Определение по дело №1152/2019 на Районен съд - Карнобат

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 665 / 9.10.2019г.

 

К А Р Н О Б А Т С К И Я Т      Р А Й О Н Е Н      С Ъ Д ,      ІІ    състав

На девети  октомври две хиляди и деветнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                                                  

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ГЕОРГИ ДОБРЕВ

 

                                               Съдебни заседатели: 1..........................................

                                                                                 2.........................................

 

Секретар ……………………...............................……............................................

Прокурор...................................................................................................................

като разгледа докладваното от съдията  ………..ДОБРЕВ 

 Гражданско дело номер.........1152 по описа за............2019.........година

 

         Делото е образувано по повод искова молба от А.Х.Х., ЕГН **********,***, чрез адвокат С.Г.К., със съдебен адрес и адрес за призоваване гр. Карнобат, ул. Тодор Каблешков № 8  против Земеделска производителна кооперация „НИВА“ ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Сърнево, община Карнобат, област Бургас,представлявана от Председателя А.И.А.. В представената искова молба, ищецът твърди, че е член кооператор  на  ЗПК „НИВА“ с. Сърнево. С писмо изх. № 34 / 18. 09. 2019 г. е уведомен с нотариална покана рег. № 4050 / 2019 г., том. 1, № 123, за проведено заседание на УС на 11. 09. 2019 г., на което заседание му е наложено наказание „Бележка“ по смисъла на чл. 8, ал. 2 от Устава на кооперацията. Твърди се, че към писмото не е представен протокол, не са представени доказателства, че е поканен да присъства на заседанието на УС, каквото е задължението на УС, съгласно чл. 8, ал. 2 от Устава. Твърди се, че не е извършено нарушение и ищецът е изпълнявала задълженията си предвидени в чл. 7 от Устава на кооперацията, но въпреки това му е наложено наказание „БЕЛЕЖКА“, без да са налице визираните в устава предпоставки.

Ищецът желае да се отмени на основание чл. 58 от ЗК, решението на Управителния съвет на ЗПК „НИВА“, с което е наложено наказание „БЕЛЕЖКА“ на А.Х.Х., ЕГН **********,***.

Ищецът иска от съда на основание чл. 61 от ЗК да спре изпълнението на обжалваното решение, тъй като счита, че целта на извършените незаконосъобразни действия на Управителния съвет е изключване на ищеца от състава на членовете на ответната кооперация. 

Предявения иск е с правно основание чл. 58 от Закон за кооперациите. В рамките на предявения иск е направено искане по чл. 61 от Закон за кооперациите, с което се желае съдът да спре изпълнението на обжалваното решение.  

 С оглед на предявената искова молба и изложените в нея аргументи, настоящия съдебен състав намира, че направеното в нея искане за приложение на чл. 61 от ЗК следва да бъде разгледана по реда на чл. 389 и следващите от ГПК.  

Следва при разглеждане на направеното искане по същество да се извърши преценка за основателността на искането с оглед и на представените към него писмени доказателства относно дали направеното искане от молителя  се явява основателно и дали следва да бъде уважено тъй като РС Карнобат е родово компетентния съд по смисъла на разпоредбата на чл. 389, ал.1 от ГПК, като с оглед на това съдът намери за установено от фактическа и правна страна следното :

        Пред РС- Карнобат е предявен иск, който е родово подсъден  на КРС с оглед разпоредбите на Закон за кооперациите, предявен е от лице, което съгласно чл. 58, ал. 2 от ЗК има това право.  Затова съдът намира, че направеното в исковата молба искане по реда на чл. 61 от ЗК се явява допустимо за разглеждане и следва да бъде разгледана по същество.

 За да се произнесе, съдът взе предвид следното:     

За да допусне обезпечение на предявения иск, съдът следва да прецени дали същият е допустим и вероятно основателен, както и дали обезпечителната мярка е подходяща и оправдана с оглед обезпечителната нужда.

Както бе отбелязано по горе съдът намира, че искът се явява допустим, но вероятната му основателност следва да се прецени с оглед твърденията в молбата, както и от представените до момента от ищецът писмени доказателства.

Видно от делото, по същото като писмени  доказателства не са представени Устава на ЗПК „НИВА“ с. Сърнево, протокола от 11. 09. 2019 г . от заседанието на УС на ЗПК „НИВА“ с. Сърнево. Предвид липсата на посочените писмени доказателства, съдът не може да извърши преценка дали са изпълнени изискванията на закона и устава за вземане на обжалваното решение. В тази връзка, съдебния състав не може да установи към настоящия момент дали  молбата за обезпечение на предявения иск за  спиране на изпълнението на горепосоченото решение на Управителния съвет на ЗПК „НИВА“ с. Сърнево е  основателна и дали следва да бъде уважена, предвид факта, че по делото не са представени каквито и да било убедителни писмени доказателства, според изискванията на чл. 391, ал. 1, т. 1 от ГПК.

На следващо място не са представени каквито и да било доказателства, че без исканото обезпечение  за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата му по решението. В искането за допускане на обезпечението единствено е посочено, че целта е изключване на ищецът от състава на членовете на ответната кооперация, но твърдяното взето решение е за налагане на наказание „БЕЛЕЖКА“, а не за наказание „ИЗКЛЮЧВАНЕ“. Двете наказания са съвсем различни и липсват каквито и да било данни,  които да обосновават нуждата от обезпечение и адекватността на исканата мярка по чл. 397, ал. 1, т. 3 от ГПК.

С оглед всички изложени обстоятелства, съдът намира, че в полза на ищеца  не е  налице обезпечителната нужда по смисъла на чл. 391, ал.1, т.1 от ГПК и не следва да допусне обезпечение на предявения иск чрез налагане на исканата от молителя  обезпечителна мярка.

         С оглед на гореизложеното , съдът намира , че така подадената молба като напълно неоснователна и недоказана и не следва да бъде уважена  поради горепосочените съображения изложени от настоящия съд .

Мотивиран от гореизложеното, съдът

                                             О   П  Р  Е  Д  Е  Л  И   :

        ОТХВЪРЛЯ искането с правно основание чл. 61 от ЗК, вр.  389, ал.1  от ГПК подадено от А.Х.Х., ЕГН **********,***, чрез адвокат С.Г.К., със съдебен адрес и адрес за призоваване гр. Карнобат, ул. Тодор Каблешков № 8, за ОБЕЗПЕЧАВАНЕТО НА предявения от него иск против Земеделска производителна кооперация „НИВА“ ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Сърнево, община Карнобат, област Бургас, представлявана от Председателя А.И.А. по настоящото гр. дело № 1152 / 2019 година по описа на Районен съд Карнобат, с която се иска налагане на   ОБЕЗПЕЧИТЕЛНИ МЕРКИ  по смисъла на чл.  397, ал. 1, т. 3 от ГПК  - спиране на изпълнението на решение на Управителен съвет на ЗПК „НИВА“ с. Сърнево от 11. 09. 2019 г., КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО И НЕДОКАЗАНО  .

         Настоящото определение може да се обжалва с частна жалба пред БОС в 7- дневен срок, считано от съобщаването му на молителя посочен по- горе.

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на молителя .

 

 

 

                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: