ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 101
гр. Пловдив, 25.02.2020 г.,
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският
апелативен съд, първи наказателен състав, на двадесет и пети февруари две
хиляди и двадесета година, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО КРАЧОЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАНЧЕВ
ВЕСЕЛИН
ГАНЕВ
като разгледа докладваното от съдия Иван Ранчев, въззивно частно наказателно
дело № 83 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производство
по реда на чл.270, ал.4, вр. Глава 22 от НПК.
Делото е образувано по подадена частна жалба
от подсъдимия Е.И.С. по НОХД № 2402/2019 г., на * окръжен съд против постановеното
в открито съдебно заседание на 13.02.2020 г. протоколно определение, с което е
било оставено без уважение искането му да се измени мярката за неотклонение от
„Задържане под стража“ в по-лека такава.
В жалбата се излага като довод, обстоятелството,
че съобразно заключението на изготвената по делото експертиза подсъдимият не би
могъл да пребивава повече в Затвора – *, ареста и стационарни заведения
към същия затвор, а трябва да се настани във външни добри условия, които да
отговарят на европейския стандарт. В този смисъл счита, че молбата му ще бъде
уважена и изменена мярката му за неотклонение в по-лека такава.
Окръжна прокуратура – *е получила съобщение
за подадената частна жалба, но не е взела отношение.
Настоящият
въззивен състав, след като се запозна с изложените съображения в жалбата и материалите
по делото, намира за установено следното:
Частната
жалба е допустима, тъй като е подадена в законоустановения 7 дневен срок и от
лице с нужната процесуална легитимация, като разгледана по съществото си е неоснователна.
С протоколното си определение от 13.02.2020г.
по НОХД №2402/2019 г., * окръжен съд е оставил без уважение искането на
подсъдимия Е.С. за изменение на мярката му за неотклонение от „Задържане под
стража“ в по-лека такава, но същевременно с това е отчел и установеното от
заключението на изслушаната КСМЕ влошено здравословно състояние, което макар и трудно
съвместимо с продължаването на пребиваването му в Затвора – *, не пречи на
възприятията му и възможността да участва в заседанията при осигуряване на
транспорт и помощ за достигане до съдебната залата.
Съобразена е констатацията на вещите лица, че
проведените до този момент изследвания не са достатъчни, за да се постави точна
диагноза на здравословното състояние на подсъдимия, което налага
задълбочаването им единствено при условията в гр. *. И едва тогава би могло да
се направи категорична преценка за несъвместимостта на пребиваването му в
условията на мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Затова и съвсем
логично е достигнато до заключението, че
трябва да се осигури на подсъдимия възможност да бъдат извършени нужните
консултативни прегледи и специализирани изследвания по реда на чл.250, ал.3 и
ал.4 от ЗИНЗС в *-*, а при необходимост и във външни лечебни заведения извън
местата за лишаване от свобода. В този смисъл и на настоящия етап би се явило
прибързано заключението за наличието на условията за промяна на взетата към
момента спрямо жалбоподателя най-тежка мярка за неотклонение.
Предвид на гореизложеното, Пловдивският
апелативен съд, намира, че следва да бъде оставена без уважение, подадената от подсъдимия
Е.С. жалба, а постановеното определение на * окръжен съд - да се потвърди като обосновано
и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.270, ал.4
от НПК, Апелативният съд,
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА
протоколно определение от 13.02.2020г.,
постановено по НОХД №2402/2019 г. на * окръжен съд, с което е оставено без
уважени искането на подсъдимия Е.И.С. за изменение навзетата мярка за
неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лека такава.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.