Решение по дело №969/2022 на Софийски градски съд

Номер на акта: 745
Дата: 20 юни 2022 г. (в сила от 20 юни 2022 г.)
Съдия: Нели Алексиева
Дело: 20221100900969
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 27 май 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 745
гр. София, 20.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-22, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нели Алексиева
като разгледа докладваното от Нели Алексиева Търговско дело №
20221100900969 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър
и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/.
Образувано е по жалба на СЧП „М.Б.“, подадена чрез адв. Д.П., срещу
отказ № 20191212171925-2/20.05.2022 г. на Агенция по вписванията,
постановен по заявление образец А15 с вх. № 20191212171925/12.12.2019 г. за
вписване на промени по партидата на СЧП „М.Б.“, ЕИК *******.
В жалбата са изложени твърдения, че постановеният от АВ – ТРРЮЛНЦ
отказ е неправилен и незаконосъобразен. Поддържа, че изводът на
длъжностното лице, че от представените към заявлението документи не се
установяват заявените за вписване обстоятелства, е неправилен. Посочва, че
лицата, които могат да бъдат членове на Управителния съвет са ограничени
до членовете на сдружението, а в представените към заявлението документи
са посочени членовете на сдружението с посочени три имена и ЕГН,
съответно от съдържанието на тези документи се установява по безспорен
начин идентичността на избраните на ОС на сдружението членове на
управителния орган с лицата, заявени за вписване като такива. Освен това е
взето решение за преизбиране на досегашния председател на УС, поради
което това лице безспорно е индивидуализирано, доколкото то е вписано и
към момента в регистъра като един от представителите на сдружението.
Моли отказът да бъде отменен и да бъдат дадени указания за вписване на
заявената промяна по партидата на сдружението.
1
Съдът, като взе предвид доводите в жалбата и приложените писмени
доказателства, приема от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, срещу подлежащ на
съдебен контрол акт и в законоустановения срок, поради което е процесуално
допустима.
За да постанови обжалвания отказ № 20191212171925-2/20.05.2022 г.,
длъжностното лице е приело, че заявените за вписване обстоятелства не се
установяват от представените документи, тъй като в протокола от общото
събрание новоизбраните членове са индивидуализирани само с две имена,
което препятства възможността за установяване на идентичността им със
заявените за вписване членове на УС.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
В конкретния случай от АВ-ТРРЮЛНЦ е поискано вписване по партидата
на СЧП „М.Б.“ на промяна в обстоятелствата, касаещи вписване на нов адрес
на управление, както и промяна в персоналния състав на управителния орган
и представителството. Първоначално производството по това заявление е
било спряно по реда на чл. 19, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 536 от
Гражданския процесуален кодекс до приключване на спора по т. д. №
2704/2019 г. по описа на СГС, ТО, 8 състав, като след приключване на
производството по това дело /с влязло в сила на 05.05.2022 г. решение, с което
са отхвърлени предявените искове за отмяна на решения на общото събрание
на СЧП „М.Б.“, проведено на 03.12.2019 г./, регистърното производство е
възобновено. Искането за вписване на процесните промени е основано
именно на решения на ОС, взети на 03.12.2019 г., във връзка с което към
заявлението са представени доказателства за свикването на общото събрание
по реда на чл. 26, ал. 1, изр. 2 от ЗЮЛНЦ, списък с членовете на сдружението
към датата на провеждане на общото събрание, списък на присъствалите на
ОС членове и пълномощни за представляваните по пълномощие на общото
събрание членове, протокол от ОС, проведено на 03.12.2019 г., както и
декларация-съгласие и образец от подписа на заявените за вписване като
представители лица. Представено е и решение от 09.12.2019 г. на УС на
сдружението за промяна на адреса на управление на сдружението.
Предвид така установеното, Съдът намира, че заявените за вписване
промени се установяват от представените към заявлението документи,
съответно изводът на длъжностното лице, че е налице основание за отказ по
2
чл. 24, ал. 1 вр. чл. 21, т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, се явява необоснован и
неправилен.
На първо място следва да се отбележи, че когато с едно заявление са
заявени за вписване няколко обстоятелства, длъжностното лице по
регистрация следва да прецени налице ли са изискванията на чл. 21
ЗТРРЮЛНЦ за всяко едно от тях. В този случай то може да впише част от
заявените обстоятелства, ако отговарят на изискванията на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ
и да откаже вписването на други, ако не отговарят. В случая длъжностното
лице по регистрацията е изложило съображения за отказ само за част от
заявените обстоятелства, а е отказало вписването по отношение на всички. В
настоящата хипотеза не са изложени никакви мотиви защо не е вписано едно
от заявените обстоятелства, а именно промяна в адреса на управление на
сдружението. Представено е редовно от външна страна решение на УС на
сдружението за тази промяна, като съгласно чл. 31, т. 7 от ЗЮЛНЦ и чл. 3, ал.
3 от обявения по електронното дело на сдружението устав, промяната на
адреса на сдружението е правомощие на Управителния съвет. Ето защо
следва да бъде допуснато вписване на заявената промяна в адреса на
управление на сдружението.
По отношение на другите заявени за вписване промени в състава на
управителния орган и представителството, в обхвата на проверката по чл. 21
ЗТРРЮЛНЦ влиза наличието на валидно взети решения на ОС досежно
заявените за вписване промени, тъй като вземането на решения относно тези
обстоятелства е в компетентността на ОС – арг. от чл. 25, ал. 1, т. 3 от
ЗЮЛНЦ и чл. 31, ал. 1, т. 2 и чл. 32, ал. 4 от устава. За да е валидно
решението, същото следва да е взето на редовно свикано ОС, проведено при
наличие на предвидения в закона и устава кворум и при постигане на
изискуемото по закон мнозинство. В случая от представените към
заявлението документи се установят тези обстоятелства. Липсва установено в
закона изискване относно начина, по който да се индивидуализират в
протокола от проведеното ОС избраните за членове на управителните органи
лица. От съдържанието на представения към заявлението протокол от ОС се
установява, че индивидуализацията на предложените за членове на
управителния орган лица е безспорно установена пред взелите решението за
избор членове на сдружението и не съществува съмнение относно
обстоятелството за кои лица е проведено гласуването. От съпътстващите
3
провеждането на ОС документи се установява и идентичността между
избраните на ОС за членове на управителния орган лица и тези, заявени за
вписване.
Предвид изложеното настоящият състав счита, че в случая са спазени
всички предпоставки за вписване на процесните обстоятелства в ТРРЮЛНЦ,
поради което е налице незаконосъобразен отказ на АВ, който следва да бъде
отменен.
Мотивиран от горното, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № 20191212171925-2/20.05.2022 г. на Агенция по
вписванията, постановен по заявление образец А15 с вх. №
20191212171925/12.12.2019 г. за вписване на промени по партидата на СЧП
„М.Б.“, ЕИК *******.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши поисканото със
заявление образец А15 с вх. № 20191212171925/12.12.2019 г. вписване на
промени по партидата на СЧП „М.Б.“, ЕИК *******.
Препис от решението да се изпрати на АВ-ТРРЮЛНЦ за сведение и
изпълнение.
Агенция по вписванията няма право на жалба срещу позитивното решение
по чл. 25, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ на окръжния съд по реда на чл.25, ал. 4
ЗТРРЮЛНЦ /така определение № 60340/08.10.2021 г. на ВКС, I ТО, по ч. т. д.
№ 1250/2021 г.; определение № 603401/08.10.2021 г. на ВКС, I ТО, по ч. т. д.
№ 1603/2021 г. и др./.
Препис от решението да се изпрати, както на жалбоподателя, така и на
Агенция по вписванията /арг. от чл. 25, ал. 4, изр. 2 ЗТРРЮЛНЦ/.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4