РЕШЕНИЕ
№ 542
гр. Кюстендил, 27.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XV-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Калин К. Василев
при участието на секретаря ИРЕНА АНДР. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от Калин К. Василев Гражданско дело №
20231520102333 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава ХХІХ - чл. 341 от Граждански
процесуален кодекс (ГПК), във връзка с предявен иск с правно основание чл. 34
от ЗС Закон за собствеността (ЗС) - във фазата по допускане на делбата и
определяне квотите на съделителите в делбената маса.
Образувано е по искова молба с вх. №10938/30.10.2023 г., депозирана от
И. П. М., ЕГН: **********, с адрес: гр. *******, ул. „***************“ бл. *,
ет. *, ап. *, чрез процесуален представител адв. А. С. към АК- Перник, със
съдебен адрес: гр. ******, ул. „*************“ **, против В. Л. И., ЕГН:
********** и Л. П. И., ЕГН: ********** и двама с адрес: с. *********, общ.
Кюстендил, за делба на съсобствени между страните недвижими имот.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответниците са упражнили правото си
на отговор.
Ищцата и ответниците, по силата на наследствено правоприемство от
общия им наследодател – Пламен Николов И., бивш жител на с. Търновлаг,
общ. Кюстендил, починал на 23.07.2023 г., били съсобственици на следните
недвижими имоти:
1
1. Самостоятелен обект - Апартамент № **, етаж *, вход „*“ в сграда с
идентификатор 41112.503.1260.1.16 по КККР на гр. Кюстендил, одобрена
със Заповед № РД-18-96/2008 г. на изп. директор на АГКК, с адрес на
имота: гр. *******, ул. “**********“ № ***, блок ***, ет. *, ап. ** със
застроена площ от 68, 59 кв. м. с прилежащо избено помещение № 16
със застроена площ 3, 39 кв. м., както и 2, 922 % идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 41112.503.1260.1.17;
под обекта: 41112.503.1260.1.13 и над обекта: 41112.503.1260.1.19.
При следните квоти в наследството: 4/6 ид. части за В. Л. И.; 1/6 ид.
части за И. П. М. и 1/6 ид. части за Л. П. И..
2. УПИ II-177 в кв. 20 по плана на село **********, общ. Кюстендил,
одобрен със Заповеди №5370/5369/29.06.1945 г., с площ 1 182 кв. м.,
както и построената в имота еднофамилна жилищна сграда с площ 133
кв. м, мазе 9. 00 кв. м., таван – 74 кв. м или обща площ на обекта от 216
кв. м. както и гараж с площ 15 кв. м. съгласно удостоверение за данъчна
оценка с изх. № 2865/05.10.2023 г. на ДМП общ. Кюстендил.
При следните квоти в наследство: 1/3 ид. части за В. Л. И.; 1/3 ид. части
за И. П. М. и 1/3 ид. части за Л. П. И..
На база изложеното и заявявайки, че не желаят съсобствеността върху
посочените имоти да продължава, а не могат да поделят същите доброволно,
се иска допускане и извършване на съдебна делба на посочените два имота по
предложените в исковата молба квоти.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците са депозирали писмен отговор.
Сочи на допустимост и основателност на предявения иск, доколкото
същият предвижда съдебна делба на съсобствени за страните недвижими
имоти, придобити по наследство от общия им наследодател П.Н. И., починал
на 23.07.2023 г., бивш жител на с. *********, общ. Кюстендил. Ответниците
не възразяват по отношение на така посочените в исковата молба недвижими
имоти както и по отношение на предложените от ищцата квоти. Направено е
възражение срещу описанието на жилищната сграда намираща се в УПИ II-
177, в кв. 20 по плана на с. ***********, общ. Кюстендил, като се твърди, че
2
същата е със застроена площ от 61 кв. м., едноетажна, състояща се от сутерен
(гараж, мазе, баня с тоалетна и кухня) и жилищен етаж състоящ се от три
стаи, а не както е посочено в исковата молба сграда с площ от 216 кв. м. и
гараж. Излагат се твърдения, че процесният гараж, намиращ се в УПИ II- 177,
в кв. 20 по плана на с. *********, общ. Кюстендил не представлява
самостоятелен обект, а е част от изградената в имота жилищна сграда, с оглед
на което същият не следва да бъде допускан до съдебна делба.
В първото по делото съдебно заседание ищцата, редовно уведомена, не
се явява и не се представлява. С депозирана молба от 28.02.2024 г.
процесуалният представител на ищцата моли да се даде ход на делото в
негово отсъствие, поддържа така предявената искова молба. Ответникът В.
И., редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. З., ответникът Л.
И., редовно уведомен, явява се лично и с адв. З..
В последващо заседание, ищцата не се явява, представлява се от адв. С.
В. И. не се явява, представлява се от адв. З., а Л. И. – явява се лично и с адв.
З.. Страните поддържат по-рано заявените претенции.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие
за установено следното:
От представеното по делото удостоверение за наследници на общия
наследодател – Пламен Николов И., с изх. №025/01.08.2023 г. /л. 10/ се
установява, че страните са наследници на същия.
Съгласно Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 89, том I,
рег. №0701, дело №79/2004 г. наследодателят Пламен И. и неговата съпруга и
ответник по делото В. И. (видно от Удостоверение за сключен граждански
брак от 09.04.1995 г.) са станали собственици в режим на съпружеска
имуществена общност на самостоятелен обект - Апартамент № **, етаж *,
вход „*“, с адрес на имота: гр. *********, ул. “***********“ № ***, блок ***,
ет. *, ап. **, състоящ се от входно антре, две стаи, кухня и баня с тоалетна със
застроена площ от 68, 59 кв. м., с прилежащо избено помещение № ** със
застроена площ 3, 39 кв. м., както и 2, 922 % идеални части от общите части
на сградата и от правото на строеж, при съседни самостоятелни обекти в
3
сградата: на същия етаж: 41112.503.1260.1.17; под обекта: 41112.503.1260.1.13
и над обекта: 41112.503.1260.1.19.
От представен по делото Нотариален акт за дарение на недвижим имот
№48, том III, дело № 843/1985 г. е видно, че наследодателят П.И. е получил
безвъзмездно и е станал собственик на недвижим имот, а именно: УПИ II- 177
в кв. 20 по плана на село Търновлаг, общ. Кюстендил.
По делото са представени и Скица на поземлен имот № 551/03.10.2023
г. /л. 9/, Схема № 15-973988-11.09.2023 г. на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 41112.503.1260.1.16 издадена от СГКК - гр. Кюстендил /л. 5/
както и Удостоверения за данъчна оценка на процесните имоти по чл. 264, ал.
1 от ДОПК, издадени от Дирекция „Местни данъци“ към Община Кюстендил.
По делото е назначена и приета, като обективно изготвена,
съдебнотехническа и оценителна експертиза, изготвена от в. л. Н. Г. /л. 50-86/.
В заключението на същата е посочено, че и двата имота, предмета на делбата
са неподеляеми. За жилището в гр. Кюстендил е посочена пазарна стойност
от 62 987 лв., а за този в с. Търновлаг – 91 563 лв.
Горната фактическа обстановка съдът възприема на база писмените
доказателства, приобщени по делото, и заключението на вещото лице.
При така установената фактическа обстановка съдът намира
следното от правна страна:
Предявен е иск за делба на недвижими имоти с правно основание чл. 34
от Закон за собствеността (ЗС) - във фазата по допускане на делбата и
определяне квотите на съделителите в делбената маса.
Производството по съдебната делба е особено исково и има за цел да се
ликвидира съсобствеността между съделителите, като всеки придобие в
изключителна собственост имоти, съобразно квотата си, определена в
делбеното производство. Правото на делба е субективно преобразуващо
материално право, с което се ползва всеки участник в имуществената
общност (чл. 34 от ЗС). То подлежи на проверка и установяване с решението
в първата фаза на производството за съдебна делба, респ. влязлото в сила
решение, с което тя се допуска установява именно правото на делба със сила
4
на пресъдено нещо.
От приложените по делото доказателства се установи правото на
собственост върху процесните недвижими имоти на наследниците на П. Н. И.,
бивш жител на с. **********, общ. Кюстендил, починал на 23.07.2023 г.,
явяващи се страни в настоящото производство.
По отношение на възражението в писмения отговор на ответника – че
гаражът няма характер на самостоятелен обект и не следва да бъде допускан
до делба като такъв, съдът намира, че действително по делото напълно
отсъстват строителни книжа и доказателства за изграждането му, като
индиция за това е посочването му в данъчната оценка. Следва обаче да се
държи сметка, че установеното от вещото лице при огледа на място е, че
посоченото като гараж помещение е част от сградата, изградена върху
дарения на наследодателя терен и функционално се ползва като гараж. За
разлика от типичните прилежащи части – мазета и тавански помещения, то
гаражът може да е предмет на делба, но в настоящия случай, с оглед липсата
на надлежни книжа по делото, които да го обективират като такъв, то
помещението, имащо такова предназначение ще бъде допуснато до делба,
като част от сградата, изградена на терена в с. ********** и ще се посочи в
диспозитива единствено за яснота, че помещението е включено в делбената
маса.
С оглед на гореизложеното, по безспорен начин се установи, че
страните в производството притежават предвидените с исковата молба
идеални части от процесните имоти, при които квоти съдът следва да допусне
делбата.
По разноските и дължимите държавни такси:
На този етап от производството по делба не се следват разноски, като
не се дължат и държавни такси.
На страните следва да бъде съобщено, че на основание чл. 115, ал. 1 вр.
чл. 114, ал. 1, б. „в”, вр. чл. 112, б. „з”, вр. б. „а” от ЗС, настоящото решение,
постановено по вписана искова молба, следва да бъде отбелязано в Служба по
вписванията при Районен съд - гр. Кюстендил.
5
По обжалваемостта:
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му
чрез Районен съд – Кюстендил пред Окръжен съд – Кюстендил.
Водим от гореизложените съображения, по реда на чл. 341, ал. 1 от
ГПК и на основание 344, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 34 ЗС, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършване на съдебна делба на следните недвижими
имоти:
1. Самостоятелен обект - Апартамент № **, етаж *, вход „*“ в сграда с
идентификатор 41112.503.1260.1.16 по КККР на гр. Кюстендил, одобрена
със Заповед № РД-18-96/2008 г. на изп. директор на АГКК-София, с
адрес на имота: гр. *******, ул. “**********“ № ***, блок ***, ет. *, ап.
** със застроена площ от 68, 59 кв. м. с прилежащо избено помещение
№ 16 със застроена площ 3, 39 кв. м., както и 2, 922 % идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, от юг -
дворно място, при съседи на самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: 41112.503.1260.1.17; под обекта: 41112.503.1260.1.13 и над обекта:
41112.503.1260.1.19, както и съседи на избено помещение: от изток- мазе
№ **, от запад – мазе № **, от север – ул. „**********:, от юг – коридор,
отгоре – апартамент.
МЕЖДУ съделителите:
1. И. П. М., ЕГН: **********, с адрес: гр. *********, ул.
6
„**********************“ бл. *, ет. *, ап. *;
2. В. Л. И., ЕГН: **********, с адрес: с. **********, общ. Кюстендил ;
3. Л. П. И., ЕГН: **********, с адрес: с. ***********, общ. Кюстендил ;
При права:
1. За И. П. М., ЕГН: **********- 1/6 ид.ч. (една шеста идеална част)
2. За В. Л. И., ЕГН: **********- 4/6 ид.ч. (четири шести идеални части)
3. За Л. П. И., ЕГН: **********– 1/6 ид.ч. (една шеста идеална част)
2. УПИ II-177 в кв. 20 по плана на село **********, общ. Кюстендил,
одобрен със Заповеди №5370/5369/29.06.1945 г., с площ 1 182 кв. м.
/празно и застроено/, както и построената в имота еднофамилна
жилищна сграда на два етажа, всеки с площ по 92 кв. м., с включен
гараж и пристроено мазе.
МЕЖДУ съделителите:
1. И. П. М., ЕГН: **********, с адрес: гр. Перник, ул. „Свети Свети Кирил
и Методий“ бл. 8, ет. 1, ап. 1;
2. В. Л. И., ЕГН: **********, с адрес: с. Търновлаг, общ. Кюстендил;
3. Л. П. И., ЕГН: **********, с адрес: с. Търновлаг, общ. Кюстендил.
При права:
1. За И. П. М., ЕГН: **********- 1/3 ид.ч. (една трета идеална част)
2. За В. Л. И., ЕГН: **********- 1/3 ид.ч. (една трета идеална част)
3. За Л. П. И., ЕГН: **********– 1/3 ид.ч. (една трета идеална част)
СЪОБЩАВА на страните, че на основание чл. 115, ал. 1 вр. чл. 114, ал. 1,
б. „в”, вр. чл. 112, б. „з”, вр. б. „а” от Закона за собствеността, настоящото
решение, след влизането му в сила, следва да бъде отбелязано в Служба по
7
вписванията - гр. Кюстендил.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Кюстендил в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните, заедно със съобщението за
изготвянето му – арг. от разп. на чл. 7, ал. 2 от ГПК.
След влизането на решението в законна сила делото ДА СЕ ДОКЛАДВА
незабавно за продължаване на процесуалните действия по него във втората
фаза на делбата.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
8