Определение по дело №338/2023 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 578
Дата: 7 март 2023 г. (в сила от 7 март 2023 г.)
Съдия: Радостина Ангелова Стефанова
Дело: 20235300500338
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 7 февруари 2023 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 578
гр. Пловдив, 07.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно частно
гражданско дело № 20235300500338 по описа за 2023 година

Производството е по реда на 274 във вр. с чл.410 във вр. с чл.227
от ГПК.
Постъпила е частна жалба от „ЕВН България Топлофикация“
ЕАД, с ЕИК- ********* и адрес: гр. Пловдив, ул.“Христо Г.Данов“ № 37,
юрк. С. Т. П., против Определение № 12930/24.11.2022 г. по ч.гр.д.№
15356/2022г., постановено от Районен съд – Пловдив, XXIII гр.с., с което е
обезсилена изцяло Заповед № 7883/08.11.2022 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 15356/2022 г. по описа
на Районен съд – Пловдив. Моли да бъде отменено и вместо това да се
постанови друго, с което съдът да върне делото с указания за продължаване
на процесуалните действия. Претендира разноски в размер на 15 лв. – внесена
държавна такса.
Окръжен съд - Пловдив, V възз.гр.с., намира, че частната жалба е
процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения
едноседмичен срок срещу акт, подлежащ на обжалване, и подлежи на
разглеждане.
Заповедното производство е образувано по заявление с вх.№
84962/26.10.2022г., подадено от „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, против
Л. С. С..
1
Районният съд е издал Заповед № 7883/08.11.2022 г. за
изпълнение на парично задължение на осн. чл. 410 от ГПК и е предприел
процедура по връчването на длъжника Л. С. С.. Съобщението е върнато с
отбелязване, че по сведение на съседите сем. Н. и видно от некролога на
адреса Л. С. С. е починал на 30.10.2022г.
С Определение № 12930/24.11.2022 г. Районният е обезсилил
изцяло Заповед № 7883/08.11.2022 г. за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК, излагайки основни съображения, че съгласно направената
служебна справка се е установило, че лицето е починало на 30.10.2022г. –
преди депозиране на заявлението за издаване на заповедта за изпълнение.
Допълнително по делото е приложено и Удостоверение № 1100-
10073/20.12.2022г., изд. от Община –Пловдив, р- н Централен, от което се
констатира, че Л. С. С. е починал на 30.10.2022г., съставен Акт за смърт №
1219/01.11.2022г.
С частната жалба на „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, срещу
постановеното определение за обезсилване на заповедта за изпълнение се
правят възражения, че длъжникът Л. С. С. е починал след подаване на
заявлението в съда на 26.10.2022г., а именно на на 30.10.2022г, поради което
се явяват приложими разпоредбите на чл.227, чл.229 ал.1 т.2 и чл.230 ал.2 от
ГПК и производството по делото следва да продължи с участието на
правоприемниците на наследодателя.
Окръжен съд - Пловдив, в настоящия съдебен състав, намира, че
частната жалба е основателна. От приложеното Удостоверение № 1100-
10073/20.12.2022г., изд. от Община–Пловдив, р- н Централен, се установява,
че длъжникът Л. С. С. е поч. на 30.10.2022г., тоест четири дни след завеждане
на заявлението по чл.410 от ГПК. Затова, към датата на образуването на
делото 26.10.2022г. има съществуващ правен субект и е приложима нормата
на чл.227 от ГПК, независимо, че по-късно в хода на делото и към момента на
издаването на заповедта за изпълнение, се е констатирало за лицето, че е
починало.
Обжалваното определение следва да бъде отменено и вместо това
ще се постанови друго, с което делото ще се върне на Районен съд – Пловдив
за продължаване на процесуалните действия при условията на чл.227 от ГПК,
2
а именно заличаване на лицето Л. С. С. като страна и конституиране вместо
него на наследника, посочен съгласно Удостоверение № 1100-
10073/20.12.2022г., изд. от Община –Пловдив, р- н Централен.
„ЕВН България Топлофикация“ ЕАД претендира разноски в
размер на 15 лв. /внесена държавна такса за обжалване/, но разноски в
настоящето производство не се присъждат, а това следва да бъде сторено,
впоследствие съобразно правния резултат по делото.
По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.
ОПРЕДЕЛИ:
Отменя Определение № 12930/24.11.2022 г. по ч.гр.д.№
15356/2022г., постановено от Районен съд – Пловдив, XXIII гр.с., с което е
обезсилена изцяло Заповед № 7883/08.11.2022 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 15356/2022 г. по описа на
Районен съд – Пловдив,
като вместо това постановява –
Връща делото на Районен съд – Пловдив, XXIII гр.с., за
продължаване на процесуалните действия при условията на чл.227 от ГПК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3