№ 96418
гр. София, 08.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Частно
гражданско дело № 20231110169681 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.
Съдът констатира, че по делото е издадена заповед № 409/04.01.2024 г.
за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от
ГПК, както и изпълнителен лист № 160/04.01.2024 г., доколкото е допуснато
незабавно изпълнение, срещу лицето Т. С. И., с ЕГН: **********, постоянен
адрес: гр. София, **********.
Със заповедта е разпоредено длъжникът да заплати сумата от 1000 лева
главница – ведно със законната лихва от датата 19.12.2023 г. до окончателното
плащане. Датата 19.12.2023 г. е взета като дата на подаване на заявлението
/същата не е изрично посочена от заявителя/ от входящия номер на
заявлението от регистратурата на съда, а именно: вх. № 364736/19.12.2023 г.
От заявителя обаче е постъпила молба с вх. № 201261/19.06.2024 г., в
която сочи, че бил подал заявлението си на 18.12.2023 г., а не на 19.12.2023 г. –
по електронен път. Поради това иска заповедта и изпълнителният лист да
бъдат коригирани като бъде вписана начална дата на законната лихва за забава
върху главницата – 18.12.2023 г.
Видно от служебно извършената справка в ЕИСС заявлението
действително е постъпило на 18.12.2023 г. – след 16.00 часа. Това
обстоятелството не е видно никъде по делото вкл. в електронния пакет и не е
имало как да бъде установено от съдията докладчик при издаване на заповедта
и изпълнителния лист – като датата 18.12.2023 г. никъде не е посочена и от
заявителя. Поради това и настоящият състав намира, че не се касае за грешка
на съда. Независимо от това молба с вх. № 201261/19.06.2024 г. следва да бъде
уважена предвид липсата на друг ред за защита на заявителя – независимо, че
поначално се касае за един единствен ден и то досежно сума на ниска
стойност, което не е съществено.
Посочената неточност следва да бъдат поправена по реда на чл. 247 от
ГПК като в заповед № 409/04.01.2024 г. за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, както и в изпълнителен лист №
1
160/04.01.2024 г по ч.гр.д. № 69681/2023 г. на Софийския РС следва да бъде
вписано, че законната лихва върху главницата от 1000 лева се дължи с начална
дата от 18.12.2023 г. вместо 19.12.2023 г.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА
ГРЕШКА в заповед № 409/04.01.2024 г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, както и в изпълнителен
лист № 160/04.01.2024 г по ч.гр.д. № 69681/2023 г. на Софийския РС като
ВМЕСТО:
„…
Длъжникът
Т. С. И. с ЕГН: ********** и адрес: **********, в качеството й на
длъжник да заплати на заявителя ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД с
ЕИК: ********* и адрес: гр. София, БУЛ.ЦАРИГРАДСКО ШОСЕ 111 П, район
Младост, общ. Столична, обл. София (столица) следните суми:
1/ Сумата от 1 000,00 лева (хиляда лева), представляваща главница по
договор за кредит овърдрафт, ведно със законна лихва за период от
19.12.2023 г. до изплащане на вземането…“
СЛЕДВА ДА СЕ ЧЕТЕ
„…
Длъжникът
Т. С. И. с ЕГН: ********** и адрес: ********** да заплати на
заявителя ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА АД с ЕИК: ********* и
адрес: гр. София, БУЛ.ЦАРИГРАДСКО ШОСЕ 111 П, район Младост, общ.
Столична, обл. София (столица) следните суми:
1/ Сумата от 1 000,00 лева (хиляда лева), представляваща главница по
договор за кредит овърдрафт, ведно със законна лихва за период от 18.12.2023
г. до изплащане на вземането….“
В останалата си част заповедта и изпълнителният лист остават
непроменени.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Разпореждането да се приложи към заповед № 409/04.01.2024 г. за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК
като се счита за неразделна част от същата и за неразделна част от
изпълнителен лист № 160/04.01.2024 г. издадени по ч.гр.д. № 69681/2023 г. на
Софийския РС.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3