№ 40245
гр. София, 10.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110158057 по описа за 2023 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 296688/23.10.2023г. на СРС,
подадена от Л. М. В. срещу М. П. В. и З. П. В.. С исковата молба се предявява иск да се
признае за установено спрямо ответниците, че ищцата е собственица въз основа на изтекла в
нейна полза придобивна давност на недвижим имот – апартамент в град София, ж.к.
„Дианабад“, бл. 47, вх. А, ет. 4, ап. 7, идентификатор 68134.803.1995.1.7. С коригирана
искова молба, приложена към Молба, вх. №315608/07.11.2023г. на СРС, ищцата заявява и че
иска да бъде призната за собственица и на 1/16 ид.ч. от недвижим имот, находящ се в град
София, ул. „Бунтовник“ № 30, както и на лек автомобил „Сааб“ с посочени
идентификационни данни.
С исковата молба е заявено и искане да бъде спряно производството по гр.д. №
37416/2022г. на Софийския районен съд до приключване на производството по настоящото
дело. Ищцата твърди, че продължаването на производството по гр.д. № 37416/2022г. на
Софийския районен съд поражда реална опасност да бъдат нарушени правата ú. След дадени
указания от съда да уточни искането си – дали прави искане за обезпечение по реда на чл.
389 ГПК, искане за спиране по реда на чл. 229 ГПК или друго, с коригираната искова молба,
приложена към Молба, вх. № 315608/07.11.2023г. на СРС, ищцата е заявила, че искането ú е
на правно основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, като е мотивирано от чл. 70 ЗС. Липсва
процесуална възможност съд, пред когото е висящо определено дело, да спре на основание
чл. 229 ГПК висящо пред същия или друг съд друго дело, дори и като обезпечение по реда
на чл. 389 ГПК. Поради това искането за спиране на гр.д. № 37416/2022г. на Софийския
районен съд следва да се остави без уважение.
Съгласно чл. 104, т. 3 ГПК исковете за собственост и други вещни права с цена на
иска над 50000,00 лева са подсъдни като първа инстанция на окръжните съдилища, каквото
за територията на област София се явява Софийският градски съд. Съгласно чл. 69, ал. 1, т. 2
ГПК цената на иска по искове за собственост и други вещни права върху имот е неговата
данъчна оценка. Видно от Удостоверение за данъчна оценка, изх. №
**********/16.10.2023г. на Столичната община – Дирекция „Общински приходи“, отдел
„Изгрев“, данъчната оценка на недвижим имот – апартамент в град София, ж.к. „Дианабад“,
бл. 47, вх. А, ет. 4, ап. 7, идентификатор 68134.803.1995.1.7, е 53121,10 лева. Следователно,
доколкото по делото е предявен иск за собственост за недвижим имот, данъчната оценка на
който е над 50000,00 лева, то предявените с исковата молба претенции са родово подсъдни
на Софийския градски съд. Именно в неговото правомощие е да прецени, с оглед нормата на
чл. 104, т. 6 ГПК, допустимостта и основателността на допълнително предявените с
1
коригираната искова молба искове. За родовата подсъдност съдът следи служебно до
приключване на производството на втора инстанция (чл. 119, ал. 1 ГПК).
Преценката дали исковата молба е редовна и подлежи на вписване също следва да се
извърши от родово компетентния съд.
Водим от горното и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производството по гр.д. №
37416/2022г. на Софийския районен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 58057/2023г. на Софийския районен
съд, І ГО, 173 състав.
ИЗПРАЩА делото на Софийския градски съд по компетентност.
Определението в частта си, с която делото е прекратено и изпратено по
компетентност на Софийския градски съд, подлежи на обжалване пред Софийския градски
съд с частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от
съобщението.
Определението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на ищцата лично.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2