№ 6868
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от АА Гражданско дело №
20211110158148 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. И. З. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. А. А. – редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. А. П. – редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. С., с пълномощно по делото.
СЪДЪТ докладва постъпило становище от ищеца, към което са
представени писмени доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Адв. Г. – Поддържам исковата молба и становището от 06.03.2023 г.
Продължавам да настоявам да измените определението си, с което приемате
като доказателство приложената с отговора декларация, имаща характер на
свидетелски показания. Нямам други доказателствени искания
Адв. С. – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
доклада. Не възразявам да се приемат представените доказателства. По
отношение на становището по т. 1, предоставям на съда. По т. 2, по
отношение на направеното възражение по чл. 30, ал. 1 ЗН, изхождайки и от
практиката на ВКС и въобще цялата съдебна практика, има случаи когато и
повече от 20 г. са минали от събитието и възразявам срещу становището за
погА.ване по давност на наследството. Запознах се със съдебната практика,
може и да са минали повече от 30 години и въпреки това има искове за
възстановяване на запазената част на наследниците по различни казуси. По
отношение на претенцията за извършени ремонти, предоставям на съда. Във
връзка с т. 4, аз също щях да предоставя на съда удостоверение на наследници
на Кирил Донков и Нада Йосифова Донкова, но при това положение, мисля
че не следва да го представям. Моля да ми бъдат издадени два броя СУ, по
силата на които да се снабдя с удостоверение за двата имота от „Местни
данъци и такси“, район „Красно село“ и „Нови Искър“ за стойността на
имотите към момента на откриване на наследството, а именно към 11.10.1990
г. Моля да бъде назначена ССчЕ със задача да бъда установена пазарната
стойност на имотите към датата на откриване на наследството; да бъде
оценена стойността на направените от доверителите ми подобрения в имота.
По отношение на апартамента, не мога да твърдя, но по отношение на имота в
Нови Искър, твърдя че има направени подобрения от доверителите ми. Моля
да бъде съобразена средната пазарна цена на такъв имот, както и на имота
находящ се в село Доброславци.
Адв. Г. – Не възразявам по отношение на направените искания.
СЪДЪТ намира, че предвид становището на страните, на първо място,
че следва да бъде допълнен изготвеният проект за доклад, като се добави, че
освен искът за делба на недвижим имот в село Доброславци е направено
искане за намаляване на дарение за възстановяване на запазената част на
ответниците по отношение на недвижим имот, представляващ ап. 1 в гр.
2
София, бул. „............ III“ № 54, ............
Ищецът взема становище по отношение на искането, като прави
възражения за изтекла погасителна давност.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде уважено възражението на ищеца по
отношение на приемането на писмено доказателство, представляващо
декларация от Мария Костова Ценева, представена от ответниците, доколкото
в днешното съдебно заседание не е налице допълнителна аргументация по
отношение на допустимостта на това доказателство, съответно следва да се
приеме, че същото представлява свидетелски показания в писмен вид, което
се явява недопустимо от гледна точка на разпоредбите на ГПК. Доколкото са
свързани с направеното искане за възстановяване на запазена част, следва да
бъде уважено искането на процесуалния представител на ответниците за
допускане на експертиза, която да установи пазарната стойност на процесните
два имота, към момента на откриване на наследството, като съобразно
уточнението, се води от средните параметри относими към подобен вид
имоти.
ПРЕДВИД това
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 13.02.2023 г., за окончателен, с посоченото в мотивната част
допълнение.
ОТМЕНЯ определение от 13.02.2023 г. в частта, с която като писмено
доказателство е прието заверено копие на декларация от Мария Костова
Ценева, находящо се на лист 52 от делото, като посочената декларация следва
да остане прикрепена към кориците на делото за евентуална повторна
преценка при въззивно обжалване на съдебен акт по настоящото дело.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страна на
ищеца писмени доказателства към становището, докладвано в днешното
съдебно заседание, доколкото се твърди да са относими към спорните факти и
твърденията на ищеца.
3
ДОПУСКА съдебно – оценителна експертиза, която да даде заключение
относно средната пазарна стойност на процесните недвижими имоти към
момента на откриване на наследството на Кирил Донков, а именно 11.10.1990
г., като за основа на заключението вземе предвид имоти със средни параметри
сходни с процесните.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице П. Ц., при депозит в размер на 500,00 лв.,
вносими от ответниците, в двуседмичен срок от днес.
Адв. С. – Във връзка с представеното удостоверението за наследници от
колегата, тъй като виждам, че я няма втората страница, представям
удостоверение за наследници на Кирил Донков и Нада Донкова.
Адв. Г. – Не възразявам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства със
становище от 06.03.2023 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – На този етап нямаме други доказателствени
искания.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 31.05.2023 г. от 15:00 ч. за която
дата и час страните редовно уведомени.
Да се призове вещото лице, след представяне на доказателства за внесен
депозит по допуснатата експертиза.
ДА се издаде препис от протокола при поискване от страните.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 14:56 ч.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5