№ 24030
гр. София, 11.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110109181 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗД „***” АД, с ЕИК: *** срещу С. Г. Г.,
с ЕГН **********. Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал.
1, т. 1 от КЗ, за осъждане на ответника да заплати на ищеца суми в размер на
390,40 лв. от които сумата от 380,40лв. представляваща регресно вземане за
изплатено обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ на
увреденото лице по щета № *** и 10,00лв. ликвидационни разноски, ведно
със законната-лихва, считано от датата на постъпване на настоящата искова
молба в съда до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че 04.02.2022г. в гр. ***, на бул.***“, срещу КАТ - ***, е
настъпило пътно-транспортно произшествие, при което лек автомобил „***“
с рег.№ ***, собственост на Тодор Иванов Станев, управляван от ответника С.
Г. Г., движейки се по пътното платно предприема маневра за изпреварване на
намиращият се в дясна пътна лента товарен автомобил „***“, с рег.№ ***,
собственост на „***“ СД, като не оставя достатъчно странично разС.ие от
товарния автомобил, вследствие на което го блъска и причинява ПТП с
материални щети, като напуска мястото на ПТП. Твърди се, че пътно-
транспортно произшествие е посетено от полицейски служители, като е
съставен е протокол Протокол за ПТП № *** от 04.02.2022г., от органите на
МВР-***.
Сочи се, че към датата на събитието 04.02.2022г. отговорността била на
водача на лек автомобил марка „***“ с рег.№ ***, която била застрахована по
застраховка „Гражданска отговорност“ при ЗД „***” АД, обективирана в
полица № BG/07/12100** от 27.08.2021г., с период на застрахователно
покритие от 30.08.2021г. до 29.08.2022г.
За настъпилото пътно-транспортно произшествие в ЗД „***” АД била
заведена щета под № ***/2022г. По повод настъпилото застрахователно
събитие ищецът изплатил сумата от 380,40 лв. на собственика на повреденото
МПС марка „***“, с рег.№ ***, собственост на „***“ СД.
1
Излага се ,че сумата в размер на 380,40 лева, била изплатена по банковата
сметка на собственика на увреденото МПС.
Посочва се, че на 03.05.2022г. ищецът изпратил до ответника регресна
покана с рег.№ РК-004- 62/3/03.05.2022г., с която поискал да възстанови
стойността на изплатеното застрахователно обезщетение. Твърди се, че
поканата не е получена от ответника, а е върната в цялост с отбелязване, че не
е потърсена от получателя.
Поради гореизложеното се моли предявения от ищеца иск да бъде
уважен. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото ответникът не е депозирал писмен
отговор на исковата молба.
Съдът намира предявеният иск за допустим, а исковата молба за редовна
по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба фактически твърдения
и съобрази формулираното искане, намира, че е сезиран с осъдителен иск с
правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ.
В тежест на всяка от страните е да докаже положителните факти, от който
черпи права, като ищецът следва да докаже, че са налице предпоставките на
иска, а именно наличието на вреди вследствие на ПТП, причинено виновно от
ответника при управление на моторно превозно средство, при което
последният е напуснал мястото на настъпване на ПТП, преди идването на
органите за контрол на движение по пътищата, както и че ищецът е заплатил
претендираните суми.
Между страните не са налице факти, които да се признават и за които
може да бъде прието, че не подлежат на доказване.
Приложените към исковата молба документи са допустими като
доказателствени средства и относими към предмета на доказване, поради
което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
По отношение на доказателственото искане на ищеца, с което се иска да
бъде изискана в цялост административно - наказателната преписка за
процесното ПТП, във връзка със съставен на виновния водач С. Г. Г. АУАН
серия GA № ***/04.02.2022г., издаден от МВР-*** съгласно Протокол за ПТП
№ *** от 04.02.2022г., от органите на МВР-***, съдът намира за допустимо,
относимо и необходимо, поради което следва да бъде уважено.
Съдът приканва страните към доброволно уреждане на спора, чрез
медиация, постигане на спогодба или друг способ. Съдът уведомява страните,
че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ
за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и
средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 от ГП.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
2
Министерство н правосъдието.
Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която за момента предлага безплатно провеждането на
медиация. Страните могат да се възползват от предоставената им по
Програмата възможност.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 18.09.2024 г. от 10:20 часа, за която дата и час да се
уведомят страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба надлежно заверени по реда на чл. 183 ГПК
писмени документи.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 186 ГПК, МВР-*** да представи в цялост
административно - наказателната преписка във връзка с реализирано
ПТП от 04.02.2022г., в резултат на което на водача С. Г. Г. бил съставен
АУАН серия GA № ***/04.02.2022г., от МВР-***, съгласно Протокол за ПТП
№ *** от 04.02.2022г., от органите на МВР-***, както и да се представи
информация относно развитието на производството пред административно-
наказателния орган, респ. информация дали въз основа на АУАН е издадено
НП, последното влязло ли е в сила, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
ОТЛАГА произнасянето по искането за назначаване на САТЕ, в
открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната.
При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може
да прекрати делото и възложи в тежест на ищеца сторените от ответника
разноски или да постанови неприсъствено решение срещу него, на основание
чл. 238, ал. 2 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4