№ 2
гр. Разград , 11.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на единадесети януари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Секретар:ПЕНКА В. ТОЦЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20203330101846 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА, редовно призована, се явява лично и с адв. М., упълномощен
с подаването на исковата молба
ЗА ответната страна, при редовно призоваване, адв. С., упълномощен с
подадения отговор
ВЕЩОТО лице, редовно призована, се явява
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАД НА СЪДА:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
задължения: по отношение на иска за установяване незаконосъобразността на
уволнението – валидно трудово правоотношение; неспазване на разпоредбите
1
на КТ за прекратяване на трудовото правоотношение, липса на реално
съкращаване на щата; по отношение на втория иск – основателност на първия
иск; по отношение на третия иск – оставане без работа в резултат на
уволнение и основателност на първия от исковете.
Обстоятелства от които произтичат възраженията на ответника –
извършена реорганизация, чрез вливане на предприятието, съкращаване на
щата и законосъобразно проведена процедура по подбор.
Правната квалификация на твърдените от ищеца права – чл.344 ал.1 т.1,
т.2, т.3 във вр. с чл.225 ал.1 от КТ.
Ответникът признава трудовото правоотношение.
Ищецът следва да докаже прекратяване на трудовото правоотношение,
оставането си без работа в резултат на уволнението за посочения период и
размера на последното получено от него цяло брутно трудово
възнаграждение.
Ответникът носи доказателствена тежест и следва да докаже
законосъобразността на уволнението – наличие на основание за прекратяване,
както спазване на процедурата.
АДВ. С.: Във връзка с първото Ви разпореждане по делото, представям
устройствения правилник и исканите от Вас 2 щатни разписания. По
отношение на второто разпореждане, същото съм получил на 7 януари, в
четвъртък, предал съм го след обяд на директорката. Беше ми заявено че за
такъв срок не могат да направят копия на трудовите досиета на тия седем
човека, по причина че всяко едно съдържа по 50-70, а когато е с по-дълъг
стаж служителя, може и 100 страници. Явно това е създало затруднение и за
краткото време не ми представиха исканите, разпоредени от Вас 7 бр. трудови
досиета. Говоря за болнични листи, трудови договори от тези досиета.
АДВ. М.: Поддържаме искането. Няма документи, за да се направи
преценка за социално положение и участие в тържества.
АДВ. С.: Както и в писмения отговор е изложено, от името на
доверителката ми твърдя че процедурата е спазена и че дори поисканите
2
критерии са направени обективно оценки въз основа на писмени документи.
За исканите досиета не ми е известно, защото не можах да се запозная с тях.
Исках да изпълня разпореждането Ви, но срокът беше кратък.
АДВ. М.: Във връзка с току-що представените писмени доказателства.
Запознахме се с двете поименни щатни разписания. Направи ни впечатление
че в поименното щатното разписание на детска градина Славейче към
01.06.2020 г. има 9 лица заемащи длъжността учител, а в това на детска
градина Пролет са 6 лица. Отделно от това, имаме и директор на детска
градина Пролет г-жа Н. Б., която най-вероятно е включена в поименното
щатно сред преобразуването като учител в детска градина Славейче. По тоя
начин бройката става 16. Виждам, че в поименното щатно на детска градина
Славейче на ръка с химикал има дописване „муз.“, това музикален педагог ли
е, това лице не знам включвано ли е, мисля че не е включвано в подбора, на 6
позиция в щатното разписание от 01.06.2020 г. длъжността е „старши учител“
и е следвало и това лице да бъде включено в подпора, според нас.
Констатирах това и правя изявление. Да се приемат представените писмени
доказателства от ответника. Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.
АДВ. С.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства към исковата молба -
Заповед №127/17.09.2020г.; Предизвестие за прекратяване на трудово
правоотношение от 17.09.2020г.; Писмо изх.№57/02.10.2020г. на Директора
на ДГ „Славейче” град цар Калоян; Решение на ОбС град Цар Калоян №31 по
Протокол №5/05.06.2020г.; Длъжностно щатно разписание на служителите на
ДГ „Славейче” към 15.09.2020г. б.Заповед №125/14.09.2020г. на Директора на
ДГ „Славейче” град Цар Калоян; Писмо изх.№691/14.09.2020г.; Искане изх.
№53/11.09.2020г.; Протокол от 15.09.2020г. на Комисия назначена със
Заповед №125/14.09.2020г. на Директора на ДГ „Славейче” град Цар Калоян;
Разпореждане №161-01-166-1 от 01.10.2020г. за отпускане на обезщетение за
безработица на Ръководител по осигуряването за безработица при ТП на НОИ
Разград; Карти за подбор и Анкетни листи – 15 броя., към отговора –
3
поименно щатно разписание на детска градина Славейче към 17.09.2020 г.,
поименно щатно разписание на детска градина Славейче към 01.07.2020 г.,
длъжностно щатно разписание на служителите на поименно щатно
разписание на детска градина Славейче към 15.09.2020 г. и поименно щатно
разписание на детска градина Славейче към 01.07.2020 г.,и днес
представените поименни щатни разписания на детска градина Славейче от
01.06.2020 г., на детска градина Пролет от 01.06.2020 г., и правилник за
дейността.
СЪДЪТ констатира, че заключението по назначената съдебно-
счетоводна експертиза не е депозирано в срок и запита страните дали са
съгласни да бъде изслушано вещото лице.
АДВ. М.: Не възразявам.
АДВ. С.: Не възразявам.
СНЕМА самоличността на вещото лице.
С. И. К. - 63 г., с висше образование, омъжена, неосъждана, без
родство.
НА вещото лице разяснена отговорността по чл. 291 от НК, обеща да
даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението. За да го изработя, се
свързах със счетоводството на Община Цар Калоян, която води
счетоводството в детската градина. От там ми предоставиха фишовете за
заплати и на база тези документи, изготвих заключението, като последният
цял отработен месец това е м. юни и брутното трудово възнаграждение е
1321.60 лв. По вторият въпрос, изчислих за периода от 17.09. до 05.01, когато
изготвих заключението и получих сумата 4461.17 лв.
АДВ. М.: Нямам въпроси и възражения. Да се приеме заключението.
АДВ. С.: Нямам въпроси и възражения. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА същото да се изплати възнаграждение от бюджета на съда в размер на
109.80 лв., съгласно приложена справка-декларация. (ИЗД. РКО)
АДВ. М.: Да представи ответната страна в кратък срок досиетата в цялост,
ако съдържат в тях документи по посочените критерии в наша молба от
06.01.2021 г.
АДВ. С.: Като казвате в цялост, разбирам да се представят копия от
всички налични документи в трудовите досиета. Следва да проведа разговор
по телефона.
СЪДЪТ дава почивка до 10.25 ч.
СЛЕД дадената почивка, заседанието продължава в 10.25 ч., с участието
на ищцата, нейния повереник и повереника на ответника.
АДВ. С.: Беше ми заявено, че по досиетата такива документи няма да
намерим. Касае изцяло работата на комисията, която си е проверявала нещата,
но по досиетата не се съдържат такива документи по отношение на тия два
критерия.
ПРЕДВИД заявено от ответната страна че в досиетата на посочените лица
няма документи по отношение на тези два критерия подлежали на оценка,
намира че не следва да бъдат представени в цялост, а съгласно
първоначалното разпореждане на съда посочените документи от тях. Предвид
това, че в днешното съдебно заседание ответната страна и предвид краткия
срок от получаване на разпореждането, не е представила исканите документи,
налага делото да бъде отложено
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 18.01.2021 г. в 10.00 ч. за когато
страните уведомени.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.30 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
5
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
6