Р Е Ш Е Н И Е № 107
гр. Габрово, 23.01.2024 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ГАБРОВО............... в открито съдебно заседание на седемнадесети
януари........ през две хиляди двадесет и четвърта година в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ПЕТРАКИЕВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
при секретаря
…..ЕЛКА СТАНЧЕВА.... и в присъствието на прокурора …..........….ТИХОМИР
ПЕТКОВ ….............. като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ КНАХД№161 по описа за
2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
по реда на чл. 208 и сл. от АПК.
Делото е образувано по
жалба на „***********“ЕООД гр. Габрово против Решение №175 от
02.11.2023година на Районен съд Габрово, постановено по НАХД №699 по описа за
2023 година. С посоченото Решение РС Габрово е
изменил Наказателно постановление №07-2300097/15.08.2023г. година на Директор
на Дирекция “Инспекция по труда” Габрово, като на осн. чл. 415в, ал. 1 от КТ е
изменил размера на наложената имуществена санкция на 300лева.
В жалбата се твърди, че правилно РС Габрово е
изменил обжалваното НП, но неправилно е определил размера на наказанието.
Наложената като размер имуществена санкция била прекомерно висока и не
съответствала на конкретните обстоятелства по делото. Не се доказали отегчаващи
вината обстоятелства които да обуславят наказание в подобен размер, като
съгласно факта за липсата на вредни последици за работника и предходни подобни
наказания следвало да се определи размер към минимално установения за подобни
случаи, а именно 100 лева.
Прави се искане за отмяна на обжалваното съдебно
Решение, като бъде изменено НП в частта относно наложената имуществена санкция
и същата да бъде определена в минимален размер от 100 лева.
В съдебно заседание касационният жалбоподател „*****************“ЕООД гр.
Габрово, редовно призован не се представлява от надлежно упълномощен пр.
представител.
Директор на Дирекция
Инспекция по труда Габрово, редовно призован, се представлява в открито съдебно
заседание от надлежно упълномощен процесуален представител, който оспорва
жалбата. Заявява искане за присъждане на разноски- възнаграждение за
юрисконсулт.
Представителят на Окръжна
прокуратура Габрово дава заключение за неоснователност на жалбата на
Дружеството.
Пред настоящата съдебна инстанция не
са представени и приети нови доказателства.
Касационната жалба е допустима като
подадена в срок от процесуално легитимирано лице.
Съдът, като
прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните и
извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с
материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63, ал.
1 от ЗАНН/, намира касационната жалба за неоснователна по следните съображения:
Приетата от съда фактическа
обстановка, подробно изложена в мотивите на Решението, съответства на събраните
по делото доказателства и се споделя изцяло от настоящия състав на съда.
От събраните по делото писмени и
гласни доказателства се установява, че при извършена на 10.07.2023г. по работни места- цех
за преработка на бели и червени меса, находящ се в гр. Габрово, кв. „**********“№**, стопанисван от „**********ЕООД гр. Габрово, служителите на Д
Инспекция по труда установили, че Дружеството, в качеството на работодател по
смисъла на §1, т. 2 от ЗЗБУТ не е сключил договор за задължителна застраховка
за своя сметка за риска „трудова злополука“ на А. Р.В., назначена и работеща от 06.06.2023г. на длъжност
„разфасовач“- код по НКПД-75111015.
Установеното обстоятелство е констатирано и от
представена на 12.07.2023г. документация на Дружеството в Дирекция Инспекция по
труда гр. Габрово.
Съставен е акт и НП, с
което е наложена имуществена санкция на дружеството „***********“ЕООД.
Представена е
застрахователна полица №0142/9/23/070/00044 за сключена задължителна
застраховка „трудова злополука“, сключена на 10.07.2023г. между Дружеството и
ЗАД“Алианц България“ със срок на действие 00:00 ч. на 11.07.2023г. до 23:59ч.
на 10.07.2024г.
АС Габрово споделя извода на първоинстанционния съд, че в случая е установено по несъмнен начин вмененото за извършено
административно нарушение. Цитираният факт не се оспорва от санкционираното
дружество. Неправилно първоинстанционния съд е приел, че нарушението е
отстранено незабавно, поради което следва да намери приложение разпоредбата на
чл. 415в от КТ. Вярно е че след извършената проверка от служители на ДИТ и
констатациите за извършено нарушение същото е отстранено посредством сключване
на задължителна застраховка „Трудова злополука“, включително и за посоченото
лице, работещо в Дружеството. В уверение на това са представени убедителни
писмени доказателства от санкционираното дружество. Безспорен е факта, че за
периода от започване на работа- 06.06.2023г. до 10.07.2023г. А. В. е работила без сключена задължителна
застраховка „Трудова злополука“, който факт потвърждава становището, че за този
период противоправното поведение на санкционирания субект е произвел негативни
последици, като с оглед факта че това е продължило повече от месец се поставя
под съмнение и факта, че нарушението е отстранено незабавно. Липсва жалба от
административния орган пред касационната съдебна инстанция поради което така
изложените факти не следва да се вземат предвид при постановяване на настоящия
съдебен акт.
Основанията за прилагане на чл. 415в, ал. 1 от КТ
са- нарушението, което е доказано да е отстранено
веднага след установяването му по реда, предвиден в този кодекс, и от което да не са произтекли вредни последици за работници и служители.
Правилно, въз основа на събраните по делото
писмени и гласни доказателства РС Габрово е преценил, че нарушението е доказано
по безспорен и несъмнен начин, като доказателствената
сила на АУАН и НП не е разколебана.
Определяйки размера на наложената санкция при
приложение на разпоредбата на чл. 415в, ал. 1 от КТ, РС Габрово е изложил
мотиви, обосноваващи размер на санкцията към максимално установения за подобен
вид деяния. Така изложените мотиви на първоинстанционния съд в тази насока се
споделят напълно от състава на АдС Габрово, като не са налице основания за
определяне на имуществена санкция в по- нисък размер. Доводите на касационния
жалбоподател за изменение на размера на наложената имуществена санкция са
неоснователни, поради което заявеното оспорване следва да бъде оставено без
уважение.
По така изложените
причини касационната инстанция намира, че оспорения пред нея съдебен акт се
явява законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден. Не са налице е твърдяните в касационните жалби допуснати
процесуални нарушения и неправилна преценка по отношение материално правните
разпоредби на КТ. По изложените мотиви настоящия съдебен състав на АС Габрово
намира касационната жалба за неоснователна, поради което следва да бъде
оставена без уважение.
Предвид изложеното настоящият състав на Административен съд Габрово намира
обжалваното решение на Районен съд Габрово за валидно, допустимо и правилно и
като такова не следва да бъде касирано. С оглед този резултат, основателна се
явява претенцията за присъждане на разноски от пр. представител на ответника,
поради което такива следва да бъдат присъдени при постановяване на настоящото
решение. Същите представляват възнаграждение за юрисконсулт, осъществил
процесуално представителство на ответника пред настоящата съдебна инстанция и
съдът определя същите в размер на 80 лева.
„*********“ЕООД гр.
Габрово следва да заплати на Изпълнителна агенция
"Главна инспекция по труда" деловодни разноски за
настоящата касационна съдебна инстанция – 80.00 /осемдесет/ лв. –
юрисконсултско възнаграждение.
Водим от
горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 175/02.11.2023г.
по НАХД№ 699 по описа на Районен съд Габрово за 2023г., като правилно и
законосъобразно.
ОСЪЖДА „***********“ ООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес
на управление гр. Габрово да заплати на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" деловодни разноски за настоящата касационна съдебна инстанция – 80.00
/осемдесет/ лв. – юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО
е ОКОНЧАТЕЛНО и НЕ ПОДЛЕЖИ на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ
: