№ 20173
гр. София, 07.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20241110134461 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е положителен установителен иск по чл. 26, ал. 4, вр. ал. 1 от ЗЗД от
С. Н. И. срещу ....... за прогласяване нищожност на клаузата на чл. 17 от Договор
за потребителски кредит №.... г.
Ищцата твърди, че с ответника е сключила договора за заем, по който средствата
са усвоени и предсрочно погасени. Ответното дружество заявявало плащане и
неустойка по чл. 17, която клауза счита за нищожна и неравноправна.
Ответникът оспорва иска с доводи, че клаузата е валидна и и отговаряща на
всички изисквания на действащото законодателство, с подробно изложени
съображения, като твърди, че вземането по нея не е начислявано и не се
претендира. Не спори, че страните са сключили договор за кредит по реда на чл.
6 от ЗПФУР, но в съответствие със ЗПК, ЗПФУР, ЗЕДЕУУ. Възразява изцяло
срещу твърденията на ищеца, че процесната клауза е нищожни на посочените
основания.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 26, ал. ал.4, 1
във вр. 1 от ЗЗД е да установи пълно и главно съдържанието на договора, вкл.
клаузата, която оспорва, и съответно че договорът и/или уговорката за неустойка
е недействителна по изложените в искова молба твърдения. В случай че тези
обстоятелства бъдат доказани ответникът следва да установи, че клаузата е
индивидуално уговорена.
Предявен е насрещен осъдителен иск по чл. 6 от ЗПФУР, вр. чл. 9 от ЗПК, вр. чл.
79, ал. 1 от ЗЗД от ....... срещу С. Н. И. за заплащане на сумата 573,85 лева,
представляваща остатък на неплатена по договора главница, ведно със законната
лихва от подаване на искова молба до окончателното й изплащане, и сумата
30,27 лв., представляваща договорна лихва за периода 11.05.2023-11.10.2023 г.
1
Ответникът не е подал отговор на искова молба.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 6 от ЗПФУР,
вр. чл. 9 от ЗПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД е наличието на валидно основание за
възникване на задълженията на ответника и техния размер, вкл. спазени
изисквания на ЗПК, настъпилата изискуемост на задълженията по договора. При
установяването им ответникът следва да докаже, че е погасил паричните
вземания, за което се указва, че не сочи доказателства.
Съдът, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3-4 от ГПК, обявява за безспорно и
ненуждаещо се от доказване, че С. Н. И., като кредитополучател-потребител, и
......., като кредитор, са сключили Договор за потребителски кредит №.... г., по
който заемните средства са усвоени.
Съдът указва на страните, че на осн. чл.7, ал. 3 от ГПК служебно проверява
отговаря ли договора на изискването по чл. 11, ал. 1, т. 10 от ЗПК.
По доказателствата:
Представените от страните документи са допустими и относими. Искането по чл.
190 от ГПК на ищеца не е необходимо, но е и неоснователно, тъй като ищецът
твърди, че е страна по посочения договор и е запознат със съдържанието му, и
при така изложените фактически твърдения в искова молба не може да се
направи извод, че документите не са в държане на ищеца. Допустимо и относимо
е искането на ответника по чл. 195 от ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект
за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия
в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на
предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания,
те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от
ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени
доказателства.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 190 от ГПК на ищеца.
ДОПУСКА съдебна счетоводна експертиза, по която вещото лице да отговори на
въпросите, посочени в насрещна искова молба, както и на въпроса какви разходи
2
са възложени в тежест на заемателя, определени по чл. 19, ал. 1 ЗПК и включени
в посочения в договора годишен процент на разходите; как се променя размерът
на ГПР, ако в него се включи сумата за неустойка по чл. 17 от договора.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице от 360 лв., вносимо от ищеца по
насрещен иск ... по сметка на Софийски районен съд, в 3-дневен срок от
получаване на съобщението. При неизпълнение доказателството не се събира и
съдът ще приложи спрямо страната чл. 161 от ГПК като приеме за недоказани
обстоятелствата в полза на ищеца, предмет на експертизата.
ВЪЗЛАГА изготвяне на ССчЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ М. М..
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да
бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно
уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със
спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има
значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен
съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от
районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е
общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към
Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация и е отворена за всички страни по висящи граждански
дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра
за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204,
тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
3
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.06.2025 г.
от 09,50 часа, за които дата и час да се призоват страните чрез пълномощник,
както и на ищеца - на ел. адрес, посочен в искова молба, на ответника - ССЕВ
л.76 от делото/.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4