№ 12482
гр. С., 30.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
СъдебниВАЛЕНТИН СТ. МИХОВ
заседатели:МИМО-ГАРСИЯ СТ. ГРУЕВ
при участието на секретаря Ц.С.К.
и прокурора Г. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110208163 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
изпраща представител, явява се прокурор М..
ОБВИНЯЕМИЯТ В. Н. А. – редовно призован, се явява доведен от
Следствения арест на бул. Г. М. Димитров № 42.
ЯВЯВА СЕ А. П. от САК назначен за служебен защитник на
обвиняемия А..
СВИДЕТЕЛЯТ Е. К. – редовно уведомена след приключване на
предходното съдебно заседание, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед липсата на процесуални пречки
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ по справка
АИС БДС със снимка:
В. Н. А. – роден на ДАТА г. в гр. С., българин, български гражданин,
във фактическо съжителство, осъждан, основно образование, работи като
хамалин, живущ в град С., ж.к. АДРЕС, ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в хода на съдебното
производство, правата му в днешното разпоредително заседание, както и
правната възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава
29 от НПК и по чл. 55 от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ - Наясно съм с правата си в хода на съдебното
производство, с характера на днешното разпоредително заседание и с
характера на диференцираните процедури. Нямам искания за отвод на
прокурора, съда и съдебния секретар.
СТРАНИТЕ (поотделно) – Нямаме искания по реда на чл. 274 и чл. 275
от НПК.
СЪДЪТ с оглед липсата на искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК,
пристъпва към изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
ПРОКУРОРЪТ - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия, на защитника му,
на пострадалия или неговия повереник. Считам, че не са налице основания за
2
разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия,
съдебни заседатели, както и назначаване на вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на действия по делегация. Считам, че не са налице
предпоставките на чл. 248, ал. 1, т. 5 НПК. По отношение на подсъдимия е
взета МНО „подписка“ и намирам, че няма основания за нейното изменение.
Нямам искания за С.ране на нови доказателства. Делото следва да протече по
реда на глава 20 от НПК с призоваване на свидетелите посочени в
приложението към ОА.
АДВ. П. - Считам, че делото е подсъдно на СРС. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на моя подзащитен, на
пострадалата или нейния повереник. Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия,
съдебни заседатели, както и назначаване на вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на действия по делегация. Считам, че няма
основание за изменение на взетата мярка за неотклонение „подписка“ по
отношение на моя подзащитен. Нямам искане за С.ране но нови
доказателства. Моля делото да се разгледа по реда на глава 27 от НПК, по чл.
371, т. 2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Не се противопоставям.
ОБВИНЯЕМИЯТ - Поддържам казаното от защитника ми.
След изслушване на становищата на страните по въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК СЪДЪТ намира, че делото е местно и родово подсъдно на
СРС съгласно правилата на подсъдността, посочени в НПК, като не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
СЪДЪТ счита, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на ДП по делото, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник, като
внесеният в съда обвинителен акт отговаря на изискванията на чл. 246 НПК.
3
СЪДЪТ намира, че не е налице някоя от хипотезите по чл. 248, ал. 1, т. 5
НПК, поради което не следва да се произнася в тази насока. Не са налице
основания за изменение на взетата МНО „подписка“ на обвиняемия А., като
СЪДЪТ счита, че същата следва да бъде потвърдена. Предвид изразеното от
страните становище, че желаят делото да бъде разгледано по реда на глава
делото да приключи по реда на Глава 27 от НПК, чл. 371, т. 2 от НПК СЪДЪТ
счита, че делото следва да бъде разгледано по този ред незабавно след
приключване на разпоредителното заседание на основание чл. 252, ал. 1 от
НПК.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДАВА ОБВИНЯЕМИЯ В. Н. А. НА СЪД.
ПОТВЪРЖДАВА МНО „подписка“ на обвиняемия А..
ОПРЕДЕЛЯ делото да се разгледа по реда на Глава 27, чл. 371, т. 2 от
НПК.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта за МНО подлежи на обжалване
и/или протестиране в 7 дневен срок считано от днес по реда на глава 22 пред
състав на СГС.
СТРАНИТЕ (поотделно) – Молим съдебният състав да даде незабавен
ход на съдебното следствие по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.
СЪДЪТ на основание чл. 373, ал. 2, вр. чл. 371, ал. 4 от НПК разяснява
на подсъдимия В. Н. А. последиците за приключване на делото по реда на чл.
4
371, т. 2 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Съгласен съм делото да се разгледа по този ред.
Разбирам последиците от направено ми признание на фактите описани в ОА,
включително и нормата на чл. 58а от НК. Давам съгласие да не беда
извършен непосредствен разпит на свидетелите и вещите лица.
ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам да се проведе диференцираната
процедура по чл. 371, т. 2 от НПК.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбите на чл. 252, ал. 1 от НПК и като
съобрази становището на страните и подсъдимия, комуто са разяснени
последиците от приключване на делото по този ред, счита че са налице
предпоставките за давен ход на съдебното следствие по реда на чл. 371, т. 2 от
НПК.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА глава 27,
ЧЛ. 371, Т. 2 ОТ НПК.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на съдебния състав, че
СРП е повдигнала обвинение спрямо подсъдимия В. Н. А. за извършено
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
ПРОКУРОРЪТ – Няма какво да добавя към така повдигнатото
обвинение. Поддържам ОА във вида, както е внесен.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
5
ПОДСЪДИМИЯ А. – Разбирам обвинението. Признавам фактите
описани в обстоятелствената част на ОА. Давам съгласие да не се С.рат
доказателства във връзка с тези факти. Наясно съм с разпоредбата на чл. 58а
от НК. Наясно съм, че при постановяване на крайния си съдебен акт, съдът
ще ползва направеното от мен признание относно фактите описани в
обстоятелствената част на ОА.
СЪДЪТ, след съвещание констатира на основание чл. 372, ал. 4 от
НПК, че направеното в днешното съдебно заседание признание на фактите
инкриминирани в обстоятелствената част на ОА, кореспондират изцяло на
събраната по делото доказателствена съвкупност, като се убеди, че
подсъдимият съзнава, че признанието ще бъде ползвано при постановяване на
присъдата, без да се С.рат доказателства за тези факти, счита че изразеното от
подсъдимия А. признание няма пречки да бъде ползвано при постановяване
на крайния съдебен акт, поради което и на основание чл. 372, ал. 4 от НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще се ползва от
признанието на подсъдимия А. относно фактите, изложени в
обстоятелствената част на ОА без да се С.рат доказателства за същите.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам доказателствени искания.
АДВ. П. – Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателствени средства.
ПРОЧЕТОХА СЕ
СЪДЪТ преди приключване на съдебното следствие напомни на
подсъдимия правото му да даде обяснения.
6
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Няма какво да кажа.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Председател, поддържам
внесения от СРП ОА срещу В. Н. А. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4,
предл. 2, вр. чл. 194, ал. 1 от НК. Намирам, че обвинението се доказва от
събраните в хода на ДП доказателствени материали, а именно от показанията
на пострадалата Е. К., от заключението на изготвената СОЕ, както и от
останалите приложени по делото материали. Считам за предходно
установено, че в посочените в ОА дата и място подсъдимият А. е отнел чужди
движими вещи от владението пострадалата К., с намерение противозаконно
да ги присвои. Като с това си поведение е осъществил състава на
престъплението „кражба“, като е налице и едно квалифицирано обстоятелство
по чл. 195, ал. 1, т. 4 от НК, доколкото за извършване на деянието е
използвано неустановено техническо средство. В тази връзка, моля да
признаете подсъдимия А. за виновен в извършване на престъплението, за
което му е повдигнато обвинение и на същия да бъде наложено справедливо
наказание, което да бъде редуцирано с една трета, с оглед разпоредбата на чл.
58а от НК. Считам, че като смекчаващи обстоятелства, следва да се вземе
предвид това, че подсъдимият А. към датата на извършване на деянието не е
бил осъждан. Моля направените разноски по делото да останат за сметка на
подсъдимия А..
АДВ. П. – Уважаема госпожо Съдия, съдебни заседатели, предвид
обстоятелството, че производството е по реда на съкратеното съдебно
следствие, фактическата обстановка отразена в ОА е такава, каквато я
приемаме в момента и с оглед обстоятелството на моя подзащитен, че не е
осъждан към момента на извършване на деянието, има критично отношение
7
към извършеното от него, и с оглед на неговата младост, ви моля да му
наложите наказание при смекчаващи вината обстоятелства, като ги
редуцирате по чл. 58а от НК. Считам, че са налице условията на прилагането
на условно осъждане по чл. 66 от НК на моя подзащитен. Ето защо, ви моля
да наложите наказание в този смисъл.
ПОДСЪДИМИЯТ – Подкрепям казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
СЪДЪТ, на основание чл. 297, ал. 1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ А.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – ако може условна присъда.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗА ДА
ПОСТАНОВИ ПРИСЪДАТА СИ.
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРОИЗНЕСЕ ПРИСЪДАТА СИ
ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ, КАТО ИМ
РАЗЯСНИ СРОКА И РЕДА ЗА НЕЙНОТО ОБЖАЛВАНЕ.
СЪДЪТ на основание чл. 309, ал. 1 НПК, пристъпи към служебно
произнасяне по взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
„подписка“ и като съобрази нормата на чл. 309, ал. 4 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия В. Н. А. мярка за неотклонение
„подписка”.
8
Определението подлежи на обжалване и/или протестиране в 7-дневен
срок от днес, пред Софийски градски съд по реда на Глава ХХІІ НПК.
Препис от протокола да се издаде на адв. П. за послужване пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:40
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9