№ 18518
гр. София, 21.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Й. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
Гражданско дело № 20221110139804 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:50 часа се явиха:
На именното повикване в 11:10 часа, се явиха:
ИЩЕЦ: ЗК Е АД, редовно призовано, представлява се от юрк.Н с пълномощно от
днес.
ОТВЕТНИК: ЗК Л.И АД, редовно призовано, се представлява от юрк. Л. с
пълномощно от днес.
Вещо лице : Й. Й., редовно уведомен, явява се лично.
Свидетел: А. Г. Г., редовно уведомени, се явява лично.
Свидетел: В. С. Г., редовно уведомен, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно определението за насрочване от 26.09.2022 г., в което е
обективиран проектодокладът по делото, в което съдът се е произнесъл по правната
квалификация, разпределил е тежестта на доказване, отделил е спорни от безспорни
обстоятелства, като се е произнесъл по доказателствените искания, като е допуснал до
изготвяне на съдебно автотехническа експертиза, назначил е за вещо лице Й. Й. и е
допуснал събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на двама свидетели в
1
режим на призоваване и е изискал от СДВР преписка от ПТП от 2019 г.
ДОКЛАДВА се постъпила на 06.10.2022г. молба от Зорка Г.а, с която уведомява че на
05.10.2022 г. е получила обаждане от служител от СРС, съгласно която съпругът ѝ е
призован като свидетел за 17.11.2022 г., само че той осъществявал трудова дейност на
територията на ЕС и евентуалното му посещение в България щяло се осъществи в периода
от 20.12. до 20.01.20223 г. в тази връзка при необходимост от свидетелски показания, моли
делото да бъде насрочено в този период.
ДОКЛАДВА се постъпили на 07.10.202 г. справки от мобилните оператори.
ДОКЛАДВА се постъпила на 10.10.2022 г. молба от ищеца с приложени доказателства
за внесен депозит за вещо лице и за свидетел.
ДОКЛАДВА се постъпило на 03.11.2022 заключение по съдебно автотехническата
експертиза.
Докладва се писмо от ОДМВР гр София, съгласно приложено изпращат заверени
копия от преписка по протокол от ПТП от09.12.2019 г., но в писмото приложения няма.
Юрк.Н: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на делото.
Поддържам искането за изискване на документите от СДВР. Моля да ми се издаде съдебно
удостоверение, с която да се снабдим с информация от официалния сервиз на Рено, каква е
продължителността на заводската и договорната гаранция във връзка с процесния л..а и дали
ремонта се е покривал от въпросната гаранция и ако да официален сервиз на производителя
ли е „Еспас Ауто“, като представям и проект на съдебното удостоверение. Нямам
доказателствени искания.
Юрк. Л.: Поддържам отговора на исковата молба. Поддържам направено искането за
прилагане на преписката по АНП. По направеното искане предоставям на съда. Нямам
възражения по доклада на делото. Нямам доказателствени искания.
След изслушване становището на страните на основание чл.146 ГПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА допуснатите с определението за насрочване писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖВА МВР да представи исканата преписка, доколкото не е представена
съгласно писмото от 04.11.2022 г., като бъде указано да се подсигурят, че са прикачили към
писмото приложенията на въпросните преписи на доказателства.
По направеното искане от страна на ищеца съдът намира, че същото е основателно и
следва да бъде уважено и
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение по представения проект.
Проектът на съдебното удостоверение беше подписан от съда и съдебния секретар.
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на доказателства по чл.158, ал.2 ГПК, до приключване
на следващото съдебно заседание.
ПРИСТЪПВА към събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетел в режим на призоваване. Свидетелят бе въведен в залата.
СНЕМА самоличността на вещото лице: А. Г. Г., роден на 01.12.1980 г., без дела и
отношения със страните по делото. Съдът предупреди свидетеля за наказателната
отговорност по чл.290 НК, свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелят на въпроси на юрк. Н: Спомняте ли си да сте участвал в ПТП през 2019
г.?
Свидетелят: През 2019 г., видях как ми удрят колата, която беше паркирана на синя
или зелена зона пред Пета Градска болница, но не съм бил в колата.
Свидетелят на въпроси на съда: Това вашата кола ли беше и каква е тя?
Свидетелят : Л.а. беше служебна и беше марка „Рено” , модел „Талисман”.
Свидетелят на въпроси на съда: Какво стана тогава?
Свидетелят: Бяхме в Пета градска с майката на детето ми и излизахме от
лабораторията през стълбището и спряхме да коментирам какво се е случило до момента и
видях „Хонда“, зелена на цвят, SUV правеше маневра назад и видях колата да се разклаща.
Нямаше какво да направя и просто снимах номера на колата . Водачът на колата тръгна, не
знам дали е усетил, защото ударът, после като видях беше от нещо остро. Може би с теглича
ме е закачил човека, не мога да твърдя, че ме е видял. Понеже няколко пъти съм имал казуси
с паркинг щети и затова се обадих на полицията и бях свидетел. Снимах с телефона
регистрационен номер, за да имам номера, защото съм имал случаи, в които съм казал
първите две букви и 4 числа и от прокуратурата са казвали, че не могат да намерят човека и
за това снимах, за да имам целия регистрационен номер.
Свидетелят на въпроси на съда : И дойде ли полиция ?
Свидетелят : Да, след два часа. Дойде полиция. Помолиха ме да разкажа какво се е
случило и подписахме констативен протокол. На мен ми трябваше, за да заведа претенция
по каско.
Свидетелят на въпроси на юрк. Н: Само да уточните къде и в какво състояние се
намираше Вашият автомобил, точно?
Свидетелят: Това е на паркинга пред Пета градска болница, колата беше първата
3
преди спирката на тролей № 5 по посока бул. Мария Луиза. На входа на болницата.
Свидетелят на въпроси на юрк. Н: Каква беше щетата?
Свидетелят: Задна лява част на колата.
Свидетелят на въпроси на съда : Т.е. той е бил зад Вас и е потеглил ?
Свидетелят: Аз го видях как прави маневра назад, аз съм спрял перпендикулярно на
тротоара, а той прави маневра назад, за да продължи по пътя. Не знам къде е била паркирана
колата. Когато го видях тя се движеше леко, и в един момент казах на жена ми: „Сега ще ни
ударят“ и видях как се разклаща колата, но не е била изместена и не е бил силен удар,
просто маневра. Ние сме на 4тия етаж и дори не мога да кажа дали шофьорът е мъж или
жена, защото тавана и стъклото правят сянка. Аз излизам от лабораторията и слизам по
стълбите и на площадката между 4-и 5 етаж, защото там няма асансьор, а и жена ми да си
поеме въздух, защото беше бременна е 5- 6 месец, и там мирише ужасно, и преди да минем
през цялата болница пеша в този момент гледахме колата и видях как „Хонда“-та прави
маневра и това си коментирахме, че не ни вижда, а пък булеварда беше огромен не знам
каква е била идеята на маневрата, но лекичко я помести и потегли. Видях какво се случи .
Свидетелят на въпроси на юрк. Н: Вие казахте, че сте извикали полиция и сте
попълнили документи.
Свидетелят: Да. Извиках КАТ, пак казвам има съм казуси с паркинг щети и трябваше
да защитя моя интерес.
Свидетелят на въпроси на юрк. Л.: Самият удар успяхте ли да го видите?
Свидетелят: Аз виждам, че зеленият л.а. е съвсем близо до колата и тя се заклаща и
колата включва на първа предавка и потегля.
Свидетелят на въпроси на юрк. Л.: Казахте, че сте бил в болницата, къде беше
паркиран Вашия л.а., за да имате възможност да снимате ?
Свидетелят: Да, аз снимам от горе само че автомобилът реално с предната си част е на
около 30 градуса извита настрани по посока моето лице. Прозорецът, през който виждам
паркирана моята кола и другата кола прави маневра назад, ако беше на 90 градуса, щеше да
е челно.
Съдът: Той е паркирал на перпендикулярна улица и прави маневра назад ?
Свидетелят: Моята кола е паркирана перпендикулярно, докато другата прави
завъртане назад и потегля надолу посока бул. „Мария Луиза“. Не знам от къде е тръгнала
колата, защото до мен нямаше места за паркиране и предполагам, че е излизал от улицата.
Свидетелят на въпроси на юрк. Н: На снимката, която сте направил имаше ли
щети по автомобила който твърдите, че Ви е ударил?
Свидетелят: Няма как да знам, аз го виждам отпред, неотзад.
Свидетелят: Не претендирам разноски.
4
Съдът пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по допуснатата
САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице: Й. Донев Й. на 42 г., без дела и отношения
със страните по делото. Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК, вещото лице заяви, че е дало вярно заключение, което поддържа.
Вещото лице : Свидетелските показния потвърждават механизма на ПТП и отразеното
в констативния протокол и схемата.
Вещото лице на въпроси на юрк. Н: Каква би била стойността на ремонта, в
случай, че има данни автомобилът да е в гаранционен срок към момента на
произшествието ? Би ли била стойността, която е представена ?
Вещото лице : Ако МПС е в гаранция е следвало да се ремонтира в сервиза на
официалния представител. „Еспас ауто“ е официален представител за марка „Рено” и в този
случай стойността на ремонта е съгласно представената фактура.
Страните /поотделно/: Да се приеме заключението
СЪДЪТ намира заключението като обективно и компетентно изготвено и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението в съдебно-автотехническата експертиза.
На вещото лица се издаде РКО в размер на лева.
Юрк. Л.: Поддържам искането за разпит на свидетел .
С оглед горното съдът намира ,че следва да се отложи делото за друга дата и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.01.2023 г. от 16:00 часа, за която дата и час,
страните уведомени от днес.
ДА СЕ призове свидетеля Г..
ДА СЕ изпрати писмо до ОД на МВР, като се посочи, че следва да се представи
преписката.
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на доказателства по чл.158, ал.2 ГПК до следващото
съдебно заседание по издаденото съдебно удостоверение.
УКАЗВА на ищеца, че следва да представи доказателства за внесена такса за издаване
на съдебно удостоверение, за да може да се сдобие с печат върху същото.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13:06 часа.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6