№ 149
гр. Варна , 02.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на втори
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Румяна Панталеева
Даниела П. Костова
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора Илия Христов Николов (АП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела П. Костова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20213000600219 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Н..
Жалбоподател-подсъдим ОГН. Р. С., редовно призован, води се от
органите на Съдебна охрана, явява се лично, представлява се от адв. М. К. Д.
от АК – Варна, служебен защитник от фазата на досъдебното производство.
Частен обвинител СТ. ПР. Б., редовно призована, не се явява и не се
представлява. Същата е депозирала молба, с която е заявила, че не желае да се
явява в съд. заседание.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Нямам искания за отводи.
АДВ. Д. – Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам
искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ КОСТОВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми Апелативни съдии, нашето становище е,
че жалбата е неоснователна.
Подс. С. е лице със завишена степен на обществена опасност, видно от
неговата справка за съдимост същият е осъждан шестнадесет пъти до
момента, като седем пъти присъдите са били ефективни, като в шест от
1
случаите наказанието е било под една година и само последната му присъда е
година и четири месеца. Всъщност видно е, че досега по отношение на него
съдебните състави са били доста снизходителни, налагани му са не големи
срокове лишаване от свобода, но очевидно тези сравнително малки наказание
не са изиграли своята превъзпитаваща роля поради това и според нас
правилно първоинстанционният съд е наложил по-високо наказание. Между
впрочем то е към минималния срок за този род деяния и след приложението
на чл.58а от НК, то е придобило сегашните си размери, които смятаме, че от
една страна са снизходителни, от друга страна достатъчни за неговото
превъзпитаване и малко по-трайно изолиране от обществото с оглед на
целите на чл.36 от НК.
Предвид на горното Ви моля да потвърдите присъдата.
АДВ.Д. – Уважаеми Апелативни съдии, моля Ви да уважите жалбата и
намалите размера на наложеното наказание на моя подзащитен. Изложил съм
подробни доводи в жалбата, които поддържам и към настоящия момент.
По отношение на изложеното от представителя на държавното обвинение
следва да отбележа, че неговата съдимост е включена в квалификацията.
Обществената опасност, както на извършеното, така и на подзащитния ми е
изключително ниска като ние считаме, че са налице едновременно
основанията както на чл. 55, така и на чл. 58а от НК за определяне на
наказанието по отношение на него.
С оглед всички изброени обстоятелства считаме, че при условията на
чл.55 е налице възможност да се въздейства по отношение на подзащитния ми
с едно значително по-ниско наказание от определеното от ОС. Поради тези
доводи Ви моля и предвид изложеното във въззивната жалба да определите
наказание при условията на чл.55 от НК, което да е с по-нисък размер от
определеното от ОС.
Моля за Вашето решение в този смисъл.
ПОДС. С. – Моля да ми се даде по-леко наказание.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ПОДС. С. – Съжалявам много за стореното. Втори път няма да се
повтори. Да ми се даде най-лекото наказание.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен
акт в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени
писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:10
часа.
Председател: _______________________
2
Секретар: _______________________
3