№ 15421
гр. С, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110112783 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са искове по чл. 422 вр. чл. 415 вр. чл. 410 КЗ и чл. 86 ЗЗД от „ЗА“
АД, ЕИК: ************, седалище и адрес на управление: гр. С, ул. „СК“ № 2, срещу
„ЗДЖЗ АД, ЕИК: ***********, седалище и адрес на управление: гр. С, бул. „ГМД“ №
1, за установяване, че ответникът дължи на ищеца следните суми:
сумата от 4 489,33 лв., представляваща регресно вземане по застрахователно
обезщетение и разходи по ликвидационна дейност по щета № 10321030104031 за
ПТП на 12.11.2021 г. в гр. С, ул. АСМ“, при което са причинени щети на лек
автомобил „Нисан Кашкай“, рег. № СВ 6038 МА, ведно със законната лихва от
22.12.2022 г. до окончателното изплащане;
сумата от 345,43 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за
периода 21.03.2022-22.12.2022 г.,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 70085/2022 г. на
СРС.
Твърди, че процесният автомобил бил застрахован при него по застраховка
„Каско“, валидна към датата на ПТП, в резултат на което били причинени вреди на
автомобила, за чийто ремонт е изплатено обезщетение в процесния размер, като ПТП
било причинено от водача на лек автомобил „Хамър“, рег. № СА 9777 ХТ, застрахован
при ответника по застраховка „ГО“.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не оспорва следните обстоятелства:
наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“
по отношение на лек автомобил „Нисан Кашкай“, рег. № СВ 6038 МА (процесен
автомобил) с ищеца към датата на ПТП;
наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „ГО“ по
отношение на лек автомобил „Хамър“, рег. № СА 9777 ХТ с ответника към датата
на ПТП;
изплащането на сумата от 4 473,33 лв. от ищеца на „ОА“ ООД съгласно
платежен документ от 07.02.2022 г. (л. 34), но не във връзка с процесната щета,
като
оспорва настъпване на ПТП с описания механизъм и причинени вреди в
1
претендирания размер в резултат на ПТП, вината на водача на лек автомобил „Хамър“,
рег. № СА9777ХТ – ДГ, верността на двустранния протокол за ПТП. Прави
възражение за съпричиняване от водача на процесния автомобил СП, която
нарушила цитирани разпоредби на ЗДвП, като с превишена и/или несъобразена
скорост предприела маневра „навлизане в съседно пътно платно“, както и изпреварване
на забранено за извършване на тази маневра място.
Ищецът следва да докаже: 1. наличието на имуществена застраховка „Каско“
относно увредения автомобил, валидна към датата на застрахователното събитие,
както и че процесното ПТП представлявало покрит застрахователен риск по
застраховката; 2. възникване на застрахователно събитие; 3. предпоставки за
ангажиране на гражданската отговорност на лицето, причинило застрахователното
събитие, а именно – деянието (механизма на ПТП), причинените с него вреди,
причинно – следствената връзка между процесното ПТП и причинените вреди; 4. Вид и
размер на причинените от процесното ПТП вреди на застрахования при ищеца
автомобил, както и наличието на причинно-следствена връзка между всички твърдени
вреди и процесното ПТП; 5. че е изплатил за отремонтиране на увредения автомобил
обезщетение в съответен размер; 6. наличието на задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключен с ответника по отношение на
лек автомобил „Хамър“, рег. № СА 9777 ХТ, валидна към датата на процесното ПТП.
В тежест на ответника е да докаже всички факти, на които основава своите
искания или възражения, както и възражението за съпричиняване.
Доказателствата към исковата молба следва да бъдат приети като относими.
Искането на ищеца за разпит на свидетел при режим на призоваване е основателно,
тъй като ответникът оспорва механизма на ПТП и сам не се противопоставя на
поискания от ищеца разпит, като с оглед домогването на ответника да отрече
изначално настъпването на ПТП с твърдения от ищеца механизъм на същия следва да
бъде допуснат поискан от него свидетел при режим на призоваване.
Искането на страните за допускане на съдебна автотехническа експертиза
(САТЕ) по поставените от тях въпроси е основателно. С оглед на процесуална
икономия следва да бъде оставено без уважение искането на ответника вещото лице по
експертизата да работи след събиране на всички доказателства, като съдът ще
процедира с приемане на неговото заключение след съответно произнасяне и
реализиране на всички заявени от страните доказателствени искания. Искането на
ищеца за отделяне на безспорно, че е изплатил застрахователно обезщетение от
5 924,46 лв. за възстановяване на вредите на процесния автомобил е неоснователно,
тъй като сам ищецът твърди, че е заплатил такова обезщетение, но в по-нисък от
горепосочения размер, а именно – сумата от 4 474,33 лв. За сумата в посочения от съда
размер следва да бъде отделено, че е изплатена на съответно лице, но не и във връзка с
процесната щета, заведена при ищеца, с оглед на изрично оспорване в тази насока в
отговора на исковата молба, където само се признава, че ищецът е заплатил процесната
сума.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в тридневен срок от съобщението да приведе петитума на
исковата молба в съответствие със заповедта за изпълнение, като е достатъчно да
2
посочи, че претендираната главница от 4 489,33 лв. представлява регресно вземане по
застрахователно обезщетение и разходи по ликвидационна дейност, както и да
представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса от още 36,17 лв.
Неизпълнението на указанията в срок и в цялост влече връщане на исковата
молба.
НАСРОЧВА ОСЗ на 12.06.2023 г. от 11,30 ч, за когато да се призоват страните,
като им се изпрати препис от настоящия акт, а на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 70085/2022 г. на СРС.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ищеца при режим на призоваване за
установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят СППН, родена на ДАТА г., адрес: гр. С, ул. „ПЦ“
№ 11А, тел. ***********, след представяне на доказателства за внесен депозит от 50
лв., вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ за горното лице справка НБДН, на адресите по която да бъде
призовано.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят на горния телефонен номер, както и чрез
връчване на призовка, като бъде залепено непосредствено и уведомление, ако лицето
не бъде открито на адреса.
ДА СЕ ВПИШЕ в призовката до свидетеля, че ще му бъде заплатено
възнаграждение от 50 лв., след като бъде разпитан, а неявяването без уважителни
причини влече налагане на глоба от 150 лв. и принудително довеждане за следващо
съдебно заседание.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ответника при режим на призоваване за
установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят ДМГ ЕГН: **********, адрес: гр. С, ул. „ХБ“ №
30, тел. ************* след представяне на доказателства за внесен депозит от 50 лв.,
вносим от ответника в тридневен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ за горното лице справка НБДН, на адресите по която да бъде
призовано.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят на горния телефонен номер, както и чрез
връчване на призовка, като бъде залепено непосредствено и уведомление, ако лицето
не бъде открито на адреса.
ДА СЕ ВПИШЕ в призовката до свидетеля, че ще му бъде заплатено
възнаграждение от 50 лв., след като бъде разпитан, а неявяването без уважителни
причини влече налагане на глоба от 150 лв. и принудително довеждане за следващо
съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че непредставянето на доказателства за внесени депозити
в срок влече отмяна на акта в частта относно допускане на свидетели.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищецът да представи на вещото лице
цветни копия на направените снимки на увреденото МПС, удостоверяващи
претендираните увреждания и ремонта на претърпените имуществени вреди.
Неизпълнението на указанията по чл. 190 ГПК влече преценка по чл. 161 ГПК.
3
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещо лице ВД,
тел. 0878 123 859, което след преглед на документацията по делото и на предоставени
му от ищеца цветни копия на направените снимки на увреденото МПС,
удостоверяващи претендираните увреждания и ремонта на претърпените имуществени
вреди, и извършване на съответни справки да отговори на въпросите по исковата
молба и по отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозити, вносими в тридневен срок от съобщението, както следва:
250 лв. от ищеца и 350 лв. от ответника.
УКАЗВА на страните, че непредставянето на доказателства за внесени депозити
в срок влече отмяна на акта в частта относно допускане на САТЕ по съответно
поискани от тях въпроси.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на доказателства за внесени
депозити.
УКАЗВА на страните, че приемането на заключение на САТЕ ще бъде
предшествано от съответно произнасяне и реализиране на всички заявени от страните
доказателствени искания.
ОБЯВЯВА за безспорни следните обстоятелства:
наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“
по отношение на лек автомобил „Нисан Кашкай“, рег. № СВ 6038 МА (процесен
автомобил) с ищеца към датата на ПТП;
наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „ГО“ по
отношение на лек автомобил „Хамър“, рег. № СА 9777 ХТ с ответника към датата
на ПТП;
изплащането на сумата от 4 473,33 лв. от ищеца на „ОА“ ООД съгласно
платежен документ от 07.02.2022 г. (л. 34), но не във връзка с процесната щета.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4