№ 7119
гр. София, 22.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20221110150564 по описа за 2022 година
Предявен е иск от Етажна собственост на сграда с адрес гр. София, бул.„НП“ № 76,
вх.1, представлявана от „ОБВ“ ЕООД, ЕИК 22, с адрес гр.София, ж.к.МЛ ул.“ГГ“ бл.156,
вх.В, партер, за признаване за установено по отношение на Д И. Й., ЕГН ********** и Д. Н.
Й., ЕГН **********, и двамата с адрес гр.София, бул.„НП“ № 76, вх.1, офис 3, всеки един
от тях дължи на ищеца сумата, за която на 02.08.2022 г. е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 29777/2022 г., а именно: сума от по
196.40 лв., представляваща главница за неплатени вноски за ремонт, режийни разходи и
управление на етажната собственост, в която длъжниците са собственици на офис № 3, за
период от 01.09.2021 г. до 03.06.2022 г., ведно със законна лихва за период от 03.06.2022 г.
до изплащане на вземането, от която сума вноска за "Други разходи обща каса на ЕС" в
размер на по 75.00 лв.; вноска за "Такса управление на ЕС" в размер на по 50.00 лв.; вноска
за "Ел.енергия общи части на ЕС" в размер на по 11.90 лв.; вноска за "Такса почистване на
ЕС" в размер на по 23.80 лв.; вноска за "Ел.енергия асансьор на ЕС" в размер на по 11.90
лв.; вноска за "Поддръжка асансьор на ЕС" в размер на по 23.80 лв.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
С исковата молба са представени следните документи: 2 бр. справки по лице от АВ
Протокол от 28.05.2021 г. от ОС на собствениците на етажната собственост с адрес
гр.София, бул.“НП“ № 76, ведно с Приложение № 1, договор за възлагане на управление на
етажната собственост от 14.06.2021 г. с Приложение № 1 към него, Протокол от 29.07.2021
г. от ОС на собствениците на етажната собственост с адрес гр.София, бул.“НП“ № 76, ведно
с присъствен списък, месечен бюджет за м.август 2021 г.
Направено е искане за прилагане към настоящето дело на ч.гр.д.№ 29777/2022 г. по
описа на СРС, по което се е развило заповедното производство между страните.
В срока за отговор, ответниците по делото са депозирали такива, в които изразяват
становище по допустимостта и основателността на предявените искове.
1
И двамата ответници искат настоящето производство да бъде спряно до приключване
на гр.д.№ 59872/2021 г. по описа на СРС, 42 състав, в което се оспорва решението по т.2 от
проведеното на 28.05.2021 г. ОС на етажната собственост, на което е избран за
домоуправител „ОБВ“ ЕООД. Сочи се също така, че ответниците оспорват и решенията по
т.1 и т.4 взети на проведеното на 29.07.2021 г. общо събрание, като по подадената искова
молба е образувано гр.д.№ 48340/2021 г. по описа на СРС, 124 състав. Според ответниците
иходът и от това дело е преюдициален, поради което настоящето производство следва да
бъде спряно до приключване с влязло в сила решение ан гр.д.№ 48340/2021 г.
С искане за приемане като писмени доказателства представят Протокол от 29.05.2021
г. от ОС на собствениците на етажната собственост с адрес гр.София, бул.“НП“ № 76, ведно
с Приложение № 1, 3 бр. електронни писма от 31.05.2021 г., от 20.09.2021 г. и от 05.10.2021
г., протокол от 11.05.2021 г. за поставена покана по чл.13, ал.1 от ЗУЕС, покана от
11.05.2021 г. за свикване на общо събрание, Протокол от 28.05.2021 г. от ОС на
собствениците на етажната собственост с адрес гр.София, бул.“НП“ № 76, ведно с
Приложение № 1.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
На първо място, с оглед направеното в отговора на исковата молба искане за спиране
на настоящето дело до приключване на производствата пред СРС по гр.д.№ 59872/2021 г. и
по гр.д.№ 48340/2021 г., следва да се посочи, че съдебната практика приема, че решенията на
общото събрание на етажната собственост подлежат на изпълнение независимо от уредената
в чл.40, ал.1 от ЗУЕС възможност за бъде искана отмяната им. Според ВКС, подаването на
молба за отмяна не спира изпълнението на атакуваните решения, освен ако съдът постанови
друго – чл.40, ал.3 от ЗУЕС /в тази насока Определение № 60168 от 30.12.2021 г.
постановено по ч.гр.д.№ 4097/2021 г. по описа на ВКС, II г.о., ГК/. Приема се, че когато
решението на Общото събрание, чиято отмяна се иска по чл.40, ал.1 от ЗУЕС, е за избор на
нов управител, то извършените от управителя действия в периода докато трае спора относно
законосъобразността на избора не са лишени от представителна власт. Представителната
власт на управителя по чл.23, ал.3 и ал.4, пр.1 от ЗУЕС възниква с избирането му и би могла
да отпадне с влизане в сила на решението за уважаване на иска по чл.40, ал.1 от ЗУЕС, т. е.
решението на съда има действие занапред. Липсва разпоредба, която да придава обратно
действие на отмяната, а и действието занапред е наложително за гарантиране правната
сигурност предвид отношенията с трети лица, в които влиза етажната собственост.
Етажните собственици обаче имат възможност да предотвратя изпълнението на взетото от
Общото събрание решение докато трае процеса по чл.40, ал.1 от ЗУЕС. Пред тях стои
възможността да се бъде спряно изпълнението на атакуваното решение като обезпечителна
мярка /в тази насока Тълкувателно решение № 5/2014 г. на ОСГКВКС/. В случая не се
представят доказателства, а и не се твърди да е спряно изпълнението на оспорените решение
2
на общото събрание на процесната етажна собственост.
С оглед на това искането за спиране на настоящето производство до приключване с
влезли в сила решения на гр.д.№ 59872/2021 г. и на гр.д.№ 48340/2021 г. по описа на СРС,
следва да се остави без уважение.
По доказателствените искания на страните, съдът намира следното:
Съдът намира, че следва да бъдат приобщени всички представени с исковата молба и
отговорите към нея писмени доказателства като относими към предмета на спора.
С оглед наличието на връзка между делата, следва да се приобщи към настоящето
дело ч.гр.д.№ 29777/2022 г. по описа на СРС, по което се е развило заповедното
производство между страните.
В същото време, с оглед направените в отговора на исковата молба възражения, на
основание чл.195, ал.1 от ГПК съдът следва служебно да назначи съдебно-счетоводна
експертиза за изясняване на спора от фактическа страна. Вещото лице следва да отговори
на въпросите въз основа на какви документи, налични в счетоводството на ищеца са
формирани задълженията на ответниците и съответстват ли те на дела им в общите части на
процесната сграда и на броя притежавани самостоятелни обекти, както и има ли данни за
извършени плащания на задължения за исковия период и ако има – в какъв размер са те.
Предвид обстоятелството, че така поставените задачи установява обстоятелства в тежест на
ищеца, то отговорността за разноски за тях следва да бъде възложена именно на етажната
собственост.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за спиране на настоящето
производство до приключване с влезли в сила решения гр.д.№ 59872/2021 г. и гр.д.№
48340/2021 г. по описа на Софийски районен съд.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявен е иск от Етажна
собственост на сграда с адрес гр. София, бул.„НП“ № 76, вх.1, представлявана от „ОБВ“
ЕООД, ЕИК 22, с адрес гр.София, ж.к.МЛ ул.“ГГ“ бл.156, вх.В, партер, за признаване за
установено по отношение на Д И. Й., ЕГН ********** и Д. Н. Й., ЕГН **********, и
двамата с адрес гр.София, бул.„НП“ № 76, вх.1, офис 3, всеки един от тях дължи на ищеца
сумата, за която на 02.08.2022 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 29777/2022 г., а именно: сума от по 196.40 лв., представляваща
главница за неплатени вноски за ремонт, режийни разходи и управление на етажната
собственост, в която длъжниците са собственици на офис № 3, за период от 01.09.2021 г. до
3
03.06.2022 г., ведно със законна лихва за период от 03.06.2022 г. до изплащане на вземането,
от която сума вноска за "Други разходи обща каса на ЕС" в размер на по 75.00 лв.; вноска за
"Такса управление на ЕС" в размер на по 50.00 лв.; вноска за "Ел.енергия общи части на ЕС"
в размер на по 11.90 лв.; вноска за "Такса почистване на ЕС" в размер на по 23.80 лв.;
вноска за "Ел.енергия асансьор на ЕС" в размер на по 11.90 лв.; вноска за "Поддръжка
асансьор на ЕС" в размер на по 23.80 лв.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че ответниците са собственици при равни квоти от по ½
ид.ч. на офис № 3, находящ са в процесната сграда – етажна собственост с адрес гр.София,
бул.„НП“ № 76, вх.1. Твърди, че с решение на ОС на ЕС от 29.07.2021 г. по т.1 е променен
бюджета на етажната собственост. Поддържа се, че с решение по т.4 е взето решение и да се
събира сума за възнаграждение на управителя на етажната собственост.
В исковата молба се твърди, че към настоящия момент ответниците не са заплатили
начислените им задължения за процесния имот, чийто размер възлиза на по 196.40 лв.,
поради което се предявяват настоящите искове.
В срока за отговор, ответниците по делото са депозирали такива, в които изразява
становище по допустимостта и основателността на предявения иск.
Ответникците оспорва предявените искове като недопустими, а по същество като
неоснователни. Счита, че не е налице активна процесуална легитимация, доколкото изборът
на „ОБВ“ ООД се оспорва по съдебен ред. Отделно от това се представят доказателства и се
поддържа становище, че е проведено ОС на етажната собственост, освен на 28.05.2021 г., и
на 29.05.2021 г. Твърди се, ча на последното е взето решение договор за управление да бъде
сключен не с „ОБВ“ ЕООД, а с „ВМ“ ООД. Въпреки това, представител на етажната
собственост е сключил договор за управление с „ОБВ“ ЕООД.
По така изложените съображения, от съда се иска да прекрати образуваното по
делото производство като недопустимо, а в условията на евентуалност – да отхвърли
предявените искове.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права срещу собственик на индивидуален обект в сграда - етажна
собственост;
- правна квалификация – предявените искове са с правно основание чл.422 вр.
чл.415, ал.1 от ГПК вр. чл.50, ал.2, т.1 и чл.51, ал.1 от ЗУЕС;
- права и обстоятелства, които се признават – няма такива;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – няма такива;
- разпределение на доказателствената тежест – ищецът следва да установи
основанието за начисляване на суми спрямо ответниците и техния размер, вкл. това, че
ответникът е собственик на индивидуален обект в етажната собственост с конкретно
установени ид.ч. от общите части на сградата, както и момента на провеждане на ОС и
4
взетите на него решения;
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи доказателства
относно притежаваните от ответниците ид.ч. от сградата, в която се намира процесния имот
и от терена, върху който е изградена, както и относно основанието, на което претендира
процесните вземания /решение на ОС, респ. реално заплащане на посочените такси и
консумирана ел.енергия/.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: 2 бр. справки по лице от АВ Протокол
от 28.05.2021 г. от ОС на собствениците на етажната собственост с адрес гр.София,
бул.“НП“ № 76, ведно с Приложение № 1, договор за възлагане на управление на етажната
собственост от 14.06.2021 г. с Приложение № 1 към него, Протокол от 29.07.2021 г. от ОС на
собствениците на етажната собственост с адрес гр.София, бул.“НП“ № 76, ведно с
присъствен списък, месечен бюджет за м.август 2021 г., Протокол от 29.05.2021 г. от ОС на
собствениците на етажната собственост с адрес гр.София, бул.“НП“ № 76, ведно с
Приложение № 1, 3 бр. електронни писма от 31.05.2021 г., от 20.09.2021 г. и от 05.10.2021
г., протокол от 11.05.2021 г. за поставена покана по чл.13, ал.1 от ЗУЕС, покана от
11.05.2021 г. за свикване на общо събрание.
ПРИОБЩАВА към настоящето дело ч.гр.д.№ 29777/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, 128 състав.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лица СС,
тел.088, която като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да
отговори на поставените в обстоятелствената част на настоящето определение въпроси, а
именно: въз основа на какви документи, налични в счетоводството на ищеца са формирани
задълженията на ответниците и съответстват ли те на дела им в общите части на процесната
сграда и на броя притежавани самостоятелни обекти, както и има ли данни за извършени
плащания на задължения за исковия период и ако има – в какъв размер са те.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300.00 лв., вносим от
ищеца в 1-седмичен срок от връчване на препис от настоящето определение.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесения депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на ищеца, че в случай, че не внесе определения депозит в указания срок,
съдът ще отмени определението си за събиране на това доказателствено средство и ще
приключи делото без него.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.04.2023 г. от
9.15 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
6