№ 163
гр. Л., 07.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – Л., VIII СЪСТАВ, в публично заседание на седми
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА
СъдебниСОНЯ АТ. КАРАЯНЕВА
заседатели:ЦВЕТАЛИНА ИВ. СЪБЕВА
при участието на секретаря ТАТЯНКА Д. ГАВАЗОВА
и прокурора В. Т. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА
Наказателно дело от общ характер № 20254310200706 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура Л. - редовно призовани, се явява прокурор В. Р..
Пострадалата Е. Г. Д., редовно призована - явява се лично.
Подсъдимият Ц. И. И., редовно призован, се явява. За него се явява адв. Д. С.,
служебно назначена в хода на ДП № 55/2025 год. по описа на РУ Л., редовно призована.
Съдът намира, че на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК следва да назначи за служебен
защитник на подсъдимия Ц. И. И. определената от ЛАК и назначена за негов защитник и в
хода на ДП №55/2025г. по описа на РУ Л. адв. Д. С., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА на осн. чл.94, ал.1, т.9 от НПК за служебен защитник на подсъдимия Ц.
И. И. определената от ЛАК и назначена за негов защитник в хода на ДП №55/2025г. по описа
на РУ Л. от ЛАК адв. Д. С..
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. И.: Съгласен съм да ме защитава адв. С..
ПОСТРАДАЛАТА Е. Д.: Върнат ми е 1 брой телевизор марка „Самсунг“ и нямам
други претенции по настоящото дело към подсъдимия. Единственото ми искане е да не се
приближава повече до къщата ми.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки да се даде ход на разпоредително
заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредително съдебно заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Снема самоличността на подсъдимия:
Ц. И. И., роден на ** ** **** год. в гр.Л., с постоянен адрес гр. Л., ул. „В.Л. *** и
настоящ адрес с. Р., обл. Л., ул. „Т.м. ***, българин, български гражданин, със средно
специално образование, разведен, безработен, осъждан, ЕГН **********.
Снема самоличността на пострадалото лице:
Е. Г. Д. – 70 г., българка, българско гражданство, с висше образование, вдовица,
неосъждана, б.р. с подсъдимия.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните да вземат отношение по въпросите, визирани в
чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо районен съдия, уважаеми съдебни заседатели,
становището ми по въпросите, визирани в чл.248, ал.1 от НПК е, че делото е подсъдно на РС
Л.. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице. С
подсъдимия и неговия защитник сме постигнали съгласие за приключване на делото със
споразумение, поради което са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила и по-точно по реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването
на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебно следствени действия по делегация. В хода на ДП е взета мярка за
неотклонение „Подписка”, същата е адекватна и не са налице предпоставки към настоящия
момент същата да бъде изменяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля
след разпоредително заседание да насрочите делото и решим днес със споразумение.
ПОСТРАДАЛАТА Е. Д.: Нямам какво да кажа.
АДВ. С.: Уважаема госпожо районен съдия, уважаеми съдебни заседатели,
становището ми по въпросите, визирани в чл.248, ал.1 от НПК е, че делото е подсъдно на РС
Л.. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалото лице. С
прокурора и моят подзащитен сме постигнали съгласие за приключване на делото със
споразумение, поради което са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила и по-точно по реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването
на друг защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебно следствени действия по делегация. В хода на ДП е взета мярка за
неотклонение „Подписка“, адекватна е и към настоящия момент не следва да бъде изменяна.
2
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за незабавно
разглеждане.
ПОСТРАДАЛАТА Е. Д.: Не възразявам делото да приключи със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. И.: Придържам се към казаното от моя защитник. Считам, че в
хода на ДП не са ми нарушени правата и не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните ми права.
Желая делото приключи със споразумение.
Съдът, като взе предвид становището на страните и въпросите, визирани в
разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, намира, че: Настоящото дело е родово и местно
подсъдно на РС Л.; Не са налице основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство; Намира, че не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице; С оглед становището на
страните и направеното искане за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК
намира, че са налице предпоставки за разглеждане на делото по особените правила; Не са
налице предпоставки за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на друг защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени
действия по делегация; Съдът намира, че взетата в хода на ДП „Подписка” спрямо
подсъдимия е адекватна, изпълнява целите на закона и не са налице предпоставки към
настоящия момент същата да бъде изменяна и следва да бъде потвърдена, и тъй като не са
направени искания за събиране на нови доказателства и направеното искане за разглеждане
на делото по реда на Глава 29 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. НОХД №706/2025 г. по описа на РС Л. е родово и местно подсъдно на РС Л.;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не са налице допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и на пострадалото лице;
4. Намира, че са налице предпоставки за разглеждане на делото по особените правила,
а именно на Глава 29 НПК;
5. Не са налице предпоставките за разглеждането на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по
делегация;
6. ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на ДП №55/2025 год. по описа на РУ Л. по
3
отношение на подс. Ц. И. И. мярка за процесуална принуда „Подписка”,
като определението в тази част подлежи на обжалване и протест в 7–мо дневен срок от днес
пред ЛОС.
7. Не са налице искания за събиране на нови доказателства.
На основание чл.252, ал.1 от НПК пристъпва към незабавно разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Подсъдимият е със снета самоличност в разпоредително заседание.
Пострадалото лице е със снета самоличност в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на съдебно следствие.
АДВ. С.: Да се даде ход на съдебното следствие.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Представям Ви и моля да приемете и вложите като доказателство по
делото писмено споразумение по ДП №55/2025г. по описа на РУ - Л..
АДВ. С.: Да се приеме като доказателство по делото представеното от прокурора
писмено споразумение.
Съдът намира, че следва да приеме и вложи като доказателства по делото: писмено
споразумение по ДП №55/2025г. по описа на РУ – Л., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ВЛАГА като доказателство по делото: писмено споразумение по ДП
№55/2025г. по описа на РУ - Л..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, с
оглед преценката за наличие предпоставките за решаване на делото със споразумение, с
подсъдимия и с неговия защитник и обсъдихме и постигнахме такова, с което подсъдимия
И. се признава за виновен в извършване на престъплението, за което е предаден на съд, а
именно по чл.196, ал.1, т.2 във вр. с чл.195, ал.1, т.3 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.29,
ал.1, б.„б“ от НК, като са съгласни да му бъде наложено наказание при условията на чл.55,
ал.1, т.1 от НК, а именно 1 /една/ година лишаване от свобода, което наказание да бъде
изтърпяно при първоначален строг режим. Имуществени щети – откраднатата вещ е
върната на пострадалото лице. Направените по делото разноски в размер на 159.78 лв. за
изготвяне на стоково – икономическа експертиза да бъдат възложени на подсъдимия, които
4
да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Л.. Веществени доказателства по делото няма. Моля
да одобрите постигнатото споразумение, което считам, че не противоречи на закона и
морала.
АДВ. С.: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, с
представителя на РП Л. сме постигнали писмено споразумение с изложените от същия
параметри, което молим да одобрите. Подзащитният ми се признава за виновен в
извършване на престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във вр. с чл.195, ал.1, т.3 във вр. с чл.194,
ал.1 във вр. с чл.29, ал.1, б.„б“ от НК и е съгласен да му бъде наложено наказание при
условията на чл.55, ал.1 т.1 от НК, а именно 1 /една/ година лишаване от свобода, което
наказание да бъде изтърпяно при първоначален строг режим. Имуществени щети –
откраднатата вещ е върната на пострадалото лице. Съгласни сме направените по делото
разноски в размер на 159.78 лв. за изготвяне на стоково – икономическа експертиза да бъдат
възложени на подсъдимия, които да заплати по сметка на ОД на МВР гр. Л.. По делото няма
веществени доказателства. Моля да одобрите постигнатото споразумение, което считам, че
не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. И.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Заявявам, че доброволно и собственоръчно съм подписал споразумението, както и че
разбирам последиците от същото. Съгласен съм с така предложеното наказание и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът приема и влага следното споразумение:
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. И. И., роден на ** ** **** год. в гр.Л., с постоянен адрес гр. Л.,
ул. „В.Л. *** и настоящ адрес с. Р., обл. Л., ул. „Т.м. ***, българин, български гражданин, със
средно специално образование, разведен, безработен, осъждан, ЕГН **********, се
признава
ЗА ВИНОВЕН за това, че на неустановена дата до 12.01.2025 год. в с.Р., обл.Л., от
частен дом, находящ се на ул. „Н.Д.П. ***, при условията на опасен рецидив /след като е бил
осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е било отложено по чл.66
от НК/, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот /разбит секретно
заключващ механизъм на входната врата/ отнел чужди движими вещи - 1 брой цветен
телевизор марка „Самсунг“ и един брой дистанционно за него, на стойност 674,25 лева от
владението на Е. Г. Д. от гр. С., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, поради което и на основание чл.196, ал.1, т.2 във вр. с чл.195, ал.1, т.3 във вр. с
чл.194, ал.1 във вр. с чл.29, ал.1, б.„б“ от НК и при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК
следва да му бъде наложено наказание 1 /една/ година „лишаване от свобода”, което
наказание да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
Имуществени щети – откраднатата вещ е върната на пострадалото лице.
Веществени доказателства по делото няма.
Направените в хода на ДП разноски в размер на 159.78 лв. за изготвяне на стоково –
икономическа експертиза на основание чл.189, ал.3 от НК да се възложат на подсъдимия Ц.
И. И., с горната самоличност, които да заплати по сметка на ОД на МВР Л..
5
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: .................... … ЗАЩИТНИК: ……………………….
/В. Р./ /адв. Д. С./
ПОДСЪДИМ:…………………………
/Ц. И. И./
Съдът като взе предвид постигнатото споразумение между прокурор В. Р., защитника
адв. Д. С., подсъдимият Ц. И. И. и доказателствата по делото намира, че същото не
противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл.384 от НПК следва да бъде
одобрено, като наказателното производство бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между прокурор В. Р., защитника адв. Д. С.,
подсъдимият Ц. И. И. и доказателствата по делото.
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ Ц. И. И., роден на ** ** **** год. в гр.Л., с постоянен
адрес гр. Л., ул. „В.Л. *** и настоящ адрес с. Р., обл. Л., ул. „Т.м. ***, българин, български
гражданин, със средно специално образование, разведен, безработен, осъждан, ЕГН
**********,
ЗА ВИНОВЕН за това, че на неустановена дата до 12.01.2025 год. в с.Р., обл.Л., от
частен дом, находящ се на ул. „Н.Д.П. ***, при условията на опасен рецидив /след като е бил
осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е било отложено по чл.66
от НК/, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот /разбит секретно
заключващ механизъм на входната врата/ отнел чужди движими вещи - 1 брой цветен
телевизор марка „Самсунг“ и един брой дистанционно за него, на стойност 674,25 лева от
владението на Е. Г. Д. от гр. С., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, поради което и на основание чл.196, ал.1, т.2 във вр. с чл.195, ал.1, т.3 във вр. с
6
чл.194, ал.1 във вр. с чл.29, ал.1, б.„б“ от НК и при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК
му налага наказание 1 /една/ година „лишаване от свобода”.
На основание чл.57, ал.1, т.2, б.“б“ от ЗИНЗС, определя първоначален строг
режим за изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода.
Имуществени щети – откраднатата вещ е върната на пострадалото лице.
Веществени доказателства по делото няма .
Направените в хода на ДП разноски в размер на 159.78 лв. за изготвяне на
стоково – икономическа експертиза на основание чл.189, ал.3 от НК възлага на
подсъдимия Ц. И. И., с горната самоличност, които да заплати по сметка на ОД на МВР
Л..
На основание чл.24, ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по
НОХД №706/2025 г. по описа на ЛРС Ц. И. И..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Препис от определението да се изпрати на РП – Л. за сведение и изпълнение.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието се закри се в 11.15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7