гр. Сливен,
11.04.2023 г.
В ИМЕТО Н А
НАРОДА
Административен
съд Сливен в публично съдебно заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ДЕТЕЛИНА
БОЗУКОВА-ГАНЕВА
с участието на
секретаря Радостина Желева, като разгледа докладваното от съдията Бозукова-Ганева
адм. дело № 404 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 215 Закон за
устройство на територията /ЗУТ/.
Образувано е по
жалба на „С. на с. в Б.“ г.С., депозирана чрез адв. Д.П. *** против Заповед № РД-15-1712/03.10.2022г.
на Кмета на Община Сливен, с която на основание чл.44 ал.1 т.13 от ЗМСМА,
чл.129 ал.2 вр. с чл.134 ал.2 т.6 от ЗУТ е одобрено изменение на ПУП-ПРЗ на УПИ
VIII- „За производствено битов комбинат на ССБ“, кв.109, к.“Р.“ г.С.,
представляващ имот с идентификатор 67338.701.474, като отпада УПИ VIII и се
образуват нови УПИ VIII- „За производствено битов комбинат на ССБ“, УПИ IХ-„За
автосервиз“ и УПИ Х –„За склад за плодове“, съгласно корекциите със зелен цвят
на план за регулация, както и предвиденото застрояване, показано на плана за
застрояване.
В жалбата се
твърди, че оспорената заповед е неправилна и незаконосъобразна. В конкретния
случай оспорващия не е давал съгласието си за изработване изменението на ПУП,
поради което липсвало основание за издаване на заповедта. Иска се нейната
отмяна по подробно изложени съображения в същата. Претендират се разноски по
делото.
В с. з.
жалбоподателят „С. на с. в Б.“ г.С. се представлява от адв.Д.П. ***, който
поддържа жалбата, моли за постановяване
на съдебен акт, с който да се отмени заповедта, като незаконосъобразна.
Претендират се разноски по делото.
Ответникът-Кметът
на Община Сливен в с. з. се представлява от упълномощен представител – гл.юриск.
М. С., която оспорва жалбата и моли съда да я остави без уважение. Представя
подробни писмени бележки. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованите
страни – Н.Д.М., И.Х.Г. и Г.Ж.Г. в с.з. се представляват от адв. Д.Д. ***,
който изразява становище за неоснователност на жалбата и моли съда да я
отхвърли. Претендира разноски.
Заинтересованата
страна - Община Сливен се представлява от
гл.юриск. М. С., която оспорва жалбата и моли съда да я остави без уважение.
Заинтересованата
страна - Областен управител на Област
Сливен не изпраща представител и не
изразява становище, въпреки дадената възможност.
Заинтересованата
страна - К.С.П. не изпраща представител
и не изразява становище, въпреки дадената възможност.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и
доказателствата по делото, намира, че жалбата е подадена в срок и от надлежна
страна с правен интерес, срещу подлежащ на оспорване административен акт по см.
на чл. 21 от АПК, поради което същата е
процесуално допустима. Разгледана по същество се явява и основателна.
Въз основа на
данните по делото се установява следната фактическа обстановка:
На 03.12.2021г.
е подадено заявление от заинтересованите страни Н.Д.М., И.Х.Г. и Г.Ж.Г. и „С.
на с. в Б.“ за издаване на скица-виза за проучване и проектиране вх.№
9400-25103/03.12.2021г. /л.12/ с искане да бъде издадена скица с виза за
проектиране на обособяване на самостоятелни сгради в УПИ VIII в кв.109 по плана
на к.“Р.“ г.С. Към искането е било приложена скица № 15-89516/13.02.2018г. на
СГКК Сливен /л.13/ и нотариален акт от 28.07.2020г. с № 197 том I рег.№ 1753
дело № 170 от 2020г. на нотариус с район на действие РС Сливен /л.14/,
нотариален акт от 13.04.2011г. с № 99 том II рег.№ 3518 дело № 280 от 2011г. на
нотариус с район на действие РС Сливен
/л.17/, както и нотариален акт от 19.12.2001г. с № 104 том VIII рег.№ 12271
дело № 1100 от 2001г. на нотариус с
район на действие РС Сливен /л.19/, с които „С. на с. в Б.“ се л. като с. на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 67338.701.474.1.2 по КККР на г.С., на самостоятелен обект в
сграда с идентификатор № 67338.701.406.8.1 по КККР на г.С. и на нежилищни, жилищни и
производствени обекти в административна сграда на три етажа.
Административното
производство е започнало във връзка с подадено заявление с вх.№
9400-7575/14.04.2022г. /л.31/ от заинтересованите страни Н.Д.М., И.Х.Г. и Г.Ж.Г.
за допускане изработването на проект за изменение на влезлия в сила подробен
устройствен план за имот с идентификатор 67338.701.474 по КК г.С.,
представляващ УПИ VIII кв.109 по плана на г. С., к.“Р.“, като е посочено
проектът да предвиди изменение на плана за регулация и застрояване. Към
заявлението са приложени нотариален акт
от 28.07.2020г. с № 197 том I рег.№ 1753 дело № 170 от 2020г. на нотариус с район
на действие РС Сливен /л.39/, нотариален акт от 13.04.2011г. с № 99 том II
рег.№ 3518 дело № 280 от 2011г. на нотариус
с район на действие РС Сливен /л.37/, както и нотариален акт от
19.12.2001г. с № 104 том VIII рег.№ 12271 дело № 1100 от 2001г. на
нотариус с район на действие РС Сливен
/л.32/, писмо изх.№ ОА21-01574/13.04.2022г., с което Областен управител на
област Сливен изразява положително становище за изработване на проект за
изменение на ПУП / л.42/, скица № 625/04.03.2022г. на Дирекция „УТ“ при Община
Сливен на УПИ VIII кв.109 по плана на г. С., к.“Р.“ /л.49/, техническо задание
по чл. 124а, ал. 7 и чл. 125, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ за изработване на проект
за изменение на ПУП / л.45/.
Със Заповед № РД-15-658/27.04.2022
г. на Кмета на Община Сливен основание чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ и при условията на чл.124а ал.5 от ЗУТ във вр. със заявление вх. №
9400-7575/14.04.2022 г. от Н.Д.М., И.Х.Г. и Г.Ж.Г. чрез адв.Д.Д. *** е
разрешено изработването на изменение на
действащ ПУП за имот с идентификатор 67338.701.474 по КК г.С.,
представляващ УПИ VIII кв.109 по плана на г. С., к.“Р.“, отреден за
„производствено-битов комбинат на ССБ“ с изследване на възможността за разделянето
му на три самостоятелни УПИ съгласно предложението по чл.135 ал.2 от ЗУТ и
квотите на собственост на сградата, при спазване на действащите норми и
нормативи и предварително съгласуване на скицата по реда на ЗУТ по отношение на
преминаващия през имота водопровод, като ПУП се изработи като план за
застрояване и регулация /л.50/. Посочено е ПУП да бъде съобразен с разпоредбите
н ЗУТ, Наредба № 7 и Наредба № 8 и при необходимост да се съгласува по реда на
чл.128 ал.6 от ЗУТ.
На 29.05.2022г. със Заявление
вх.№ 9400-10509 /л.51/ от Н.Д.М. в ОбЕСУТ е внесен за разглеждане и одобряване
проект за изменение на ПУП - ПРЗ за УПИ VIII „за
производствено-битов комбинат на ССБ“, кв. 109, к."Р.",
г.С.
На 21.06.2022г. съгласно Протокол-решение №17, ОбЕСУТ е разгледал въпросния проект и е отложил приемането му до
представяне на конструктивно становище – графична и текстова част, изготвена
съгласно Наредба №8 за обема и съдържанието на устройствените планове и
конструктивно становище, касаещо техническата възможност за обособяване на
отделните СОС в независими една от друга сгради /л.54/
На 13.07.2022г. със заявление вх.№9400-14197 от Н.Д.М. в ОбЕСУТ повторно е
внесен за разглеждане и одобряване, след изпълнение на изискванията от
протокола-решение проект за изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ VIII – „зa производствено-битов комбинат на ССБ“ кв.109, к."Р.", г.С.
/л.56/. На 26.07.2022г.
съгласно Протокол-решение №20, ОбЕСУТ е разгледал въпросния проект и е приел проекта за обявяване по реда
на ЗУТ, след представяне на коректна част ПЗ и допълване на конструктивното
становище с достатъчно доказателства за техническата възможност за разделяне на
сградата на три самостоятелни конструктивно сгради /л.58 и сл. и л.144 и сл./
На
18.08.2022г. със заявление вх. №9400-17331 от Н.Д.М. са внесени изискващите се
с протокола-решение документи /л.65/, както и Удостоверение
№25-248653/17.08.2022г. на СГКК - Сливен за приемане на проект за изменение
на КККР и съгласуване на проекта за ПУП /лист
61 и сл./
Със съобщение изх.№ ОРД 03-823 от 23.08.2022г. /л.72/ проектът е обявен на заинтересуваните
страни, вкл. на оспорващия/л.74/.
Съгласно Констативен акт от 28.09.2022г. /л.75/ в законоустановения срок няма получени възражения.
Със Заповед № РД 15-1712/03.10.2022г. Кметът на
община Сливен на основание чл.44 ал.1 т.13 от ЗМСМА, чл.129 ал.2 вр. с чл.134 ал.2 т.6 от ЗУТ е одобрил изменение на ПУП-ПРЗ
на УПИ VIII- „За производствено битов комбинат на ССБ“, кв.109, к.“Р.“ г.С.,
представляващ имот с идентификатор 67338.701.474, като отпада УПИ VIII и се
образуват нови УПИ VIII- „За производствено битов комбинат на ССБ“, УПИ IХ-„За
автосервиз“ и УПИ Х –„За склад за плодове“, съгласно корекциите със зелен цвят
на план за регулация, както и предвиденото застрояване, показано на плана за
застрояване. /л.77 и л.78/.
Заповедта е
съобщена на оспорващия на 11.10.2022г. / л.81/, а жалбата срещу нея е подадена
от „С. на с. в Б.“ на 25.10.2022г. с вх.№ 6200-18/25.10.2022г. /л.4/
По делото е
назначена и изслушана съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице а.
К.Я.. От заключението на вещото лице се установява, че допуснатото със
заповедта изготвяне на проекта за изменение на ПУП –ПРЗ е в съответствие с
нормативните изисквания на ЗУТ, като отпада УПИ VIII и
се образуват нови УПИ, съответно УПИ VIII- „За производствено битов комбинат на
ССБ“, УПИ IХ-„За автосервиз“ и УПИ Х –„За склад за плодове“, предвидено е
свързано застрояване между имотите, за което липсва
съгласие на оспорващия, но и липсва възражение от него при съобщаване на
проекта за изменение на ПУП. Експертът дава заключение при разработване на ПУП-
ПРЗ са спазени изискванията за съответния вид производствена зона, съгласно
Наредба № 7 от 22.12.2003г. за правила и нормативи за устройство на
отделните видове територии и производствени
зони, както и изискванията на Наредба № 8 от 14.06.2001г. за обема и
съдържанието на устройствените планове. В съдебно заседание вещото лице
уточнява, че със заданието се образуват три самостоятелни парцела, като е
предвидено сключено застрояване между тях. Експертът сочи, че оспорващият е
заинтересовано лице, доколкото е с. на имот, засегнат от предвижданията на ПУП,
с който променя регулацията и предназначението на имотите.
Горната фактическа обстановка е несъмнена. Същата е
установена въз основа на представените по делото писмени доказателства и заключението
на изслушаната съдебно-техническа експертиза, което съдът кредитира, с
изключение на частта, в която вещото лице е формирало правни изводи.
При така
изложената фактическа обстановка и като съобрази разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК, съгласно която съдът извършва проверка на административния акт на всички
основания посочени в чл. 146, т. 1-5 от АПК, съдът
направи следните правни изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл. 135, ал. 3 вр. с ал.1
от ЗУТ Кметът на общината е оправомощен да издава заповеди от рода на оспорената,
с оглед на което и заповедта е издадена от компетентен орган. Същата е издадена
при спазване на изискването за писмена форма, но в нарушение на материалния
закон.
Видно от данните
по преписката подаденото заявление с вх.№ 9400-7575/14.04.2022г. от заинтересованите
страни Н.Д.М., И.Х.Г. и Г.Ж.Г. е за допускане изработването на проект за изменение
на влязъл в сила подробен устройствен план за имот с идентификатор
67338.701.474 по КК, представляващ УПИ VIII кв.109 по плана на г. С., к.“Р.“, като
е посочено проектът да предвиди изменение на плана за регулация и застрояване.
Необходимите
документи за редовност на заявлението по чл. 135, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ са надлежно подадено
заявление до Кмета на общината, придружено със скица-предложение за изменението
и документи, доказващи качеството на заявителя като лице по чл. 131 от ЗУТ. Съдът констатира, че в
административната преписка по изработването на проекта липсват доказателства,
че са изпълнени изискванията на чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ, на което правно основание се позовава административният орган, издал
оспорения акт - липсва съгласие от в. с.
и н. на о. в. п. в УПИ за които е предвидено свързано застрояване със
заповедта. Оспорената заповед като издадена при отсъствие на
материално-правните предпоставки по чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ, е незаконосъобразна и
подлежи на отмяна. Това се установява и от заключението на вещото лице, според
което допуснатото със заповедта изготвяне на проекта за изменение на ПУП – ПРЗ е
в съответствие с нормативните изисквания на ЗУТ, но е предвидено свързано
застрояване между имотите, за което липсва
съгласие на с. Експертът сочи, че свързаното застрояване се реализира с
изграждане на калканни стени на вътрешните странични граници на имотите. Липсата на изрично писмено съгласие за това
изменение от всички заинтересувани лица е пречка за издаване на заповедта на
посоченото правно основание, поради липса на законовите предпоставки за
изменението. Издаването на заповедта, при липса на елементите от фактическия
състав на чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ, я прави материално незаконосъобразна по смисъла на чл. 146, т. 4 от АПК.
В чл. 134, ал. 2 от ЗУТ са уредени хипотезите,
при които могат да бъдат изменяни влезлите в сила ПУП. Съгласно чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ, влезлите в сила ПУП могат да се изменят, когато има съгласие на в. с. на
имоти по чл. 131 ал. 2, т. 1, както и на н. на о. в. п. върху тях.
Доказателства за наличие на такова съгласие от „С. на с. в Б.“ не се съдържат в
преписката. В тежест на органа, издал обжалвания административен акт, е да
установи наличието на фактическите основания за издаването на акта, както и
спазването на законовите изисквания за неговото издаване, съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК. Безспорно се установи,
че в конкретния случай липсва съгласие на оспорващия за процесното изменение,
което води и до материално-правна незаконосъобразност на оспорената заповед,
даваща самостоятелно основание за отмяната й. Заповедта е издадена на основание
чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ, което означава, че предприетото изменение на ПУП-ПРЗ е по съгласие на
всички пряко заинтересовани с. В случая такова съгласие не беше установено, т.
е. липсва изрично дадено съгласие от в. н. на п. на с. върху имотите,
непосредствено засегнати от исканото изменение /в случая от оспорващия и от К.С.П./.
Не може да бъде споделено становището на Кмета на Община Сливен и на заинтересованите
страни Н.Д.М., И.Х.Г. и Г.Ж.Г., че неподаването на възражение срещу проекта за
одобряване на ПУП означава съгласие на оспорващия с предложеното изменение.
Липсата на изрично писмено съгласие за това
изменение от всички заинтересувани лица е пречка за издаване на заповедта на
посоченото правно основание, поради липса на законовите предпоставки за
изменението. Издаването на заповедта, при липса на елементите от фактическия
състав на чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ, я прави материално незаконосъобразна по смисъла на чл. 146 т. 4 от АПК. В този смисъл е практиката
на ВАС изразена в решения по административни дела № 9293/2020г., №
10180/2021г. и № 8524/2015г.
Посочените
по-горе нарушения обуславят и несъответствието на оспорения акт с целта на
закона - основание за отмяна по чл. 146 т. 5 от АПК.
С оглед на
изложеното оспорената заповед се явява незаконосъобразна, като постановена в
противоречие с процесуалния и материалния закон и като такава подлежи на
отмяна.
Предвид изхода
на делото на оспорващия следва да се присъдят разноски, които да се възложат в
тежест на Община Сливен, като същите са в общ размер на 520 /петстотин и двадесет/
лева, от които 50 лева- държавна такса и 470 лева –депозит за вещо лице.
Водим от горното
и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд
Сливен
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед №
РД 15-1712/03.10.2022г. на Кмета на Община Сливен, с която на основание чл.44
ал.1 т.13 от ЗМСМА, чл.129 ал.2 вр. с чл.134 ал.2 т.6 от ЗУТ е одобрено
изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ VIII- „За производствено битов комбинат на ССБ“,
кв.109, к.“Р.“ г.С., представляващ имот с идентификатор 67338.701.474, като
отпада УПИ VIII и се образуват нови УПИ VIII-
„За производствено битов комбинат на ССБ“, УПИ IХ-„За автосервиз“ и УПИ Х –„За
склад за плодове“, съгласно корекциите със зелен цвят на план за регулация,
както и предвиденото застрояване, показано на плана за застрояване, като
незаконосъобразна.
ОСЪЖДА Община Сливен
да заплати на „С. на с. в Б.“ г.С. ж.к.“И.“ б.“Н. Ц.“ № ***, представлявано от В.Т.Д.,
ЕИК ********* разноски в размер на 520/петстотин и двадесет/ лева.
Решението е
постановено при участие на заинтересуваните страни Н.Д.М., И.Х.Г. и Г.Ж.Г., Община Сливен, Областен управител на Област
Сливен и К.С.П..
Решението подлежи на обжалване пред ВАС в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
На основание чл. 138 от АПК да се изпрати препис от
решението.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: