№ 25
гр. Бургас, 14.02.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на дванадесети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Събина Н. Христова Диамандиева
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Събина Н. Христова Диамандиева
Въззивно гражданско дело № 20242000500381 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Въззивниците Д. Б. Р. и В. В. В., редовно призовани, не се явяват и не
изпращат представител.
Въззиваемият Ц. В. Г., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адвокат А., надлежно упълномощена.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 07.02.2025 г. молба от
въззивницата В. В., чрез пълномощника й Е. В., чрез процесуален
представител адвокат В. Р. от САК, в която моли да бъде извинен, тъй като
няма да успее да се яви в насроченото за днес съдебно заседание, поради
неотложен служебен ангажимент. Моли да бъде даден ход на делото и ако се
представят исканите от другата доказателства – показания на ответника Д. Р. и
Е. В. по ПП № 1308/2009г. на Окръжна прокуратура - Бл., същите да не се
приемат като доказателства, поради преклудираност. Моли, в случай че
ответника направи нови доказателствени искания, да му бъде предоставен
срок за запознаването му с тях. Изразява становище по съществото на спора и
претендира разноски, по приложен в предходната молба списък. В случай, че
делото се отложи е посочил дати, на които има възможност да се яви.
1
АДВОКАТ А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВОКАТ А.: Във връзка с издаденото ми съдебно удостоверение, се
снабдих и представям на съда писмени документи – обв. акт на Окръжна
прокуратура - Бл. по преписка №1308/2009г., протокол за разпит на свидетел
В. В. от досъдебното производство, водено от Окръжна прокуратура - Бл. и
протокол от съдебно заседание по НОХД № 450/2009 година. Моля да
приемете същите като доказателства по делото.
Останалите документи във връзка, с които е издадено съдебното
удостоверение не съдържат релевантни по делото факти и затова оттеглям
искането си за събирането на тези писмени доказателства.
Нямам други доказателствени искания. Моля да приключите
събирането на доказателствата.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото доказателства, както и днес
представените писмени документи от адвокат А..
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ А.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите
2
въззивната жалба като неоснователна и да потвърдите първоинстанционното
решение като правилно и законосъобразно.
При постановяване на Вашия съдебен акт, моля да вземете освен
аргументите, изложени в отговора на въззивната жалба, така и аргументите ни
изложени в писмената защита, депозирана в първоинстанционния съд.
Ще наблегна на няколко основни факта, касаещи субективния елемент,
а именно знанието на преобретателя на Д. Р. за увреждащия характер на
сделката.
На първо място, от днес приетите писмени доказателства – обв.акт и
протокол с показания на В. В. по досъдебно производство, се съдържат данни
за близостта на тези две лица, като самата ответница В. В. е заявила пред
органа на досъдебното производство, че причина за предприетото съвместно
пътуване с ответника Д. е разходка за уикенда, от гр. С. до гр. С., което
предполага известна близост между тях, която датира още от 2009 година, т.е.
4 години преди процесната сделка. Тези изявления на ответницата В.,
констатирани и в обв. акт на прокуратурата, напълно кореспондират с
дадените свидетелски показания от свид. С., който е запознал ищеца и мой
доверител Ц. Г. с В. В., и който в своите показания пред първоинстанционния
съд разказва, че познава В. В. повече от 20 години, че са близки приятели, че е
гостувал неведнъж в процесната къща в Св.В. и знае, че за тези 20 години
ответника Д. Р. е шофьор на сем. В., като той също е присъствал на тези
гостувания в процесната къща.
Свидетелката Г.а - съпруга на моя доверител също разказва за
проведени срещи преди процесната сделка, в офиса на майката на
ответницата, при които срещи страните са се договаряли за обезпечения на
процесния заем. Относно тези срещи, Свидетелката посочва конкретно техния
брой, кога точно са се състояли и това, че Д. Р. винаги е присъствал, поднасял
кафе и че знае, че той също е приближен и шофьор на сем. В.. Редица други
косвени доказателства свидетелстват също за близостта на лицата В. В. и Д. Р.,
като на стр. 69 от първи том на настоящото дело се съдържа справка от НОИ,
от която е видно, че Д. Р. е работил в дружество, което е собственост на
родителите на В. В., като в идентичен период от време, последната също е
работила в това дружество „Хай“ ООД. Тя самата го казва и при разпита си в
досъдебното производство.
3
Отделно от това, към датата на процесната сделка В. В. и Д. Р. също са
в трудовоправни отношения с дружество „Воалконсулт1“ ЕООД, т.е. по едно и
също време са били работници в дружество, чиито капитал е собственост на
родителите на В. В..
По делото се събраха и редица други косвени доказателства за
недобросъвестността на преобретателя и неговото знаание, като напрмер
обстоятелството, че сделката е сключена на занижена цена, три пъти под
пазарната й стойност, съгласно изслушаната и приета съдебно- техническа
експертиза и заключението на в.л. инж. Ч..
Установи се, че покупко-продажбата е сключена от адвокат, който обаче
не е разполагал с пълномощно с представителна власт учредена му от Д. Р., в
качеството на продавач, което говори, че тази сделка е подготвена бързо, в
кратки срокове, като при нея са допуснати редица опущения, като ответника
Р. потвърждава представителната власт на своя адвокат три години след
сделката, през 2016 година и то след като с исковата молба през 2015г. са
направени доказателствени искания от доверителя ми за приобщаване на
нот.преписка по сделката, с твърдения за симулация на сделката. Също така,
имотът не е бил деклариран, видно от удостоверението от отдел „Местни
данъци и такси“ на стр. 71 от том първи по делото. Д. Р. декларира имота на
свое име, две години по късно след сделката, отново след завеждане на
исковата молба, по повод съдържащи се възражения на моя доверител за
симулативност на тази сделка и твърдения, че тя не е обективирана пред
общинските власти.
Впечатление прави и начина на плащане на цената, което далеч не
отговаря на обичайно възприетите практики при една нормална покупко-
продажба. Плащането е извършено в тридневен срок, продажната цена е
платена на части, без такава уговорка да се съдържа в договора за покупко-
продажба и на лица, които не са носители на вземането, нито са страна в
материалното правоотношение. Платено е на приближени лица до В. В. – а
именно по сметка на нейната баба Е.К. и нейната сестра Ц. В..
От съдебно-икономическата екпертиза се установява, че сметките на Д.
Р., на Ц. В. и на Е. В., по които са извършени банковите трансакции, са
открити в един и същи клон на банка в град Бургас, независимо че и трите
лица имат местоживеене в гр. С. и оборотите по тях са натрупани единствено
4
между 18-20.09.2013 година, като други трансакции по тези сметки няма, т.е.
плащания по тези сметки са извършени единствено в рамките на три дни във
връзка с тази покупко-продажба.
От събраните гласни доказателства се установи, че имотът след
продажбата му продължава да се ползва като лятна вила от сем. В., като в този
смисъл има показания, както от свидетеля И.С., така и свидетял, ангажиран от
ответниците - М.В., който заявява, че е останал да ползва имота след
продажбата, като наемател и е виждал семейство В. да идват в къщата на
почивка през лятото. Подробно съм изложила тази хронология в отговора на
въззивната жалба.
Моля да отмените първоинстанционото решение и да ми дадете кратък
срок да изложа подробно становището си по същество.
Представям списък по чл. 80 ГПК, които претендираме с доказателства
за плащането им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните, в седмодневен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.15 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5