гр. Видин 18.11. 2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският окръжен съд наказателно отделение в публичното
заседание на седемнадесети октомври
през две хиляди и деветнадесета година в състав :
Председател:
Л. Л.
Членове: В. С.
Р. Д.
при секретаря ... Н. К. и в присъствието на
прокурора .......... като разгледа докладваното от СЪДИЯТА
С.ВНЧХ д. № 158 по описа за 2019 год. и за да се произнесе съобрази следното:
Делото е образувано по въззивна жалба на М.В.К. и Й.Ц.Й. против Присъда № 245 / 2019 г. на Районен съд - Видин, постановена по НДЧХ № 1023 /2018 г. по описа на същия съд.
В жалбата се развиват съображения, че така постановената присъда е незаконосъобразна и постановена в нарушение на процесуалните правила.
Иска се присъдата да бъде отменена и да бъде постановена друга, с която подсъдимите да бъдат признати за невинни по повдигнатото срещу тях обвинение.
Подсъдимият М.В.К. лично и чрез пълномощника си адв. Б.В. заяви в съдебно заседение, че иска присъдата да бъде отменена.
Подсъдимият Й.Ц.Й. чрез пълномощника си адв. Г.Г. заявява, че иска присъдата да бъде отменена.
Вместо тъжителя М.Б.П. в съдебно заседание се явява адв. К. Г., който е преупълномощен от адв. Св. С.. Адв. Г. моли Присъдата да бъде потвърдена.
Всички адвокати са от ВдАК.
Обвинението против поде. М.К. е по чл.130 ал.1 вр. чл. 20 ал. 2 и по чл. 148 ал.1 вр. чл. 146 ал.1 от НК.
Обвинението против поде. Й.Ц.Й. е по чл. 130 ал.1 вр. чл. 20 ал. 2 от НК.
Окръжният съд, след като прецени доводите на страните и събрания доказателствен материал и след като извърши служебна проверка на присъдата в съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК намира, че въззивната жалба е неоснователна, а атакуваната присъда следва да бъде потвърдена с оглед на следното:
Депозираната въззивна жалба е допустима - подадена е в законоустановения срок, от процесуално легитимирани лица и срещу обжалваем акт.
С атакуваната присъда Районен съд - Видин е признал подсъдимия К. за виновен по чл. 130 ал.1 вр. чл. 20 ал.2 от НК и го е осъдил по повдигнатото обвинение, като е наложил наказание „Пробация" с пробационни мерки „задължителна регистрация по настоящ адрес" за срок от 12 месеца, „задължителни периодични срещи с пробационен служител" за срок от 12 месеца и „безвъзмезден труд в полза на обществото" в размер на 100 часа за срок от 12 месеца.
Със същата Присъда поде. К. е оправдан по обвинението по чл. 148 ал.1 т.1 вр. чл. 146 НК.
С атакуваната присъда Районен съд - Видин е признал подсъдимия Й.Ц.Й. за виновен по чл.130 ал.1 вр. чл. 20 ал.2 от НК и го е осъдил на „лишаване от свобода" за срок от 6 месеца, което наказание да изтърпи при първоначален „строг" режим.
Двамата подсъдими са осъдени солидарно да заплатят на частния тъжител М.Б.П. сумата от 4000 лева, представляваща обезщетение за претърпените от деянието неимуществени вреди.
Първоинстанционният съд е извършил правилна преценка на доказателствата по делото, като е обсъдил тези доказателства поотделно и в съвкупност. Фактическата обстановка, която е приета за установена се доказва по несъмнен начин. По делото са изяснени обстоятелствата, които са свързани с повдигнатото обвинение и са от съществено значение за правилното му решаване. Не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават процесуалните права на страните.
С оглед установената фактическа обстановка, първоинстанционният съд правилно е приложил закона, като е приел, че от събраните доказателства може да се направи несъмнен и безспорен извод, че именно подсъдимите К. и Й. са извършили престъплението по чл. 130 ал.1 вр. чл.20 ал.2 от НК.
Оплакванията във въззивната жалба са неоснователни.
С оглед на събраните във фазата на съдебното следствие писмени и гласни доказателства по делото е безспорно установено, че на 28.06.2018 г. тъжителят П. бил в питейно заведение „При Краси" в гр. Дунавци със свидетелите Л.С. и А. В. Присъствали и други лица. На съседна маса били двамата подсъдими.
По повод на силна музика възникнал спор между тъжителя и подсъдимите.
Двамата подсъдими нанесли побой на тъжителя, като го удряли с юмруци в главата и тялото.
На тъжителя П. били причинени кръвонасядане на носа със счупване на носни кости и кръвотечение от носа, кръвонасядане на долен десен клепач, охлузвания на двете колена, порезна рана между първи и втори пръст на лява ръка, нараняване на дланната повърхност на втори пръст на дясна ръка.
Съгласно медицинския и юридическия критерий двамата подсъдими са причинили на П. „временно разстройство на здравето, неопасно за живота", което се квалифицира като „лека телесна повреда" по чл. 130 ал.1 от НК.
В тази насока са показанията на свидетелите Славчева и Веселинов.
По делото са били налични две групи свидетели. В първата група свидетели са включени тези, които твърдят, че М.П. е бил удрян с юмруци по главата и тялото от двамата подсъдими - това са посочените свидетели С. и В.
Втората група свидетели включва свидетеля С. Т., който твърди, че подсъдимите не са удряли пострадалия П..
От разпита на свидетелите в с.з. ВРС правилно е направил извод, че деянието е извършено от подсъдимите К. и Й..
С оглед установената фактическа обстановка, която въззивния съд споделя, ВРС правилно е приложил закона, респ. правилно е направил извод, че подсъдимите К. и Й. са извършили престъплението, за което им е било повдигнато обвинение.
Фактическата обстановка, която е установена от Районния съд се възприема изцяло от въззивния съд. Разпитани са всички свидетели, които имат информация за извършеното престъпление и могат да установят факти по внесеното обвинение. Писмените доказателства подкрепят и допълват установената със свидетелски показания фактическа обстановка. Те са обстойно анализирани в мотивите към Присъдата.
Районният съд е извършил анализ на събраните писмени и гласни доказателства, който категорично сочи, че подсъдимите са извършители на престъплението. В тази насока са събрани достатъчно писмени доказателства, които обсъдени поотделно и в съвкупност с гласните такива правилно да изяснят фактическата обстановка.
Фактическата обстановка е установена коректно и точно и изцяло обезпечава разкриването на обективната истина по делото.
С оглед на това въззивната инстанция намира, че основавайки се на правилно изяснена фактическа обстановка Районният съд е постановил Присъда, която е обоснована от фактическа страна.
Наложеното наказание е правилно определено и е законосъобразно. Определено е в рамките на закона и е индивидуализирано съобразно конкретния казус и обществената опасност на всеки от двамата подсъдими.
Правилно на поде. К. е наложено наказание „Пробация", като Съдът е съобразил чистото съдебно минало на този подсъдим. Наложено му е най - лекото по вид наказание, като е взето предвид обстоятелството, че по отношение на него вече е била приложена разпоредбата на чл.78а от НК по повод на предишно деяние.
Правилно по отношение на поде. Й. е определено наказание „лишаване от свобода" за срок от 6 месеца, което да се изтърпи при първоначален „Строг режим". Съдът е съобразил, че този подсъдим е осъждан многократно, включително и за престъпления против личността. От приложеното свидетелство за съдимост е видно, че вече е осъждан за причиняване на лека телесна повреда по чл. 130 ал.1 от НК, за средна телесна повреда по чл. 129 ал.2 от НК, за опит за изнасилване по чл. 152 ал.1 т.2 от НК. Осъждан е и за грабеж по чл. 199 от НК, за бягство от затвора и много други престъпления. Явно е, че престоят в затвора не е изпълнил предназначението си и определянето на ефективно изтърпяване на наказанието по настоящото дело е законосъобразно и обосновано.
С оглед горните съображения двете въззивни жалби са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение.
Размерът на уважения граждански иск е правилно определен. Съобразени са претърпените от П. болки и страдания.
Предвид на установеното по-горе Видински окръжен съд намира, че атакуваната присъда е правилна и законосъобразна и следва да бъде потвърдена.
Водим от горното и на основание чл.338 във вр. с чл.334, т.6 от НПК, Видинският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 245 / 2019 г. на Районен съд - Видин, постановена по НДЧХ № 1023 /2018 г. по описа на същия съд.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.