Определение по дело №41/2017 на Софийски градски съд

Номер на акта: 5170
Дата: 25 август 2017 г.
Съдия: Радостина Владимирова Данаилова
Дело: 20171100900041
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 6 януари 2017 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ ...........

гр. София, 25.08.2017 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-21 състав, в закрито заседание, в състав:

 

                                                    СЪДИЯ:РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА

 

като разгледа  т.д. № 41/2017 г. по описа на СГС, намери следното:

 

                Производството е образувано по искова молба на Б.П.Б. АД, с която са предявени срещу К.Б. ЕАД искове за установяване на вземания по издадена заповед за изпълнение, произтичащи от договор за банков кредит.

            По отношение на ответника с решение 23.01.2017г. по т.д.171/2016г. по описа на Софийски окръжен съд е открито производство по несъстоятелност, в което производство вземанията, които са предмет на установителния иск са изцяло приети и включени в одобрения от съда по несъстоятелност  списък на приетите вземания, като срещу приемането му от синдика не е подавано възражение нито от длъжника, нито от друг кредитор.

            По становище на настоящия състав, с включването на вземанията, които са предмет на исковете по чл. 422 ГПК в одобрения от съда  и съставен от синдика списък на приетите вземания в производството по несъстоятелност на ответника и при липсата на подадено възражение срещу същите вземания от длъжника или друг кредитор, същите вземания се явяват безспорно установени по смисъла на чл.693 ТЗ, поради което и липсва интерес от провеждането на искова защита по отношение на същите вземания на основание чл.299 ГПК и заповедта за изпълнение следва да се счита влязла в сила, а исковата молба подлежи на връщане. Същите разрешения, макар и във връзка със спорове относно други по вид вземания, са застъпени в постановените по чл.290  ГПК решение №85/28.03.2017 г. по т.д.№ 60175/2016 г. на ВКС, ІV г.о.  и решение № 93/30.05.2016 г. по гр.д.№566/2015 г. на ВКС, ІV г.о.

            Не следва друг извод от обстоятелството, че вземанията са обезпечени с ипотека върху недвижим имот, собственост на трето лице, тъй като това трето лице не е страна по спора, за който е образувано настоящето дело, а е обвързано единствено от изпълнителната сила на влязлата в сила заповед за изпълнение. Съответно относимо към влизането в сила на заповедта за изпълнение относно вземанията е единствено оспорването им от длъжника, респективно друг кредитор, а в случая такъв спор не е налице/вземанията са установени безспорно при условията на чл.693 ТЗ/ и следователно независимо от подаденото в заповедното производство възражение заповедта е влязла в сила от датата на постановяване на определението по чл.692, ал.1 ТЗ от съда по несъстоятелността.

            Така мотивиран, съдът

 

            ОПРЕДЕЛИ

 

 

            ВРЪЩА на основание чл.130 ГПК исковата молба  с вх.№ 1266/05.01.2017 г.   на Б.П.Б. АД, по която е образувано т.д.№41/2017г. по описа на Софийски градски съд, ТО, VІ-21 състав.

            Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

 

                                                                                  СЪДИЯ: