Присъда по дело №230/2022 на Районен съд - Гоце Делчев

мотиви :

Против подсъдимия Н. И. Ц. -роден на ..... година в град К.,община К.,област
В.......,с настоящ адрес в град К.,улица „.......“№ ........,община К.......,област
В.....,българин,български гражданин, с висше образование,женен,работещ,
осъждан, ЕГН - ********** е повдигнато обвинение за това, че през
периода от месец февруари .......... година до месец октомври .........
година,включително,в град Г. Д.,област Б........,след като е бил осъден с
Решение № ......../........ година на Районен съд-град Г. Д.,постановено по
гражданско дело № ......../......... година,по описа на същия съд,влязло в
законна сила на ...... година,да издържа своя низходяща,а именно А. Н.
Ц./ЕГН-**********/,родена на ........... година,от град Г. Д.,област
Б.,съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две
месечни вноски,а именно 9/девет/ месечни вноски по 200/двеста/ лева с общ
размер 1800/хиляда и осемстотин/ лева-престъпление по чл.183 ал.1 от НК .
В съдебно заседание райония прокурор пледира подсъдимият да бъде
признат за виновен по повдигнатото му обвинение за престъпление по
чл.183 ал.1 от НК и да му се наложи наказание глоба в размер предвиден от
закона .
В съдебно заседание подсъдимият не се явява ,производството против него е
разгледано при условията на чл.269 ал.3 ,т.3 от НПК ,тъй като същия е
редовно призован не се явява и не сочи уважителна причина за това , а
неявяването му не би попречило за разкриване на обективната истина .По
делото той е защитаван от назначения служебен защитник адв.Пиринска
,според която обвинението не е доказано и подзащитният й трябва да бъде
признат за невиновен по вмененото му престъпно поведение.
Представителя на РП Благоевград ТО Г. Д. подържа повдигнато обвинение и
пледира подсъдимия да бъде признат за виновен и да му наложи справедливо
наказание.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява
следното във фактическо отношение.
Подсъдимия Н. И. Ц. и свидетелката Е. Р. С. живеели на съпружески начала в
продължение на около две години за времето от 2006 до 2008
година.Съпружеското им съжителство било преустановено през месец
февруари 2008 година,когато се разделили.На .......... година,когато све още
били заедно им се родило детето А. Н. Ц./ЕГН-**********/ .След раздялата
им през 2015 година двамата с молба сезирали РС Г. Д. ,с която молители са
представили и молят съда да утвърди постигнато между тях споразумение
1

относно упражняването на родителските права върху роденото от
съвместното им съжителство дете А. Н. Ц., местоживеенето, режима на лични
отношения и издръжката на детето. С Решение № ......../........година , влязло в
законна сила на ........ година, Районен съд-град Г. Д.в е утвърдил
постигнатото между Н. И.Ц. и Е. Р. С. споразумение по чл.127 ал.1 от СК,
съгласно което:
1. Упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете
на страните А.Н. Ц., родена на ........ г., с ЕГН **********, се предоставят на
майката Е. Р. С., с ЕГН **********.
2. Страните определят местоживеенето на детето А. Н.Ц., с ЕГН **********
да бъде при майката Е. Р. С., с ЕГН **********.
3. Режимът на осъществяване на лични отношения между бащата Н. И. Ц., с
ЕГН ********** и детето А.Н. Ц., с ЕГН ********** е определно от
страните: Бащата има право да вижда дъщеря си А. Н. Ц. всяка първа и трета
събота от месеца за времето от 9.00 часа до 19.00 часа на съответния ден,
като взима и връща детето по местоживеенето на майката, както и за 14
/четиринадесет/ дни през лятната ваканция на детето, които дни не несъвпадат
с платения годишен отпуск на майката.
4. Бащата Н. И. Ц., с ЕГН ********** да заплаща на малолетната А. Н. Ц.,
родена на ........ година, с ЕГН **********, чрез нейната майка и законен
представител Е. Р. С., с ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 200
/двеста/ лева, считано от .........г., до настъпване на законна причина налагаща
изменение на издръжката или прекратяване на задължението за издръжка,
платима в срок до 10-то число на месеца, за който се дължи.Издръжката
следвало да се изплаща в град Г. Д.,област Б.,чрез свидетелката Е. Р. С.,в
качеството й на майка и законна представителка на низходящата А. Н. Ц..
След влизане в законна сила на цитираното съдебно решение, Ц. не
изпълнявал задължението си за издръжка по отношение на своята низходяща
А. Ц.Поради това обстоятелство свидетелката Е. С. подала жалба до
Прокуратурата и срещу подсъдимия Н. Ц.било образувано наказателно
производство №......./....... го дина,по описа на Териториално отделение-град Г.
Д. при Районна прокуратура-град Б. с повдигнато обвинение за извършено
престъпление по член 183,алинея 1 от Наказателен кодекс.Същият бил
обвинен за това,че не е изпълнил задължението си за издръжка по отношение
на своята низходяща А. Ц. през периода от месец декември 2017 година до
месец януари 2021 година. След приключване на разследването по
наказателно производство №........./....... година,по описа на Териториално
отделение-град Г. Д. при Районна прокуратура-град Б.,делото е внесено с
обвинителен акт в Районен съд-град Г. Д.. Образувано е НОХД
№........./........... година,което не е приключило с влязъл в сила съдебен акт и до
момента .Въпреки изложеното Ц. продължавал да не изпълнява своето
задължение за издръжка по отношение на низходящата си А. Ц. и след месец
януари ....... година,не плащал дължимата месечна издръжка на низходящата
2

си през периода от месец февруари 2021 година до месец октомври 2021
година,включително.През посоченият период от време подсъдимия не е
платил 9/девет/ месечни вноски по 200/двеста/ лева,които са с общ размер
1800/хиляда и осемстотин/ лева.
Такава се установява фактическата обстановка най вече от показанията на
свидетелите Е. Р. С. и А. Н. Ц.,както и от събраните писмени
доказателства.Съдът при постановяване на решението си кредитира изцяло
показнията на свидетелките ,същите са последователни , логически и
кореспонидарат със събрания и приложен по делото писмен доказателствен
материал.
При анализ на събрания доказателствен материал по предвидените в НПК
доказателствени средства съдът счита ,че подсъдимия от обективна и
субективна стрна е осъществил елементите на вмененото му престъпно
деяние.
Престъплението по чл. 183 НК е продължено престъпление, което се
осъществява с едно деяние във форма само на бездействие и то трайно и
непрекъснато в определен период от време. Началото на престъплението по
чл. 183 НК е след изтичане на срока, от който нататък осъденият да издържа
свой съпруг, възходящ, низходящ, брат или сестра, става неизправен длъжник
най-малко за две месечни вноски. Същото престъпление се явява довършено
в момента, в който по-нататък деецът изпълни задължението си за издръжка
или пък то бъде погасено, при хипотезите посочени в Семейния кодекс.
Данните по конкретното дело сочат за деяние по чл. 183, ал. 1 НК началото
на извършеното от Ц. започнало след м.02. 2021 година, след като той
умишлено е изпаднал в забава по отношение на повече от две месечни
вноски ,/в случая 9 месечни вноски/ минимално необходима, за да възникне
отговорността по чл. 183 НК. Този необходим минимум от неплатени, поне
две месечни вноски, за да възникне отговорността по чл. 183, ал. 1 НК, е
налице, с оглед отразения в обвинителния акт /в рамките, на който съдът е
обвързан да се произнесе/ краен период на неплатена месечна издръжка - до
10.2021 година дължима за детето, присъдена по силата на Решение №
........./....... година на Районен съд-град Г.Д,постановено по гражданско дело №
........./2.......... година,по описа на същия съд,влязло в законна сила на ............
година да издържа свой низходящ – дъщеря си А. Ц..С цитираното решение
подсъдимят е осъден да заплаща издръжка- ежемесечно сумата в размер
на 200 лв. за своя низходяща , ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска до настъпване на причини за изменение или прекратяване
на издръжката.
Престъплението е извършено от подсъдимия при форма на вина – пряк
умисъл ,той е съзнавал, че извършва престъпление . Преценката за прекия
умисъл е изведена от белезите на конкретното деяние и фактическите
обстоятелства, при които е осъществено.По делото е доказано, че
имущественото задължение на подсъдимия произтича от осъждането му
3

със съдебно Решение № ........../.......... година на Районен съд-град Г.
Д.,постановено по гражданско дело №........./.......... година,по описа на същия
съд,влязло в законна сила на .......... година да издържа дъщеря си А. Ц..Той е
запознат с осъдителния диспозитив и определеният размер за месечна
издръжка от 200 лева. В този порядък може да се отбележи, че няма
основание да претендира оправдаване,ака има плащане на част от издръжката
, защото всяко едно осъдително съдебното решение, което има сила на
присъдено нещо, респективно подлежи на изпълнение и служи като основа
за осъждане по чл. 183, ал. 1 НК.
Съдът въз основа на кредитираните, съществуващи еднопосочни и правдиви
доказателства приема за установено, че подсъдимия е разполагал със
собствени доходи през инкриминирания период от време и през целия
инкриминиран период той не е изпълнявал родителското си задължение , не е
платил нито стотинка в полза на детето си ,знаеки за точния размер на
своето задължение да плаща месечна издръжка от 200лв, съзнателно не го е
изпълнявал за срок, надхвърлящ два месеца –9 месеца .Той е в
работоспособна възраст ,не се доказва обективна причина поради, коята да не
полага труд срещу насрещна парична престация и въпреки това не е плащал
издръжка на своята низходяща.В жалбата си до съда сочи,че работи по
гражднаски договор ,но не му е заплащано ,не притежава движими и
недвижимо имущество ,от което да получава доходи.По отношението на
наведеното от адв.П. ,че майката на подсъдимия за инкриминирания период
от време е превела определена сума,не може да се приема като заплащане на
част от дължимата издържка ,тъй като в съдебно заседание свидетелката А.
Н. Ц. бе категорична –тези пари са й превеждани лично от бабата и то по
случай даден празник,но не и за издържка.Уговорка в тази насока не е
установена.Следователно посъдимия ,макари да е бил напълно наясно със
размера и основанието на издръжката ,дължима към дедето си ,той съвсем
умишлено не е изпълнил това свое алиментно задължение за повече от 2
месеца. Последния е 46 годишен мъж , работоспособен,без данни за сериозни
здравословни проблеми/приложени са няколко болнични листа по делото
,единствено и само за датите на съдебните заседания/,могъл е да предприеме
действия да си намери работа в страната и чужбина.
При така събрания доказателствен материал съдът призна подсъдимия Н. И.
Ц. -роден на ...... година в град К.,община К.,област В.,с настоящ адрес в град
К.,улица „.......“№ ...........,община К.,област В........,българин,български
гражданин, с висше образование,женен,работещ, осъждан, ЕГН - **********
за ВИНОВЕН в това, че През периодът от месец февруари 2021 година до
месец октомври 2021 година,включително,в град Г. Д.област Б........,след като
е бил осъден с Решение № ......../... година на Районен съд-град Г.
Д.,постановено по гражданско дело № ......../2..........година,по описа на същия
съд,влязло в законна сила на ........... година,да издържа своя низходяща,а
именно А.Н. Ц./ЕГН-**********/,родена на ............. година,от град Г.
Д.,област Б.......,съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на
4

повече от две месечни вноски,а именно 9/девет/ месечни вноски по
200/двеста/ лева с общ размер 1800/хиляда и осемстотин/ лева,поради което и
на основание чл.183 ал.1 от НК ,във вр. чл. 57, ал.1,от НК го осъди да изпърпи
наказание “ПРОБАЦИЯ”, включващо следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес – гр.К.,ул.. № ........ , обл.В.......
за срок от 6 месеца с периодичност два пъти седмично;
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6
месеца , по график определен от пробационния служител .
При определяне на наказанието се взе в предвид ниската степен на
обществена опасност на деянието, ниската степен на обществена опасност
на дееца,липсата на настъпили вредни последици за детето ,самата дължима
издръжка не е с висок размер . Изложеното мотивира съдът да наложи
наказание „“ПРОБАЦИЯ”, включващо следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес – гр.К......,ул............ №...... ,
обл.В........ за срок от 6 месеца с периодичност два пъти седмично;
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6
месеца , по график определен от пробационния служител .
С така наложеното назание съдът ,счита че биха се постигнали целите на
генералната и специялна превенция на чл.36 от НК.
Причините за извършване на престъплението се коренят в ниската степен на
правна култура на подсъдимия и незачитането на установените правила в
страната.
По горните съображения съдът постанови присъдата си .
5

Номер на акта:	8
Дата:	16 май 2023 г. (в сила от 16 май 2023 г.)
Съдия:	Васко Петров Петров

Дело:	20221220200230
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	1 юни 2022 г.

Присъда по дело №230/2022 на Районен съд - Гоце Делчев

Съдържание на акта Свали акта

Съдържание на мотивите Свали мотивите