Решение по дело №231/2024 на Районен съд - Златоград

Номер на акта: 104
Дата: 19 септември 2024 г.
Съдия: Асен Черешаров
Дело: 20245420100231
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 август 2024 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 104
гр. Златоград, 19.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на седемнадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
като разгледа докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20245420100231 по описа за 2024 година
Предявен е положителен установителен иск, с правно основание чл. 124,
ал. 1 ГПК, на Д. Р. К., ЕГН **********, общ. Н., с. К., и Е. Р. К., ЕГН
**********, С.о., жк Л., ул. С. №*, срещу О. Н., Булстат ***, със седалище
и адрес на управление: гр. Н., ул. „А. С.“ № 104, представлявана от кмета Б.
К., за признаване за установено в отношенията между страните, че ищците са
съсобственици, при равни квоти от по ½, на: Поземлен имот с идентификатор
51319.12.106, находящ се в О. Н., гр. Н., м. К. к., вид територия земеделска,
категория 8, НТП ливада, площ 1268 кв. м, стар номер 005867, по КККР на Н.
съгласно Заповед за одобрение на КККР № РД-18-75/19.11.2021 г. на
изпълнителен директор на АГКК, на основание изтекла в тяхна полза
придобивана давност в периода от 1989 г. до 09.04.2024г. - датата на
предявяване на иска.
Излагат се съображения, че ищците са получили процесния имот по
наследство от техния баща, като го владеят явно и необезпокоявано от 1989г.
до настоящия момент. Твърдят, че преди това баща им е владял имота като
свой, без да е оспорвано правото му от друг. Сочи се, че имотът винаги е бил
ливада, която ежегодно се е почиствала и окосявала.
Във връзка с извършена проверка от страна ищците, установили че имотът
е включен в патримониума на О. Н., като част от т.нар „остатъчен фонд“ до
чл.19 от ЗСПЗЗ. Твърдят, че имотът никога не е бил коопериран или включван
в ТКЗС, ДЗС, АПК или друга земеделска организация.
Претендират право на собственост върху имота, въз основа на изтекъл в
тяхна полза срок на придобивна давност, присъединявайки и владението на
своя общ наследодател.
Обосновава се, че въпреки въведените законодателни ограничения във
времето, в полза на ищцата е изтекъл предвиденият по закон десетгодишен
срок за придобиване на спорния имот по давност. Иска се уважаване на
1
предявения иск. Липсва претенция за присъждане на разноски.
Ответникът, в рамките на законоустановения месечен срок, съгласно,
чл.131 от ГПК, не представя отговор на исковата молба.
Преди осз е постъпила писмена защита, с която ответникът О.Н. признава
изцяло предявения иск, като основателен и доказан и моли същия да бъде
уважен. Сочи се, че общината не е дала повод за завеждане на делото, тъй като
не е упражнявала фактическа власт върху процесния имот, поради което моли
разноските по делото да не бъдат възлагани в нейна тежест.
В проведеното по делото открито съдебно заседание, редовно призован,
ответникът не се представлява.
Ищеците, редовно призовани, не се представляват. От страна на
упълномощения им процесуален представител, се прави искане, съдът да се
произнесе с решение по реда на чл. 237 ГПК, предвид заявеното признание от
страна на ответната община. Съдът като съобрази процесуалното поведение
на страните, заетата от същите позиция и събраните по делото доказателства,
намира, че са налице предпоставките на чл. 237 ГПК за постановяване на
решение при признание на иска. Заявеното признание на исковата претенция е
извършено надлежно, чрез пълномощник на ответната община, който видно от
представеното по делото изрично пълномощно е нарочно упълномощен от
кмета на О. Н.о при условията на чл. 34, ал. 3 ГПК, да признае иска по
настоящото дело. Не са налице отрицателните предпоставки по чл. 237, ал. 3
ГПК, поради което и съдът на основание чл. 237, ал. 1 и ал. 2 ГПК, следва да
постанови решение при признание на иска.
По разноските:
При този изход на спора и на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, право на разноски
възниква единствено за ищците. С отговора на исковата молба, ответникът е
направил искане за разпределяне отговорността за разноските в тежест на
ищците, по реда на чл. 78, ал. 2 ГПК. Съдът намира същото за неоснователно,
доколкото не е спорно по делото, че за процесния имот е бил включен
формално в патримониума на О. Н. Единственият път, по който ищеците са в
състояние да защитят правата си, е именно настоящият съдебен процес,
поради което съдът приема, че общината е дала повод за завеждане на делото.
Ищците не претендират разноски.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 237 ГПК, съдът
РЕШИ:
2
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 237 ГПК и на основание
чл. 124 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗС, по отношение на О. Н., ЕИК ****, адрес: гр.
Н., обл. С., ул. „А. С.“ №*, че Д. Р. К., ЕГН **********, общ. Н., с. К., и Е. Р.
К., ЕГН **********, С. о., жк Л.а, ул. С. №*, са съсобственици, при равни
квоти от по ½, на: Поземлен имот с идентификатор 51319.12.106, находящ се
в О. Н., гр. Неделино, м. К.и колиби, вид територия земеделска, категория 8,
НТП ливада, площ 1268 кв. м, стар номер 005867, по КККР на Н.съгласно
Заповед за одобрение на КККР № РД-18-75/19.11.2021 г. на изпълнителен
директор на АГКК, при граници и съседи имот с идентификатор 51319.12.37,
придобит въз основа на давностно владение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ОС-С., в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Златоград: _________А.Ч.______________
3