Определение по дело №1867/2018 на Районен съд - Лом

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр. Лом,  19. 07. 2019 год. 

 

           Ломският районен съд, І състав, в закрито съдебно заседание на деветнадесети юли,  две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: Албена Миронова,

 

Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1867 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:

           Съдът на основание чл.140 ГПК, след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира следното:

 

Предявен е иск от: Г.Г. ГАТОВ, ЕГН **********,***, срещу: Г.Г.М., ЕГН **********,***, Р.Г.Я., ЕГН **********,***, К.Е.К., ЕГН **********,***, С.Е.Р., ЕГН **********,***, А.А.Ц., ЕГН **********,*** и Р.А.М., ЕГН **********,***,  за делба на земеделска земя.

В исковата молба се твърди, че страните  са съсобственици на 2 земеделски имота,  подробно описани в исковата молба и не могат да постигнат съгласие за прекратяване на съсобствеността.

За това се иска: да бъде допусната и извършена съдебна делба по отношение на съсобствените между страните имоти, съобразно правата им по закон.

           Искът е допустим – налице е интерес от търсената с него защита.

Процесуална легитимация на страните – исковете са предявени от и срещу надлежна страна;

Спазена е родовата, местната и функционалната подсъдност, като исковете са предявени в РС – Лом.

Налице са абсолютните процесуални предпоставки за предявяване на иска за делба.

Исковата молба отговаря на общите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, както и особените изисквания на чл. 341, ал. 1 ГПК.:

           Писмени доказателства, представени с исковата молба:

1.     Нотариален акт за дарение на идеални части от недвижими имоти № 4/28.10.2015 год., т. VІІ, рег. № 10229, д. № 676/2015 год. на нотариус В. Тодорова, рег. № 596 в РНК;

2.     Нотариален акт за дарение на идеални части от недвижими имоти № 83/28.10.2015 год., т. ХХ, рег. № 10523, д. № 1725/2015 год. на нотариус ст. Станчев, рег. № 577 в РНК;

3.     Удостоверение за данъчна оценка –  2 бр.

4.     Скица на имот № 250085 в землището на с. Дългоделци, обл. Монтана;

5.     Скица на имот с идентификатор 14180.237.7 по КККР на с. Габровница, обл. Монтана, одобрени със Заповед № РД-18-299/01.02.2018 год. на изпълнителен директор на АГКК,

6.     Удостоверение за наследници на Дамян Русинов Тодоров, б.ж. на с. Дългоделци, обл. Монтана,

7.     Решение № 8Г/28.07.1997 год.по преписка № 8038/12.11.1998 год. на ПК гр. Монтана;

8.     Решение № 03Д/20.07.2001 год.по преписка № 85Д/11.06.1999 год. на ПК Якимово, обл. Монтана.

 

Доказателствени искания, направени от ищеца: няма

 

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, писмен отговор са представили ответниците: Р.Г.Я., К.Е.К. и С.Е.Р..

В общ  отговор, отв. К.Е.К. и  отв. С.Е.Р., двамата  чрез пълномощника си, адв. М. Василева, АК Добрич, считат исковата молба за нередовна, тъй като в нея липсва изложение на обстоятелствата, от които произтича твърдяната съсобственост. Считат иска и за неоснователен, като твърдят, че ищецът не е правил опити за доброволна делба. Предлагат спогодба.

Претендират разноски.

Не ангажират доказателства и нямат доказателствени искания.

В отговора си, отв. Р.Г.Я., чрез пълномощника си, адв. Б.орис Цветков, МАК, на първо място прави възражение за местна подсъдност, като счита, че местнокомпетентен да разгледа делото е РС Монтана, в чиито съдебен район е единият от процесните ивоти – ПИ с идентификатор 14180.237.7, находящ се в землището на с. Габровница, обл. монтана.

По същество счита делбеният иск за допустим и основателен, като делбата следва да се допусне между страните при права от по ¼ ид.ч. за ищеца, ¼ ид.ч. общо за Р.Я. и Г.Г. и по 1/8 ид.ч. за останалите ответници.

С отговора на отв. Р. Я. също не се ангажират доказателства и не се правят доказателствени искания.

Съдът намира, че писмените доказателства, представени от страните са относими, допустими и  необходими и следва да бъдат приети.

Относно направеният от отв. Р.Я. отвод на местна подсъдност:

Съдът намира искането за неоснователно.

Вярно е, че единият от двата имота, предмет на делбата е в съдебния район на РС Монтана, а другият – в района на РС Лом.

По отношение на ответниците обаче, съсобствеността произтича от наследство и същата ще следва да се допусне и извърши съобразно правилата на ЗН.

В този случай, съгл. чл. 110, ал. 1 ГПК, а именно – по местооткриване на наследството. А видно от приложеното с исковата молба удостоверение за наследници на общия наследодател на ответниците – Дамян Русинов Тодоров, той е бивш жител ***, където – със смъртта му на 07.10.1972 год., е открито и наследството.

Тъй като с. Дългоделци е в района на ЛРС, то и настоящият състав приема, че отводът на местна подсъдност е неоснователен и следва да бъде оставен без уважение, а делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание.

 

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като НЕОСНОВАТЕЛНО, искането на отв. Р.Г.Я., чрез пълномощника си, адв. Б.орис Цветков, МАК, за прекратяване на производството по делото пред РС Лом и изпращането му по подсъдност на РС Монтана.

 

ПРИЕМА исковата молба от: Г.Г. ГАТОВ, ЕГН **********,***, срещу: Г.Г.М., ЕГН **********,***, Р.Г.Я., ЕГН **********,***, К.Е.К., ЕГН **********,***, С.Е.Р., ЕГН **********,***, А.А.Ц., ЕГН **********,*** и Р.А.М., ЕГН **********,***,  за делба на земеделска земя.

 

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства :

1.     Нотариален акт за дарение на идеални части от недвижими имоти № 4/28.10.2015 год., т. VІІ, рег. № 10229, д. № 676/2015 год. на нотариус В. Тодорова, рег. № 596 в РНК;

2.     Нотариален акт за дарение на идеални части от недвижими имоти № 83/28.10.2015 год., т. ХХ, рег. № 10523, д. № 1725/2015 год. на нотариус ст. Станчев, рег. № 577 в РНК;

3.     Удостоверение за данъчна оценка –  2 бр.

4.     Скица на имот № 250085 в землището на с. Дългоделци, обл. Монтана;

5.     Скица на имот с идентификатор 14180.237.7 по КККР на с. Габровница, обл. Монтана, одобрени със Заповед № РД-18-299/01.02.2018 год. на изпълнителен директор на АГКК,

6.     Удостоверение за наследници на Дамян Русинов Тодоров, б.ж. на с. Дългоделци, обл. Монтана,

7.     Решение № 8Г/28.07.1997 год.по преписка № 8038/12.11.1998 год. на ПК гр. Монтана;

8.     Решение № 03Д/20.07.2001 год.по преписка № 85Д/11.06.1999 год. на ПК Якимово, обл. Монтана.

 

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 09.10.2019 год., 11,00 часа, за която дата да бъдат призовани страните.

 

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:

Искове по: чл. 34 от ЗС, вр. чл. 69 от ЗН.

Производство по чл. 341 и следв. ГПК.

Фаза по допускане на делбата.

Обстоятелства от които произтичат претендираните права :

 

           Претенциите са породени от съсобственост на недвижими земеделски имоти, възникнала чрез наследяване по закон за ответниците и чрез дарение – за ищеца.

В исковата молба се твърди, че страните  са съсобственици на 2 земеделски имота,  подробно описани в исковата молба и не могат да постигнат съгласие за прекратяване на съсобствеността.

За това се иска: да бъде допусната и извършена съдебна делба по отношение на съсобствените между страните имоти, съобразно правата им по закон.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, писмен отговор са представили ответниците: Р.Г.Я., К.Е.К. и С.Е.Р..

В общ  отговор, отв. К.Е.К. и  отв. С.Е.Р., двамата  чрез пълномощника си, адв. М. Василева, АК Добрич, считат исковата молба за нередовна, тъй като в нея липсва изложение на обстоятелствата, от които произтича твърдяната съсобственост. Считат иска и за неоснователен, като твърдят, че ищецът не е правил опити за доброволна делба. Предлагат спогодба.

Претендират разноски.

Не ангажират доказателства и нямат доказателствени искания.

 

В отговора си, отв. Р.Г.Я., чрез пълномощника си, адв. Б.орис Цветков, МАК, на първо място прави възражение за местна подсъдност, като счита, че местнокомпетентен да разгледа делото е РС Монтана, в чиито съдебен район е единият от процесните ивоти – ПИ с идентификатор 14180.237.7, находящ се в землището на с. Габровница, обл. монтана.

По същество счита делбеният иск за допустим и основателен, като делбата следва да се допусне между страните при права от по ¼ ид.ч. за ищеца, ¼ ид.ч. общо за Р.Я. и Г.Г. и по 1/8 ид.ч. за останалите ответници.

С отговора на отв. Р. Я. също не се ангажират доказателства и не се правят доказателствени искания.

 

Предвид ангажираните писмени доказателства, съдът приема, че между страните не е спорен начинът, по който е възникнала съсобствеността им, нито, че процесните имоти са техни общи вещи – индивидуализирани в исковата молба.

 

Ответниците са наследници на Дамян Русинов Тодоров, б.ж. на с. Дългоделци, обл. Монтана, поч. 07.10.1972 год., а ищецът е придобил права чрез дарение на идеални части от същите имоти, извършено от други от наследниците.

На общия наследодател са реституирани два земеделски имота, първият от които  в землището на с. Дългоделци, обл. Монтана, а вторият – в землището на с. Габровница, обл. Монтана. Имотите са индивидуализирани в исковата молба.

 

По делото на практика няма спорни фактически твърдения.

 

           В това особено производство всеки от наследниците може в първото по делото заседание да поиска с писмена молба да бъдат включени в наследствената маса и други имоти, а също така всеки може да възрази против правото на някой от посочените като наследници да участва в делбата, да възрази по отношение на дела му, както и против включването на някои имоти в наследствената маса на всеки от тримата наследодатели – чл.341, чл.342 ГПК – срокът за искания в тази насока – първото по делото заседание, който срок има преклузивен характер.

 

           В производството за делба се разглеждат оспорвания на произход, осиновявания, на завещания и на истинността на писмени доказателства, както и искания за намаляване на завещателни разпореждания – чл.343 ГПК.

           С оглед характера на производството, другарството е задължително.

 

           Предмет на решението по допускане на делбата е между кои лица ще се извърши тя и за кои имоти и какъв е дела на всеки от съделителите.

          

Съдът напътва страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им пояснява, че имат възможност да уредят отношенията си извънсъдебно – чрез охранително производство, пред нотариус, а в хода на съдебното производство да постигнат съдебна спогодба, при която ако бъде реализирана във фаза допускане на делбата, страните ще заплатят държавна такса в размер на 2% върху данъчната оценка на имотите, а ако е след решението по допускане на делбата – 4% върху пазарната стойност на имотите.

 

Препис от настоящето определение на съда да се връчи на страните с призовките , като им се посочи , че им се връчва и проекта на съда за доклад по делото.

На ищците да се връчи и препис от писменият отговор на ответниците.

 

Дава възможност на страните на основание чл. 146 , ал. 3 от ГПК до датата на съдебното заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.

 

Определението подлежи на обжалване пред ОС Монтана с частна жалба,  в едноседмичен срок от съобщението САМО  в частта относно отказът за прекратяване на делото и изпращането му по подсъдност на РС Монтана.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: