Р Е Ш Е Н И Е
…/23.5.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ХІV състав в открито
съдебно заседание, проведено на 24.4.2018 година, в състав:
Районен съдия: Даниела Павлова
при участието на секретар Кичка
Иванова като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 17052 по описа за 2017 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано по предявен иск с пр.осн.чл.150 СК от С.С.К. с ЕГН ********** с адрес *** срещу Г.Я.Я. с ЕГН **********
***, действаща като майка и
законен представител на малолетните деца Стефани Станиславова Калчева, родена на *** г. И Мария
Станиславова Калчева, родена на *** г. за намаляване размера
на присъдената с решение по гр.дело № 6521/2009
на ВРС издръжка
от 250 лева на 150 лева и в полза на Мария от 250
лева на 150 лева, считано от подаване на молбата до настъпване
на законово основание за изменение или прекратяване на издръжката.
Твърденията в молбата са, че ищецът е баща на
двете деца и че бракът с майката е прекратен с влязло в сила решение по гр.д.№
6521/09 г. на РС Варна. Със същото решение е било утвърдено споразумението
между родителите и е определено ищецът да заплаща издръжка в полза на всяко
дете в размер на 250 лева. Бащата е затруднен да заплаща издръжка в посочения
размер, тъй като има задължения за още едно дете – Кристиян, роден на *** г. След
определянето на издръжката е настъпила промяна в обстоятелствата като доходите
на бащата към момента са намалели и той дължи издръжка на още едно малолетно
дете – Кристиян Станиславов К., роден на *** г. Не притежава движимо и недвижимо имущество от
което да получава доходи. Определената издръжка е непосилна за заплащане от
него.
Моли за уважаване на иска и
намаляване на издръжката от 250 лева на 150 лева за всяко дете.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от законния представител на
децата с който оспорва предявените искове
като неоснователни. Оспорва твърденията, че бащата няма възможности да
заплаща издръжка в определения с решението на съда размер. Твърди, че същият
упражнява търговска дейност като ЕТ „Микронсервиз – С.К.“.
През 2013 г. е продал свой недвижим имот. Счита, че нуждите на децата са се
увеличили, тъй като от определяне на издръжката са изминали повече от 8 години,
през който период са се увеличили нуждите на децата от облекло, храна, учебни
пособия, социални контакти. ТЕ Посещават и извънкласни занимания – школа по акробатичен рокендрол. Майката получава брутна заплата в
размер на 462 лева и полага грижи за физическото и интелектуалното развитие на
децата въпреки ниските си доходи.
Предявява насрещен иск за увеличение на издръжката
на всяко дете от 250 лева на 400 лева, считано от подаване на насрещната молба.
Ищецът е подал отговор на насрещната молба. Не оспорва твърденията, че децата посещават
школа по акробатичен рокендрол. Не оспорва
твърденията, че той и съдружниците му са се
разпоредили с дружествени дялове от капитала на „Микронсервиз“
ООД през 2014 г. – всеки със 17 дяла на стойност 1700 лева. Получената сума от
ищеца представлява внесен при учредяване на дружеството начален капитал, същата
е получена преди повече от 3 години и този доход не може да даде отражение на
възможностите на бащата през 2018 г. да продължи да заплаща издръжка в
определения размер след като дължи издръжка на още едно дете. Не оспорва
твърденията, че е съдружник в посоченото търговско дружество и печалбата на
същото за 2015 г. е 6463.05 лева, а за 2016 г. – 6613.62 лева. Не упражнява
дейност като ЕТ, регистриран преди 2012
г. С получените средства от продажбата на личен имот е погасено задължението по
договор за ипотека и е заплатено възнаграждение на посредника по сделката –
леля на ответницата. Твърди, че доходите на ответницата са значително по-големи
от посочените, тъй като тя има допълнителни доходи от дистрибуторска дейност,
продала е предоставения й от ищеца автомобил и е закупила по-скъп автомобил,
често ходи на почивки из страната и посещава заведения видно от „Фейсбук“ профила й в социалните мрежи. До м.май 2017 г.
ищецът е заплащал и наемната цена на жилището в което живеят майката и децата,
заплаща месечните сметки за мобилните телефони на децата и за стационарния
телефон в жилището. По неизвестни причини през последната половин година
майката възпрепятства контактите на
бащата с децата.
Становището на Д “СП“ Варна е,
че с оглед защита интересите на децата,
молбата на ищеца следва да се остави без уважение за намаляване на издръжката.
Считат, че определения размер към момента е крайно недостатъчен с оглед
нарасналите нужди на децата. По отношение на насрещната молба изразява
становище съдът да съобрази доказателствата и възможностите на бащата.
Съдът, след като взе предвид
представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, становищата на страните, въз основа на закона
и по свое убеждение, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Не се спори между страните, а и се
установява от представените доказателства,
че ищецът е баща на децата Стефани и
Мария, двете родени на *** г. С влязло в
сила на 09.11.2009 г. решение по гр.д.№ 6521/09 г. на ВРС, 33-ти състав е утвърдено споразумение по чл.101 от СК отм. и упражняването
на родителските права върху родените от брака
малолетни деца Стефани Станиславова Калчева,
родена на ***г. и Мария Станиславова Калчева, родена
на ***г. е предоставено на майката Г.Я.
Калчева ЕГН **********, а бащата С.С.К. ЕГН **********, с адрес *** е осъден
да заплаща месечна издръжка в полза на Стефани Станиславова Калчева, родена на ***г. в размер на 250 лева и на Мария Станиславова
Калчева, родена на ***г. в размер на 250 лева, чрез тяхната майка и законна
представителка Г.Я. Калчева ЕГН **********, като издръжката ще се заплаща с падеж от първо до десето число на текущия
месец, считано от влизане в сила на решението за прекратяване на брака им, до
настъпване на законно основание за нейното изменяване
или прекратяване, на основание чл. 82 ал. 1 от СК отм.
От представените от ответника писменни доказателства - удостоверение за раждане на Кристиян Станиславов
К., роден на *** г. се установява, че той е баща на още едно малолетно дете.
Представил е справка от Службата по вписвания Варна за притежаван от него
поземлен имот в м.Перчемлията за който е бил ипотекарен
длъжник. През 2013 г. ипотеката е заличена. През 2011 г. страните по делото за
извършили продажба на жилище ап.12, ет.2, вх.Б, бл.54 в жк
„Чайка“ на гр.Варна. От справка в Търговския регистър без дата се установява,
че С.К. е съдружник в „Микроайтисервиз“ ООД,
гр.Варна, както и че упражнява търговска дейност като ЕТ „Микронсервиз-С.К.“.
От годишни данъчни декларации на
търговското дружество за 2016 г. счетоводната печалба е 6613.62 лева, за 2015
г. е 6463.05 лева, а от служебна бележка № 1 от 16.04.2018 г. се установяват
доходите на ищеца като управител в дружеството за 2017 г. в размер на 5520.00
лева – месечно 460 лева осигурителен доход.
От представените с
насрещната молба доказателства се установява, че двете деца Мария и Стефани са
ученички в пети клас в ОУ „Захари Стоянов“, гр.Варна. От удостоверение,
издадено от „Чар 6“ ЕООД, гр.Варна изх.№ 5 от 04.12.2017 г. се установява, че
законният представител на децата Г.Я. за периода от м.04.2017 г. до м.03.2018
г. е получила трудови възнаграждения и обезщетения в размер на 3826.21 лева –
средно по 462.76 лева месечно. За извънкласни занимания на децата – Школа по акробатичен балет е заплатена такса в размер на около 50
лева месечно през последното четиримесечие на 2017 г.
Изменение на предходно определената издръжка
следва да бъде допуснато само при наличие на изменение на обстоятелствата, въз
основа на които тя е присъдена в определен размер. Следователно основателността
на предявената искова претенция с правно основание чл.150 от СК се обуславя от
настъпването след определяне на предходната издръжка на трайни съществени
промени в нуждите на детето или във възможностите на дължащия издръжка
родител, като е достатъчно
съществуването на една от посочените хипотези.
В
разглеждания случай, от присъждането на последната издръжка до иницииране на
настоящото производство са изминали 8 години,
през който период е настъпило изменение на нуждите на двете деца, които към
момента са ученички в пети клас.
Доказателства за изменение във възможностите на бащата обаче
не се представиха в производството. Същият не е представил доказателства за
необходими и реализирани разходи за задоволяване на жилищни и други нужди.
Безспорно е, че той е баща на още едно дете на което дължи издръжка, на няма
доказателства, че не е в състояние да осигурява такава заедно с майката на детето Кристиян. Търговското дружество в което ищецът е съдружник
и управител развива търговска дейност и реализира оборотни средства,
респективно разходи и приходи, от което
следва, че ищецът получава доходи от тази дейност. Обстоятелството, че като управител в ТД К. се
осигурява на минимална работна заплата не води до извод, че месечните му
приходи и оборотни средства като лице, упражняващо търговска дейност са в същия
размер. От отбелязванията по партидата на лицето в
справка от Служба по вписвания може да се направи извод, че С.К. преди три
години е получил доходи и от продажбата на недвижим имот.
Предвид горното, съдът приема, че не са настъпили изменения във
възможностите на дължащия издръжка родител,
доколкото към датата на подаване на молбата няма данни негодите
възможности да са намалели до степен, че да не може да заплаща издръжка на
двете си дъщери в определения размер, поради това, че е безработен, че единствените му доходи са от социална помощ, че заплаща наем
и не реализира никакви доходи от трудова или
приравнена на нея дейност или от имущество. Съобразявайки възрастта,
здравословното състояние, квалификацията и
образованието на ищеца, както и предмета на дейност на търговското
дружество в което същият е съдружник, може
да се направи извод, че ищецът е в състояние да реализира доходи от трудова и
търговска дейност в размер поне на средната за страна работна заплата.
По изложените съображения се налага
извода, че не са настъпили изменения на обстоятелствата по смисъла на чл.150 СК, поради което предявения иск за намаляване на издръжка следва да се отхвърли като неоснователен.
По насрещната молба:
Даването на
издръжка към други лица на които ищецът дължи издръжка не го освобождава от задълженията
му по чл.
143, ал.2 СК към ненавършилите пълнолетие негови деца, независимо
дали е работоспособен и дали може да
се издържа от имуществото си.
От събраните
в производството доказателства
обаче се установи, че възможностите
на бащата не са се
увеличили, напротив
установява се, че не е налице съществено изменение на възможностите на
задълженото лице, които да му позволяват да заплаща издръжка в по-голям
размер. В подкрепа на възраженията на
ответника по насрещната молба е и представеното доказателство от РП Варна за
образувано ДП № 919/2017 г. – лист 62 от делото. Предявените съединени насрещни искове за увеличение на издръжката са неоснователни и следва
да се отхвърлят.
По въпроса за разноските:
С оглед изхода на спора и молба с
пр.осн.78 ГПК, вр.чл.36 ЗА,
вр. чл. 23 от Наредбата за заплащане на правната
помощ на адв.З.Д. *** в качеството му на процесуален
представител на ответницата Г.Я. се дължи възнаграждение от ищеца Ст.К., което с оглед фактическата и правна
сложност на делото съдът определя в общ размер на 200 лева /по 100 лева за
всеки иск/.
Мотивиран
от изложеното съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявен иск от С.С.К. с ЕГН **********
с адрес *** за намаляване размера на определената
издръжка в полза на децата Стефани Станиславова Калчева, родена на *** г. и Мария
Станиславова Калчева, родена на *** г., чрез тяхната
майка и законен представител
Г.Я.Я.
с ЕГН ********** с решение по гр.дело № 6521/2009 на РС Варна от 250 /двеста и петдесет/ лева на 150 лева за всяко дете,
считано от подаване на молбата
– 07.11.2017 г. до настъпване на законово
основание за изменение или прекратяване на издръжката, на осн.
чл.150 от СК.
ОТХВЪРЛЯ предявен насрещен иск от Г.Я.Я. с ЕГН ********** в качеството
на майка и законен представител на децата Стефани Станиславова
Калчева, родена на *** г. и
Мария Станиславова Калчева,
родена на *** г. срещу С.С.К. с ЕГН ********** с адрес *** за увеличаване на определената издръжка с
решение по гр.дело
№ 6521/2009 на РС Варна от 250 /двеста и петдесет/ лева на 400 лева
за всяко дете, считано от подаване на насрещната
молба – 20.12.2017 г. до настъпване на основание за изменение или прекратяване
на издръжката ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, на осн.чл.150 СК и чл.86 ЗЗД.
ОСЪЖДА
С.С.К. с ЕГН **********
с адрес *** да заплати на адв.З.Д. ***, партер възнаграждение за процесуално
представителство на Г.Я.Я. в размер на 200 /двеста/
лева, на осн. чл.78 ГПК, вр.чл.36
ЗА, вр. чл. 23 от Наредбата за заплащане на правната
помощ.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред ОС Варна в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: