РЕШЕНИЕ
№ 24
гр. Силистра, 01.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на първи
февруари през две хиляди двадесет и втора година, в следния състав:
Председател:Галина Д. Василева
при участието на секретаря Жанет Ж. Иванова
като разгледа докладваното от Галина Д. Василева Административно
наказателно дело № 20213420200509 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Д** – ** - *“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и
адрес на управление гр.Силистра, представлявано от управителя В. ХР. СТ., чрез
адвокат А.Б. при АК - Силистра, против Електронен фиш за налагане на имуществена
санкция, серия Г 0021749, издаден при ОДМВР - Силистра, с който на ТД-
жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер 2000 (две хиляди) лева, на
основание чл. 638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ, за посочено нарушение
на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането.
В жалбата са изложени доводи в насока незаконосъобразно ангажиране
отговорността на ТД, тъй като управителят на дружеството не е управлявала
автомобила на процесната дата, защото е била наясно, че няма сключена застраховка,
МПС-то е било на паркинг и вероятно трето лице го е взело и управлявало. Оспорва се
годността на техническото средство, което е заснело автомобила, счита се, че е изтекла
давността по чл.34 ЗАНН поради изминаване на една година от извършване на
нарушението, въпреки че извършителят се сочи да е открит в рамките на тримесечния
срок. Моли се за отмяна на електронния фиш, което искане се поддържа пред съда чрез
представител по пълномощие, изразяващ позиция за липса на авторство поради
липсата на съгласие респ. на разрешение от страна на законния представител на ТД –
жалбоподател автомобилът да се управлява от лицето К. С. В тази връзка се сочи, че
1
контролните органи не са изяснили фактическата обстановка по случая. Иска се
присъждане и на направените по делото разноски.
В придружаващото административно-наказателната преписка становище
директорът на ОДМВР – Силистра застъпва позицията, че жалбата е неоснователна
предвид цялостно зачитане правилата на закона по установяване на нарушението и
процедурата по издаване на ел.фиш, с годно и изправно техническо средство за
контрол на скоростта. Визирано е, че при служебно извършената справка по
регистрационния номер и рама на МПС-то в „Гаранционния фонд“ е установена
липсата на сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към датата
на превишаването на скоростта на движение със същия автомобил на 10.06.2020г. в
16.39ч. гр.Силистра, а издаденият ЕФ К № 4011426 за превишената скорост е заплатен
от управителя на ТД-собственик на МПС-то. Моли се за потвърждаване на
електронния фиш.
Н допълнително писмено становище процесуалният представител на Дирекцията
излага доводи за спазване на регламентираните от закона правила по ангажиране
административно-наказателната отговорност на ЮЛ - собственик на автомобила. Иска
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата се явява допустима като подадена в срок и от надлежна страна.
След обсъждане и преценка на събрания по делото доказателствен материал и
въз основа на закона, съдът приема за установено следното:
На 10.06.2020г. в 16.39ч. в гр.Силистра, по ул. „Петър Бояджиев“ 132 в посока
село Калипетрово, общ.Силистра, е било заснето движението с превишена скорост на
лек автомобил „Форд Галакси“ с рег. № СС 1146 АР. Позиционираното на визираното
място автоматизирано техническо средство TFR1-M 571 отчело, че при ограничение на
скоростта от 50 км/ч. автомобилът се е движил със скорост 62 км/ч., съставляващо
нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата. Регистрирането на
това нарушение е било заснето с клип под № 7914, като след обработване на
информацията от заснемането и изготвянето на снимков материал, е бил издаден
електронен фиш серия К № 4011426 за налагане на глоба на законния представител на
„Д** – ** - **“ ЕООД гр.Силистра, ЕИК **** - В. ХР. СТ., което дружество е посочено
в този ел. фиш като собственик на автомобила.
По повод така установеното нарушение на скоростта е била извършена
служебно проверка по рег. № на МПС-то в „Гаранционния фонд“, съобразно
разпоредбата на чл.647, ал.3 от Кодекса за застраховането и било установено, че към
датата 10.06.2020г. за лек автомобил „Форд Галакси“ с рег. № СС 1146 АР не е имало
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Този факт обусловил
издаването на процесния електронен фиш серия Г 0021749 от ОДМВР - Силистра, с
който, на основание чл.638, ал.4 вр. ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ, на дружеството-
2
жалбоподател – визирано като собственик, е наложена имуществена санкция в размер
2000 (две хиляди) лева.
Видно от приобщените по делото писмени доказателства двата електронни фиша
– серия К № 4011426 – за превишената скорост, и процесният Г 0021749 – за липсата
на застраховка, са издадени на една и съща дата 01.10.2020г., като сумата,
представляваща административното наказание глоба по първия, е била заплатена от
управителя на ТД - жалбоподател С. на 10.11.2020г. На 28.07.2021г. и е бил връчен и
вторият ЕФ с наказанието по Кодекса на застраховането. За процесния лек автомобил
е имало сключена застраховка ГО за периода 28.04.2019г. – 27.04.2020г. и за времето
от 26.06.2020г. до 25.06.2021г., съобразно данните, съдържащи се в застрахователна
полица № BG /07/119001188845 и застрахователна полица № BG /02/120001762163
(л.63 и л.64), което недвусмислено сочи на неизпълнение на законовото изискване да е
налице сключена ГО за интервала 27.04.2020г. – 26.06.2020г., в чиито обхват попада и
датата 10.06.2020г.
Спорният момент по делото се отнася до знанието на управителката на ТД-
собственик В.С. дали МПС-то на процесната дата е било управлявано от друго лице.
Съгласно чл.188, ал.2 ЗДВП, когато нарушението е извършено при управление на
моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този
закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от
него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство.
Управителят С. не е посочила в предоставяния от закона срок след връчване на
процесния ЕФ на дата 28.07.2021г., че л.а. е бил управляван от лицето К. Д. С., предвид
което правилно е приложена разпоредбата на ал.2 за санкциониране на ТД-во.
Изяснените по делото данни, съдържащи се в свидетелските показания, очертават, че
на 10.06.2020г. св.Стоянов е управлявал лекия автомобил, ключовете за който са му
били предоставени от трети правен субект – „К***“ ООД гр.Силистра, с което ТД –
жалбоподател е в търговски отношения, което налага извод за недостоверност на
изнесеното от управителя С., че само тя е имала ключове за колата и респ. е била
наясно с възможността друго лице да управлява същата. Предвид факта, че деянието се
явява осъществено от собственик, който е юридическо лице, отговорността на същото
е обективна и безвиновна съобразно заложеното в чл.83, ал.1 ЗАНН законово правило,
поради което е неотносимо да се изследва субективното психическо отношение на
управителя в качеството и на физическо лице. Наказанието е наложено на основание
правната норма, фиксираща изрично отговорността на собственика – чл.683, ал.4 КЗ -
когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите,
на собственика на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената
санкция по ал.1.
3
Възражението за изтекла давност е неоснователно предвид приравняването на
електронния фиш с наказателното постановление (чл.189, ал.11 ЗДВП), а ЕФ е издаден
на 01.10.2020г. при извършено нарушение на 10.06.2020г. т.е. в рамките на
шестмесечния срок, в който се издават наказателните постановления, като по-късното
му връчване не води до неспазване изискванията на чл.34 ЗАНН. Връчването на
санкционния акт е осъществено в рамките на едногодишния срок, считано от
регистрираната дата на нарушението. (Друг е въпросът за неизрядност на утвърдения
образец на ЕФ, който следва да съдържа датата на издаването му, а не в рамките на
процеса да се изисква тази информация). Изпълнени са всички реквизити за
съдържанието на електронен фиш - в съответствие с официално въведения образец, и
е спазена процедурата по неговото издаване, съобразно специфичните в тази насока
правила съобразно редакцията на приложимия текст на чл.189, ал.4 ЗДВП (в сила от
21.01.2017г.).
Предвид горното и на основание чл.63, ал.9 вр. ал. 1 ЗАНН и чл.87 ЗАНН и
чл.63д, ал.3, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на имуществена санкция, серия
Г 0021749, издаден при ОДМВР - Силистра, с който на „Д** – ** - **“ ЕООД, ЕИК
*****, със седалище и адрес на управление гр.Силистра, представлявано от управителя
В. ХР. СТ., е наложена имуществена санкция в размер 2000 (две хиляди) лева, на
основание чл. 638, ал.4 вр. чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ, за посочено нарушение
на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането.
ОСЪЖДА „Д** – ** - **“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление гр.Силистра, представлявано от управителя В. ХР. СТ., да заплати на
ОДМВР – Силистра направените по делото разноски в размер на 80.00 (осемдесет)
лева за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му пред Административен съд гр. Силистра.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
4