ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14
гр. ХАСКОВО, 11.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА
Членове:ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ
КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
като разгледа докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Въззивно
гражданско дело № 20215600500742 по описа за 2021 година
Производство то е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба от длъжника в изпълнителното
производство- „Гели“ЕООД- с.Сталево, общ.Димитровград, представлявано
от управителя Ф. Г. Ф., против Разпореждане за отказ за извършване на
действие с изх.№37480/01.11.2021г. на ЧСИ Захари Запрянов с рег. №875 на
КЧСИ, с район на действие ОС- Хасково, постановено по и.д.
№20208750400363, с което съдебният изпълнител е отказал да извърши
актуализация на дълга.
В частната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното
разпореждане. Счита, че съдебният изпълнител е следвало да извърши нова
актуализация на задължението по изпълнителното дело, която да бъде
съобразена с всички влезли в сила съдебни решения, по които страни са
взискателят и длъжникът в изпълнителното производство. Излага в
хронология развитието на гражданскоправните спорове между страните,
завършили със съответните осъдителни съдебни актове и изпълнителни
листове. Намира, че следва да бъде извършено прихващане между
задължението на длъжника спрямо взискателя, възлизащо в размер на
109 100.83 лева, и това на взискателя спрямо длъжника, възлизащо в размер
на 33 801.36 лева, доколкото за посочените суми са постановени влезли в
1
сила съдебни решения и са издадени изпълнителни листове. Твърди, че с
отказа на съдебния изпълнител да извърши актуализация на размера на
задължението по изпълнителното дело, се създава затруднение за длъжника
да разбере каква е точната сума, която е останала дължима по изпълнителното
производство. Моли съда да отмени обжалваното разпореждане.
В срока по чл.436 ал.3 ГПК е постъпило становище от процесуалния
представител на взискателя по изпълнителното дело адв.В.С. от АК- Хасково.
Пространно се излагат доводи за недопустимост и неоснователност на
частната жалба. Хронологично се пресъздава развитието на съдебните
спорове между страните по изпълнителното дело, завършили със съответните
осъдителни решения. Направен е коментар на предмета на всяко едно от
образуваните граждански дела между страните, както и на начина, по който са
формирани размерите на дължимите суми. Твърди, че още на 25.03.2019г. е
било извършено прихващане между насрещните вземания на страните.
Посочва размера на задължението към 07.12.2021г., който определя на
123 043.82 лева, без дължимите разноски и такси за ЧСИ. Моли съда да
остави жалбата без уважение.
В мотивите на ЧСИ Захари Запрянов, на основание чл.436 ал.3 ГПК,
са развити съображения за неоснователност на жалбата. Последователно се
излагат в хронология извършените действия по изпълнение, целящи
принудителното събиране на задължението, формирано по изпълнителните
листове, издадени срещу длъжника. Сочи, че с Разпореждане изх.
№32842/20.09.2021г. е извършена актуализация на размера на задължението,
чрез отразяване на извършеното между страните прихващане на вземанията,
съгласно Решение №260100/02.08.2021г., поставено по т.д.№78/2019г. по
описа на ОС- Хасково. Твърди, че на длъжника никога не е бил отказван
достъп до изпълнителното дело и по този начин същият не е бил лишен от
възможността да узнае точния размер на задължението си към взискателя.
Моли жалбата да бъде оставена без уважение.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, констатира
следното от фактическа и правна страна:
Частната жалба е подадена в срока по чл.436 ал.1 ГПК, от процесуално
легитимирано лице- длъжникът, но същата е насочена против акт на съдебния
изпълнител, който не подлежи на съдебен контрол, поради което е жалбата е
2
процесуално недопустима.
От приложените преписи на документите, съдържащи се в
изпълнително дело и.д. №20208750400363 по описа на ЧСИ Захари Запрянов,
се установява че изпълнителното производство е образувано срещу длъжника
„Гели“ЕООД по молба на адв.В.С., пълномощник на взискателя Т. М. Т., въз
основа на изпълнителен лист №67/05.06.2020г., издаден от Апелативен съд-
Пловдив, с който „Гели“ЕООД е осъден да заплати на Т. М. Т. сумата от 26
665.79 лева. Впоследствие, в хода на изпълнителното производство, по молба
на взискателя, са присъединени вземанията и по следните изпълнителни
листове: 1/изпълнителен лист №260074/25.06.2021г., издаден от ОС- Хасково,
с който „Гели“ЕООД е осъден да заплати на Т. М. Т. сумата от 48 761.05 лева
главница, ведно със законната лихва, считано от 02.04.2018г. до
окончателното изплащане, както и сумата от 7142 лева разноски; 2/
изпълнителен лист №686/11.08.2020г., издаден от РС- Димитровград, с който
„Гели“ЕООД е осъден да заплати на Т. М. Т. сумата от 14 615 лева, сумата от
5385.81 лева и сумата от 13 673.18 лева, както и разноски в размер на 3513.12
лева и 2261.48 лева; 3/изпълнителен лист №260099/09.09.2021г., издаден от
РС- Хасково, с който „Гели“ЕООД е осъден да заплати на Т. М. Т. сумата от
1731.36 лева деловодни разноски. Вземанията на взискателя са прехвърлени с
Договор за цесия от 01.10.2020г. на Р. Г. Т.. По изпълнителното делото са
извършени по молба на взискателя съответните действия по изпълнение. По
молба на длъжника по делото и след депозирано становище от взискателя, с
Разпореждане изх.№32842/20.09.2021г. на ЧСИ Захари Запрянов е извършена
актуализация на дълга, като от главницата по изпълнителен лист
№260074/25.06.2021г., издаден от ОС- Хасково, са приспаднати сумите 25
864.80 лева и 2 419.20 лева.
С молба до ЧСИ с вх.№41077/01.11.2021г., депозирана от длъжника
по делото, е поискано да бъде извършена нова актуализация на дълга по
делото, която да бъде съобразена с общия размер на сумите, дължими по
изпълнителните листове, издадени на страните по делото. В тази връзка е
било направено искане и за спиране на насрочена публична продан на
имущество на длъжника. С Разпореждане за отказ за извършване на действие
с изх.№37480/01.11.2021г. съдебният изпълнител отказал да извърши
актуализация на дълга, аргументирайки се с вече направената такава с
Разпореждане изх.№32842/20.09.2021г.. Със същия акт на ЧСИ е постановено
3
спиране на насрочената публична продан на недвижими имоти на длъжника.
Именно срещу отказа на ЧСИ да извърши актуализация на дълга е депозирана
настоящата частна жалба.
С цел осуетяване недобросъвестно упражняване на правото на жалба,
водещо до неоснователно забавяне на изпълнителното производство,
законодателят е предвидил лимитативно с изричната разпоредба на чл.435
ал.2 ГПК конкретните действия на съдебния изпълнител, които длъжникът
може да обжалва: 1/постановлението за глоба; 2/насочването на изпълнението
върху имущество, което смята за несеквестируемо; 3/отнемането на движима
вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно
за изпълнението; 4/отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по
реда на чл.468 ал.4 и чл.485 ГПК; 5/определянето на трето лице за пазач, ако
не са спазени изискванията на чл.470 ГПК, както и в случаите по чл.486 ал.2
ГПК; 6/отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи
принудителното изпълнение; 7/разноските по изпълнението. Сред така
изброените действия и актове на съдебния изпълнител не е това по
актуализация на дълга, доколкото последното не е свързано с изготвянето на
нова оценка, както и не касае разноските по изпълнителното производство. В
този смисъл отказът на ЧСИ да извърши актуализация на дълга не подлежи на
обжалване пред съда, поради което и настоящата частна жалба се явява
недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане.
За пълнота на изложението следва да се посочи, че в конкретния
случай действията по изпълнение по делото са предприети по молба на
взискателя с цел събиране вземането на взискателя, индивидуализирано в
представените от него изпълнителни листове. Отделно от това, със
съобщение изх.№34469/06.10.2021г., надлежно връчено на представител на
длъжника по делото на 13.10.2021г., ЧСИ е уведомил длъжника за размера на
задължението, възлизащо на 121 218.24 лева. Със същото съобщение е
направена детайлна разбивка на посочената сума, като са конкретизирани
вземанията за главница, лихва и разноски. За длъжника не се създава
затруднение да разбере каква е точната сума, която е останала дължима по
изпълнителното производство към 06.10.2021г., т.е. по-малко от месец след
като е била извършена по негова молба актуализация на дълга чрез
приспадане на суми и същевременно по-малко от месец преди подаване на
4
молбата за нова актуализация на дълга.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.№4515/11.11.2021г. по
описа на ЧСИ Захари Запрянов рег. №875 на КЧСИ, с район на действие ОС-
Хасково, подадена от „Гели“ЕООД- с.Сталево, общ.Димитровград ЕИК
*********, представлявано от управителя Ф. Г. Ф., против Разпореждане за
отказ за извършване на действие с изх.№37480/01.11.2021г. на ЧСИ Захари
Запрянов с рег. №875 на КЧСИ, с район на действие ОС- Хасково,
постановено по и.д. №20208750400363, с което съдебният изпълнител е
отказал да извърши актуализация на дълга, като процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№742/2021г. по описа на ОС-
Хасково.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд- Пловдив в
едноседмичен от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5