№ 5583
гр. София, 09.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20221110161260 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от Н. Г. П. против „ФИ“ ЕАД с искане да бъде признато
за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното дружество
сумата в размер на 1449,09 лева, представляваща главница по договор за кредит от 2008 г.,
за която е издаден изпълнителен лист от 11.12.2016 г. по ч. гр. д. № 76290/2015 г. по описа
на Софийски районен съд, 73 състав. Страната поддържа, че за принудително събиране на
процесното вземане е образувано изп. дело № ------------------- по описа на ЧСИ МБ, с рег. № -
-----------, с взискател ответното дружество. В исковата молба са изложени твърдения, че
вземането е погасено по давност. Направено е искане сторените от страната съдебни
разноски да бъдат възложени в тежест на ответното дружество.
Ведно с исковата молба е представен документ, за който е направено искане да бъдат
приет като писмени доказателство по делото и е направено искане да бъде изискан заверен
препис от изп. дело № -------------------.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва
предявения иск. В подадения отговор са изложени съображения, че вземанията, установени
с влязла в сила заповед за изпълнение се погасяват с изтичане на петгодишна давност, която
е прекъсната многократно с предприемане на действия за принудително събиране на сумите
по процесния изпълнителен титул. Процесуалният представител на дружеството поддържа,
че съгласно трайната съдебна практика на касационната инстанция перемпцията и
погасителната давност са различни правни институти, като перемпцията е без правно
значение за давността. Направено е искане сторените от ответника съдебни разноски да
бъдат възложени в тежест на ищеца.
По доказателствената тежест на спора и направените от страните доказателствени
искания, съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ответника по предявения отрицателен установителен иск
с правна квалификация чл. 439 ГПК във вр. с чл. 124, ал. 1 ГПК да установи, при условията
1
на пълно и главно доказване, че е предприел действия, водещи до прекъсване на
погасителната давност на вземанията предмет на процесния изпълнителен лист.
Представения от ищеца документ е относим към предмета на доказване, поради което
следва да бъде приет като писмено доказателство по делото.
Съдът намира, че следва да уважи искането на ищеца за изискване на заверен препис
от производството по изпълнително дело изп. дело № ------------------- по описа на ЧСИ МБ, с
рег. № ------------.
Съдът намира, че за изяснява на спора от фактическа страна е необходимо да бъде
изискано за послужване производството, по което е издаден процесния изпълнителен лист.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба
документи.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изпълнително дело № ------------------- по описа на ЧСИ
МБ, с рег. № ------------, като в съпроводителното писмо се укаже на съдебния изпълнител
да представи ведно с делото справка за събрани в погашение на задължението по
процесния изпълнителен лист суми, както и в случай, че такива суми са постъпили
следва да бъде посочено кои вземания по листа са погасени и събраните суми
преведени ли са на взискателя.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на заверен препис от
изпълнително дело изп. дело № ------------------- по описа на ЧСИ МБ, с рег. № ------------,
същото да се приложи по делото и да се докладва на съдията-докладчик от секретаря при
подготовка на делата за насроченото открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч. гр. д. № 76290/2015 г. по описа на Софийски районен
съд, 73 състав.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на изисканото за
послужване производство по делото, същото да се приложи и да се докладва на съдията-
докладчик от секретаря при подготовка на делата за насроченото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав да извърши проверка по делото две
седмици преди датата на насроченото открито съдебно заседание дали исканото
производство е постъпило, като в случай, че такова липсва да се изготви напомнително
писмо от секретаря на състава до ЧСИ МБ, в което се посочи датата на съдебното заседание
и се укаже на съдебния изпълнител, че своевременно следва да представи изискания препис,
както и да се изиска повторно производството по ч. гр. д. № 76290/2015 г. по описа на
2
Софийски районен съд, 73 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 21.03.2023 г. от 16.00 часа, за
когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на ищеца на основание чл. 256, ал. 1 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3