№ 66
гр. С., 25.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и четвърти април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Т.Б.С
при участието на секретаря А.Е.А
като разгледа докладваното от Т.Б.С Гражданско дело № 20244150100835 по
описа за 2024 година
Съдът, като взема предвид молбата от молителката и събраните по
делото доказателства намери за установено следното:
Делото е образувано по постъпила молба от С. Ц. Р. с правно
основание чл. 5, ал. 1, вр. чл. 3 , вр. чл.8 т.1 от Закона за защита от домашното
насилие против К. Л. К. , в която твърди, че е пострадала от домашно насилие
в психическа, физическа и емоционална форма, извършено от К. Л. К. , с
когото е съжителствала на семейни начала.
Молителката С. Ц. Р. твърди, че се запознала с ответника К. Л. К. през
2020 година, от когато той започнал да търси контакт с нея през социални
мрежи и на живо. По това време работела като личен социален асистент в И.,
където той ходел да се срещат. Заявява, че още тогава той започнал да оказва
над нея влияние и контрол над социалните и контакти и начина и на живот,
като имало скандали,посягал да я удари, заплашвал работодателите и, поради
което подала сигнал до Карабинери И.. Посочва, че през следващите две –три
години имали редки срещи и все съпътствани от психически тормози, особено
след като разбрала че е женен. Така през 2023 година ,когато се върнала в
България и се установила в гр. В.Т., той отишъл при нея и няколко пъти имало
скандали и заплахи,затова и се върнала отново в И., но и там я преследвал .
Отново повикала Карабинери, като в момента в И. имало дело срещу него за
незаконно преследване. Твърди ,че през май 2024г. се върнала в България и
след разговор с него, решили да заживеят заедно на семейни начала в
апартамента на майка му в гр. Б..Тя работела като личен асистент на възрастен
човек в гр.Н.. Твърди, че на **г. се прибрала от погребение на гледания от нея
възрастен човек, а ответникът започнал да и звъни да я пита какво прави. Тя
като се качила в апартамента си легнала, защото не се чувствала добре, но
1
след полунощ, вече на **г. той се прибрал, легнал до нея и започнал да я бута.
Тя се преместила в другата стая, защото не се чувствала добре, но той се
ядосал и започнал да крещи, замерил я с обувката й в гръб, отзад по главата.
Станала и го попитала какво прави, защо се държи така, но той я блъснал в
холната маса и паднала върху нея, от което масата се счупила. Докато
почиствала стъклата , той и взел телефона, ключовете и банковата карта и
излязъл, а след известно време разбрала, че е изтеглил 1000 лева от картата и.
Когато се прибрал, вече бил спокоен, защото имал пари. Твърди, че на **г.
ходили заедно да купят холна маса, която тя заплатила, като през цялото време
я карал да стои до него, за да не се обади в полицията. Заявява, че на
следващия ден, когато той отишъл на работа, си събрала част от багажа, но
докато слизала с чантата го видяла да се приближава със служебен автомобил
към колата и. Видяла наблизо полицай, когото помолила за съдействие,
защото се страхувала. Полицаят повикал свой колега и се качили с нея до
апартамента, където ответникът започнал да я обижда, заплашва, след което
полицаите му сложили белезници и повикали други колеги . Посочва, че
двама от полицаите я завели в Спешна помощ, където и направили ехограф и
рентген, предписали лечение, а след това подала и жалба в полицията, а
ответникът бил задържан за 24 часа. Сочи, че на следващия ден с братовчедка
си отишли да вземат останалия и багаж, като ответникът ги пуснал, но когато
започнала да събира вещите си, блъснал братовчедка и и казал, че нищо няма
да и даде и ги изгонил с малкото багаж, който успяла да вземе. Вечерта на **г.
се прибрала в гр. С. при майка си. През следващите няколко дни той я
безпокоял ,пишел и, затова го блокирала , а той звъннал на братовчедка и да и
каже, да не пуска дело и да внимава. Твърди, че се страхува за живота и
здравето си, защото ответникът бил агресивен, на моменти губел контрол .
Счита, че с горното той извършил спрямо нея актове на физическо
,психическо и икономическо насилие, което налагало да бъде надлежно
защитена от последващи посегателства.
Представя писмени доказателства- декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН.
Служебно са изискани от ОП Б. материали от образуваното по случая
ДП **/2024г. по описа на 02 РУ Б.-съдебно медицинска експертиза,
допълнителна съдебно медицинска експертиза, както и писмо от разследващ
полицай с описание на повдигнатите обвинения.
Ответникът оспорва твърденията в молбата. Представя разпечатки от
скрийншот на телефон, трудов договор ,епикриза, извлечения от банкови
преводи и др.Не се явява , но са изпратени писмени становища, съгласно които
изнесеното в молбата не отговаря на истината, а предвид обстоятелството, че
инцидентът се развива в гр.Б., а делото се разглежда в гр.С. не е в състояние да
доведе свидетели.
Съдът като взема предвид събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
2
Не е спорно, че от преди 5 години страните имат интимни отношения.
Същите са доста динамични , съпроводени с раздели и събирания , съответно
жалби до Полицията в И., където протичат част от отношенията им и
оттегляне на жалбите. Последно през май 2024г. молителката се върнала в
България и след като ответникът се разделил със съпругата си, двамата отново
подобрили отношенията си и решили да заживеят заедно на семейни начала в
апартамента на майка му в гр. Б.. Тя работела като личен асистент на
възрастен човек в гр.Н., а ответникът като пласьор на стоки, видно от
представения от него Трудов договор №17/**г. с „**“ ЕООД.
Молителката заявява, че на **г. се прибрала от погребение на гледания
от нея възрастен човек, а ответникът започнал да и звъни да я пита какво
прави. Тя като се качила в апартамента си легнала, защото не се чувствала
добре, но след полунощ, вече на **г. той се прибрал, легнал до нея и започнал
да я бута. Тя се преместила в другата стая, защото не се чувствала добре, но
той се ядосал и започнал да крещи, замерил я с обувката й в гръб, отзад по
главата. Станала и го попитала какво прави, защо се държи така, но той я
блъснал в холната маса и паднала върху нея, от което масата се счупила.
Докато почиствала стъклата , той и взел телефона, ключовете и банковата
карта и излязъл, а след известно време разбрала, че е изтеглил 1000 лева от
картата и. Когато се прибрал, вече бил спокоен, защото имал пари. Твърди, че
на **г. ходили заедно да купят холна маса, която тя заплатила, като през
цялото време я карал да стои до него, за да не се обади в полицията. Заявява,
че на следващия ден, когато той отишъл на работа, си събрала част от багажа,
но докато слизала с чантата го видяла да се приближава със служебен
автомобил към колата и. Видяла наблизо полицай, когото помолила за
съдействие, защото се страхувала. Полицаят повикал свой колега и се качили с
нея до апартамента, където ответникът започнал да я обижда, заплашва, след
което полицаите му сложили белезници и повикали други колеги . Посочва, че
двама от полицаите я завели в Спешна помощ, където и направили ехограф и
рентген, предписали лечение, а след това подала и жалба в полицията, а
ответникът бил задържан за 24 часа. Сочи, че на следващия ден с братовчедка
си отишли да вземат останалия и багаж, като ответникът ги пуснал, но когато
започнала да събира вещите си, блъснал братовчедка и и казал, че нищо няма
да и даде и ги изгонил с малкото багаж, който успяла да вземе. Вечерта на **г.
се прибрала в гр. С. при майка си.
3
С приложената по делото декларация молителката е декларирала
извършен акт на домашно насилие на ** г. от страна на ответника, както
следва:“ Така се стигна до дата 0**г. – това е денят, в който в 12:00 часа беше
погребението на гледания от мен възрастен човек в Н.. Прибрах се към 16:00
часа и тогава започна да ми звъни и да пита къде съм и какво правя, като
отговорих, че паркирам пред блока и ми затвори. Като се качих в апартамента,
понеже ми беше лошо и ми се виеше свят, си премерих кръвното и бях с
хипертонична криза. Легнах на спалнята и заспах, като в просъница чух, че се
облича и излиза навън някъде към 20:00 часа.
Към 02:00 ч. на сутринта на дата 06.10.24 г., К. се прибра пиян, пусна си
ТВ и легна до мен. Започна да ме натиска и бута, станах и се преместих в хола,
защото би беше зле и отмаляло. Тогава изведнъж, К. освирепя и започна да ми
крещи: „Боклук, махай се от тук, ей сега ще те убия и ще те излежа, искам
пари, дай пари, ще те убия, дай пари, ще те убия..В този момент дойде от
коридора към хола и ме замери с моята дамска обувка с платформа и ме уцели
в гръб по главата отзад. Станах от стола и уплашена му казах: „Какво правиш
бе, човек, защо се държиш така лудо, защо са алчен за пари, какво искаш от
мен“, в този момент вече беше до мен и започна да ме удря по лицето, по
ръцете, блъсна ме в холната маса и паднах върху нея като се счупи. Накара ме
да изчистя стъклата и след това към 3:00 – 4:00 ч. ми взе телефона, ключовете
за вкъщи и банковата ми карта и излезе навън, като ме заключи вкъщи. След
това разбрах, че е изтеглил 1000 лева от картата ми. След около 10-20 мин се
върна вкъщи и спокоен, защото имаше пари вече и легна да спи.
В неделя на 0** г, преди обяд ме накара да идем да купя холна маса и
платих 316 лева от Айко. През целия ден ме накара да стоя до него, да
сглобяваме масата, да не говоря по телефона, да не звъня на полиция или на
някой близък, за да не се оплача от побоя. Вечерта хапнах малко и си легнах,
защото цялата треперих от преживения пореден шок и тормоз, продължавах
да имам хипертонична криза и нямах сили за нищо, още повече, че той ме
следеше и дебнеше постоянно какво правя.
На дата 07.10.2024 г. – понеделник в 6:30 часа К. замина за работа и аз
нямах търпение да тръгне за работа, станах и започнах да си събирам багажа и
да го свалям в колата ми долу пред блока, аз все така нямах ключове за дома,
но той на тръгване остави отключено.
4
Около 7:30 часа ми е звънял на телефона, но понеже свалях багаж и не
съм го чула, така изведнъж слизайки с чанта багаж видях как К. се
приближава със служебния микробус към колата ми. Цялата се разтреперих и
разплаках. В този момент видях полицай на пешеходната пътека до блока и го
помолих за съдействие и да ми помогне, защото ме беше страх К. да не ме
пребие отново или да ме заключи пак вкъщи. Тогава полицая извика своя
колега отсреща, който стоеше на другия край на пешеходната пътека и се
качиха с мен на 14-тия етаж в блока и го завариха на площадката пред
апартамента, той започна да буйства и да ме обижда и заплашва, тогава
полицаите го закопчаха с белезници и извикаха свои колеги. След около 5-6
минути дойдоха 6-7 полицаи, взеха му ключовете за дома и ми казаха да взема
само документи и лични вещи и да подам сигнал в МВР. Двама от полицаите
останаха горе с мен, извикаха и линейка, защото бях в шок и в тежко
състояние. Свалиха ме долу и линейката беше пред входа, закараха ме в
Спешна помощ с високо кръвно над 150/100. В болницата ме прегледаха,
правиха ми ехограф и рентген, дадоха ми някакво лекарство и ми изписаха
лечение“.
След това полицаите я закарали във Второ РУ на МВР, където подала
жалба . Образувана е преписката – ДП № **/24г. по описа на Второ РУ на
МВР, а К. К. бил задържан за 24 часа.
Служебно са изискани материали от това досъдебно производство, като
видно от писмо от наблюдаващият прокурор ,същото е образувано за три
престъпления- по чл.249 ал.1 от НК- за това , че са изтеглени 1000 лева от
картата на С. Р. , без нейно съгласие; по чл.131 ал.1 т.5а, вр. чл.130 от НК-за
причинена на С. Р. лека телесна повреда, в условията на домашно насилие и по
чл.144 ал.3 т.1 и т.3 –закана за убийство, в условията на домашно насилие.
Видно от медицинска експертиза и допълнителна съдебно-медицинска
експертиза, изготвени по ДП **/2024г. ,от инцидента на **г. на молителката
са причинени следните травматични увреждания- охлузвания на третия пръст
на лявата ръка,у оток и кръвонасядане на дясна мишница и предмишница ,
лявото и дясното бедро и на дясното седалище, като е отразено, че са
получени в резултат на удари с или върху тъпи твърди предмети.Възможно е
да са получени по време и начин , съобщен от пострадалата.
5
От показанията на разпитаната по делото свидетелка – А.И. – майка на
молителката се установи, че молителката след случилото се е дошла в нейния
дом в гр.С.. Била много уплашена и притеснена , като ответникът и преди е
имал агресивно поведение. След случая също я търсил и я убеждавал да не
води дело. Сега дъщеря и е в И., където гледа възрастни хора, но периодично
се връща в С. и страхът от поведението на К. К. не е отминал.
Както се посочи, освен представената декларация по чл. 9, ал. 3 от
ЗЗДН, се събраха и гласни доказателства посредством разпита на свидетелката
А.И. и материали от ДП № **/24г. по описа на Второ РУ на МВР.
С оглед приложената по делото декларация, съобразно разпоредбата на
чл. 13, ал. 3 от Закона за защита от домашното насилие, според която съдът
издава заповед за защита на основание тази декларация, когато няма други
доказателства. В конкретния случай освен приложената декларация по чл. 9,
ал. 3 от закона, съдът намира, че се събраха гласни и писмени доказателства,
които потвърждават изложеното в молбата относно случилото се на ** г. –
нанесени удари, отправени от ответника обиди спрямо молителката и закани с
убийство. Нанесените спрямо молителката удари представляват акт на
физическо насилие, а с отправените обидни думи и закани, съдът приема, че
същите представляват акт на психическо насилие, включително и на
емоционално насилие.
Разгледана по същество молбата се явява основателна по следните
съображения: на първо място, молителката Р. е депозирала към молбата
декларация по чл. 9, ал. 3 от Закона за защита от домашното насилие, в която е
изложила обстоятелства по отношение на датата и ситуациите за
претърпяното домашно насилие. Съгласно разпоредбите на Закона за защита
от домашното насилие, а именно чл. 13, ал. 3 от същия закон, съдът издава
заповед за защита само на основание приложената декларация по чл. 9, ал. 3
от същия закон, когато няма други доказателства. В конкретния случай освен
приложената декларация по чл. 9, ал. 3 от закона, съдът намира, че се събраха
гласни и писмени доказателства, които потвърждават изложеното в молбата.
Отправените обидни думи и закани, както и заканата за убийство
представляват акт на психическо насилие, а нанесения побой – физическо
насилие, поради което следва да издаде исканата заповед за защита.
Ответникът следва да бъде задължен да се въздържа от домашно насилие
6
спрямо молителката. Следва да му бъде забранено да приближава
молителката, жилището, в което живее в гр. С., местоработата , както и
местата за социални контакти и отдих , както и да не комуникира с нея чрез
електронна или обикновена поща и факс, както и чрез всякакви други
средства и системи за комуникация за срок от една година и шест месеца,
който срок е съобразен с обстоятелството, че се касае за няколко акта на
домашно насилие, макар и на една и съща дата и тежестта им. По този начин
съдът намира, че молителката Р. ще получи адекватна защита от домашно
насилие.
При този изход на делото, разноските, направени от молителя следва да
бъдат понесени от ответника. Представен е списък с разноски-адвокатски
хонорар в размер на 800,00лева. На основание чл. 11, ал. 3 ЗЗДН, във връзка с
чл. 16 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК, ответникът в настоящото производство, следва да заплати държавна
такса по делото в размер на 25, 00 лева по сметка на РС С.., както и 5,00лева-
такса за издаване на изпълнителен лист.
Водим от горното и на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 3 и от Закона за
защита от домашното насилие, съдът
РЕШИ:
ЗАДЪЛЖАВА К. Л. К. с ЕГН ********** , с адрес гр. Б., ж.к. **
бл. 18, ет. 14, ап. 70 ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА ОТ ИЗВЪРШВАНЕ НА ДОМАШНО
НАСИЛИЕ над С. Ц. Р. с ЕГН ********** от гр. С., ул. Г. № 5, ет. 7, ап. 27, на
основание чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗЗДН.
На основание чл. 5, ал. 1, т. 3 от ЗЗДН ЗАБРАНЯВА на К. Л. К. с ЕГН
********** , с адрес гр. Б., ж.к. „**“ бл. 18, ет. 14, ап. 70 да приближава на по-
малко от 100 метра молителката С. Ц. Р. с ЕГН ********** , жилището в гр.
С., ул. Г. № 5, ет. 7, ап. 27, местоработата и местата за социалните й контакти и
отдих, работа и други дейности за срок от ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 5, ал. 1, т. 3 от ЗЗДН ЗАБРАНЯВА на К. Л. К. с ЕГН
********** , с адрес гр. Б., ж.к. „**“ бл. 18, ет. 14, ап. 70 да осъществява
7
контакт със С. Ц. Р. с ЕГН ********** под каквато и да е форма, включително
по телефон, чрез електронна или обикновена поща и факс, както и чрез
всякакви други средства и системи за комуникация за срок от
ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА К. Л. К. с ЕГН ********** , с адрес гр. Б., ж.к. „**“ бл. 18, ет.
14, ап. 70 да заплати ДТ в размер на 25,00 лева по сметка на СвРС, както и
5,00 лева – такса за издаването на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА К. Л. К. с ЕГН ********** , с адрес гр. Б., ж.к. „**“ бл. 18,
ет. 14, ап. 70 да заплати на С. Ц. Р. с ЕГН ********** , с адрес гр. С., ул. Г. №
5, ет. 7, ап. 27 направените по делото разноски в размер на 800 ,00 лева –
адвокатски хонорар.
ПРЕДУПРЕЖДАВА К. Л. К. с ЕГН ********** , с адрес гр. Б., ж.к. „**“
бл. 18, ет. 14, ап. 70, че при неизпълнение на тази заповед, ще бъде подведен
под наказателна отговорност.
Въз основа на решението да се издаде заповед за защита, която подлежи
на незабавно изпълнение.
В заповедта за защита да бъдат вписани последиците от неизпълнението,
съгласно чл. 21, ал. 2 от ЗЗДН, а именно при неизпълнение на заповедта на
съда полицейския орган констатирал нарушението задържа нарушителя и
уведомява незабавно органите на прокуратурата.
ПРЕПИСИ от заповедта и от решението, да се връчи на нарушителя К.
Л. К. с ЕГН ********** , с адрес гр. Б., ж.к. „**“ бл. 18, ет. 14, ап. 70, и на РУ
С., за сведение и изпълнение.
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му на
страните чрез Районен съд С. пред Окръжен съд Велико Т..
8
Обжалването на решението не спира действието на издадената заповед.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
9