Р Е Ш Е Н И Е
№ 22.07.2020 година гр.София
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Софийски градски съд , Гражданско отделение , II “Б” състав , в публично заседание на двадесети юли две хиляди
и двадесета година , в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
КАЛИНА
АНАСТАСОВА
Мл.съдия ЕВЕЛИНА МАРИНОВА
при секретар Д.Шулева
като разгледа докладваното от съдия Василев въззивно гражданско дело №14510
по описа на 2019 година,
за да се произнесе взе предвид
следното :
Производството
е по чл.258 –чл.273 ГПК /въззивно обжалване/.
В. гр.д. №14510/2019 г по описа
на СГС е образувано по въззивна жалба на Г.Н.И. ЕГН ********** от
гр.София и В.Р.Н. ЕГН ********** от гр.София срещу решение №134509 от 06.06.2019 г на СРС ,168 състав по
гр.дело №52341/2018
г на СРС , с което на основание чл.34 ЗС във вр.чл.69 ал.1 ЗНасл е допусната
делба на следния недвижим имот : апартамент №6 с идентификатор
68134.802.2137.1.6 , находящ се в гр.София , район „Изгрев“ , ул.*********,
състоящ се от стая, хол и кухня, със застроена площ 63.92 кв.м., с прилежащо
избено помещение № с полезна площ 3.15 кв.м и с 2.134% ид. части от общите
части на сградата заедно със съответното правото на строеж върху терена при
съседни самостоятелни обекти – на същия етаж: 68134.802.2137.1.5, под обекта:
68134.802.2137.1.2. и над обекта; 68134.802.2137.1.11 при квоти:
- 1/6
идеална част за Е.Л.Я. ;
- 4/6
идеални части за В.Р.Н. ;
- 1/6
идеална част за Г.Н.И. .
Въззивникът
излага доводи за неправилност на решението на СРС , тъй като ищцата Е.Л.Я. не е придобила идеална
част от имота – няма доказателства за влизане в сила на постановлението за
възлагане и съдът не е проверил процедурата по извършване на публичната продан
. Публичната продан е опорочена поради липса на уведомяване на останалите
страни по делото и на длъжника .
Въззиваемата страна Е.Л.Я. е подала писмен отговор , в
който оспорва въззивната жалба . Постановлението за възлагане е влязло в сила
на 04.08.2015 г . Възражението за процедурни нарушения при извършване на
публичната продан е преклудирано , а публичната продан не е обжалвана .
Въззивната жалба е допустима.
Решението на СРС е връчено на въззивниците на 02.09.2019 г и на 24.07.2019 г , поради което въззивната
жалба от 07.08.2019 г е подадена в срок .
Налице е правен интерес на въззивниците за обжалване
на решението на СРС.
След преценка на доводите в жалбата и на доказателствата по делото, въззивният съд приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Във връзка с чл.269 ГПК настоящият съд извършва служебна проверка за нищожност и недопустимост на
съдебното решение , като такива пороци в
случая не се констатират . Относно доводите за неправилност съдът е ограничен
до изложените във въззивната жалба изрични доводи , като може да приложи и
императивна норма в хипотезата на т.1 от Тълкувателно решение №1 от 09.12.2013
г по тълк.дело №1/2013 г на ОСГТК на ВКС .
По делото от фактическа страна е
установено следното .
С нотариален акт №14, том. I, рег. №2137 по н.д. №11/2004 г. от 10.02.2004 г.
по описа на нотариус Д.С., вписан в рег. на НК под №267, е видно, че Н.Н.и В.Н.
са признати за собственици чрез покупко-продажба от военно-жилищен фонд по реда
на Наредба за държавни имоти на процесния имот .
Съгласно представената схема на
самостоятелен обект в сграда №251400/06.07.2018 г. на Служба по геодезия ,
картография и кадастър – гр.София , за територията, в чиито район се намира
жилището, чиято делба се иска, е одобрена кадастрална карта и регистър, като
жилището е с идентификатор 68134.802.2137.1.6, находящо се в сграда №1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.802.2137 при съседни
самостоятелни обекти – на същия етаж:68134.802.2137.1.5, под обекта:
68134.802.2137.1.2. и над обекта; 68134.802.2137.1.11.
Според удостоверение за наследници
изх. №0862/11.07.2018 г. на Столична община, район Изгрев , се установява, че Н.Н.,
починал на 27.04.2005 г. е оставил свои наследници по закон съпругата му В.Н. и
двете му деца – Г.И. и Б.Б..
От писмо на Столична община до ЧСИ – Н.К.относно
изпълнително дело №20117890400243 се установява, че данъчната оценка на
делбения имот е 72927.60 лева.
На 27.11.2014 г. с Постановление за
възлагане на недвижим имот по изпълнително дело № 20117890400243 по описа на
ЧСИ Н.К.с рег. № 789 в КЧСИ, с длъжник Б.Б.и взискатели Е.Я. и Т.Я. 1/6 ид.
част от процесния апартамент е възложен на купувача Е.Я. за сумата 8800 лева, с
която сума е намалено задължението на длъжника Б.Б.по изпълнителния лист. Постановлението е влязло в сила на
04.08.2015 г. и е вписано в А. по впосванията.
По делото са приобщени като
доказателства и протокол за опис на недвижим имот от 03.09.2014 г. по ИД
20117890400243 с отбелязване, че за пазач на имота е назначена В.Н. , в чието владение се намира същия, както и протокол
изх. №5740/20.10.2014 г за разгласяване на насрочената от 21.10.2014 г. до
21.11.2014 г. публична продан на 1/6 ид. част от процесния имот.
При така наличните доказателства от
правна страна съдът приема следното :
Безспорно имотът е бил СИО на Н.Н.и В.Н..
След смъртта на Н.Н.през 2005 г е възникнала обикновена съсобственост при квоти
4/6 за В. Недялков и по 1/6 за Г.И. и Б.Б..
Пред настоящия съд се оспорва , че
въпросната 1/6 на Б.Б.е придобита от ищцата Е.Л.Я.. Не отговаря на истината
твърдението на въззивниците , че пред СРС не е представено постановлението за
възлагане с отбелязване , че същото е влязло в сила . Такова постановление е представено
на стр.34 от делото пред СРС /влязло е в сила на 04.08.2015 г / ,
включително и същото е с щемпел за вписване в СВ .
Възраженията за процесуални нарушения
при извършване на публичната продан – липса на уведомяване - не могат да
обосноват нищожност на същата . Както е посочено в определение №81 от
20.02.2012 г по ч.гр.д.№498/11 г на ВКС , I ГО , определение №28 от 23.01.2012 г
по ч.гр.д.№497/11 г на ВКС , I ГО , решение №92 от
18.08.2010 г по т.д.№645/09 г на ВКС , II ТО и др. нормата на чл.496 ал.3 от ГПК изрично
забранява оспорване на проданта по исков ред освен в случаите на чл.490 от ГПК,
когато в проданта е участвало лице, което не е имало право да участва и когато
имота е възложен на лице , което не е платило цената ; като в случая такива твърдения не са
релевирани . Друга възможност за подаване на възражение или иск за прогласяване
нищожност на публичната продан и на постановлението за възлагане законодателят
не е предвидил. Целта е да се стабилизира публичната продан предвид полученото
от взискателя плащане и погасяване дълга на длъжника и за да се стимулират
третите лица да участват в публичната продан. Отделно , В.Н. е присъствала на описа на имота и пред СРС са представени
доказателства за разгласяване на проданта .
Налага се изводът , че въззивната
жалба е неоснователна и решението на СРС трябва да бъде потвърдено . С оглед изхода на делото в тежест на
въззивниците са разноски на въззиваемата страна в размер на 800 лева –
адвокатско възнаграждение .
Водим от горното , СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение №134509 от 06.06.2019 г на СРС ,168 състав по гр.дело №52341/2018 г на СРС .
ОСЪЖДА Г.Н.И. ЕГН ********** от гр.София и В.Р.Н. ЕГН **********
от гр.София да заплатят на Е.Л.Я. ЕГН ********** от гр.София по 400 лева разноски пред
СГС
Решението подлежи
на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.