О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……….…./……………2020г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и двадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
Като разгледа докладваното от съдията
търговско дело №266 по описа за 2020 година,
и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по молби на ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА АД /ОББ/, ЕИК *********,
София, чрез ю.к.Н**П**, с искане за откриване производство по несъстоятелност
спрямо ответното дружество ЯЗОН ООД, ЕИК *********, Варна, представлявано от
управителя Б**Л**П**, с твърдения за състояние на длъжника на
неплатежоспособност съгласно чл.607а от ТЗ, поради което се претендира:
обявяването му в неплатежоспособност с начална дата 29.11.2019г.; откриване на
производство по несъстоятелност спрямо длъжника ЯЗОН ООД, назначаване на
временен синдик Веселин Иванчев Георгиев /с посочени данни/; постановяване на
обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника; обявяване на длъжника в
несъстоятелност и прекратяване на дейността му; прекратяване правомощията на
органите му и лишаване на длъжника от право да управлява и да се разпорежда с
имуществото, включено в МН /маса на несъстоятелността/; определяне дата на
първото събрание на кредиторите и постановяване започване осребряване на
имуществото на длъжника и неговото разпределение. Претендират се и сторените в
производството разноски от молителя – кредитор.
В молбата се правят и
доказателствени искания във връзка с първата фаза на производството. Прилагат
се писмените доказателства.
Информиран е съда за висящността на
образувано по молба на длъжника т.дело №208/2020г. за откриване производство по
несъстоятелност.
При преценка редовността на молбата
съдът съобрази, че същата формално отговаря на изискванията за редовност
съгласно чл.625 и чл.628 ТЗ. Молбата е подадена от легитимиран като кредитор на
длъжника молител, с твърдения по съществените предпоставки, с приложено
уведомление до НАП по чл.78 от ДОПК, с приложено бордеро за заплатена държавна
такса за производството по сметка на ВОС. Молбата е подадена от надлежно
упълномощен процесуален представител на кредитора, вкл. за подаване молби за
откриване производство по несъстоятелност. Молбата отговаря и на изискването на
чл.628, ал.2 ТЗ за прилагане на доказателствата и посочване на док.искания.
С оглед на изложеното, съдът намира,
че производството е образувано въз основа на редовна молба по чл.625 вр.чл.607а ТЗ, поради което пристъпва към процедурата по чл.629 ТЗ, която е специална
спрямо производството по чл.131 и сл. от ГПК съгласно т.1 от ТР №1/2018г. на
ОСТК на ВКС. Следва да бъде връчен препис от молбата на ответника за становище
както и насрочено производството в открито заседание.
Съдът намира направените с молбата доказателствени
искания за допустими и относими към предмета на спора, поради което същите
следва да бъдат уважени.
Поради преценка за редовността на молбата по чл.625 ТЗ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕПИСИ от молбата и приложенията към нея, подадена от ОББ АД да се връчи
на ответника ЯЗОН ООД, ЕИК *********, Варна, район Одесос, ул.Цариброд №46,
представлявано от управителя Борислав Петров, на когото СЪДЪТ
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА да подаде писмен отговор на молбата по чл.625 ТЗ, с
препис за насрещната страна, в 14 дневен срок от получаване на книжата, като
писменият отговор трябва да има следното задължително съдържание :
1/ Посочване на съда и номера на делото
2/ Наименованието и адреса на ответника, както и на законния му
представител или пълномощник, ако има такива.
3/ Становище по допустимостта и основателността на молбата.
4/ Становище по обстоятелствата на които се основава молбата.
5/ Възраженията срещу молбата и обстоятелствата, на които те се основават.
6/ Подпис на лицето, което подава отговора.
7/ Да посочи точно доказателствата и конкретните обстоятелствата, които ще
установява със всяко едно от тях.
8/ Да представи всички писмени доказателства с които разполага.
СЪДЪТ УКАЗВА ОТВЕТНИКА, че срещу подадената молба може да вземе
становище, да направи възражения и да поиска събиране на доказателства както
преди провеждане на първото съдебно заседание, така и в самото съдебно
заседание, но не по-късно от приключването му. След приключването на това
заседание правото за възражения и доказателства се преклудира като ВАЖНО! преклузията настъпва единствено по отношение на
възраженията и свързаните с тях доказателства, касаещи активната легитимация по
молбата (за несъществуване на твърдяното от кредитора правоотношение, за
погасяване на претендираното вземане - по давност, чрез плащане, прихващане и
др.), но не и възраженията и доказателствата, касаещи предмета на делото, по
отношение на който се формира сила на пресъдено нещо - състоянието на неплатежоспособност/свръхзадълженост/
и началната му дата. Поради това длъжникът има право да прави
възражения и да ангажира доказателства в тази връзка и след приключване на
първото заседание по делото.
НАСРОЧВА производството
в открито съдебно заседание на 16.03.2020г. от 11.00 часа. ДА СЕ УВЕДОМЯТ
СТРАНИТЕ, длъжникът – с преписи от молбата по чл.625 ТЗ и приложенията към нея
с горните указания.
ПРИЕМА ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ предявена молба по чл.625 ТЗ от кредитор ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА АД /ОББ/, ЕИК *********, София,
чрез ю.к.Н**П**, с искане за откриване производство по несъстоятелност спрямо
ответното дружество ЯЗОН ООД, ЕИК *********, Варна, представлявано от
управителя Б**Л**П**, с твърдения за състояние на длъжника на неплатежоспособност
съгласно чл.607а от ТЗ, поради което се претендира: обявяването му в
неплатежоспособност с начална дата 29.11.2019г.; откриване на производство по
несъстоятелност спрямо длъжника ЯЗОН ООД, назначаване на временен синдик
Веселин Иванчев Георгиев /с посочени данни/; постановяване на обща възбрана и
запор върху имуществото на длъжника; обявяване на длъжника в несъстоятелност и
прекратяване на дейността му; прекратяване правомощията на органите му и
лишаване на длъжника от право да управлява и да се разпорежда с имуществото,
включено в МН /маса на несъстоятелността/; определяне дата на първото събрание
на кредиторите и постановяване започване осребряване на имуществото на длъжника
и неговото разпределение. Претендират се и сторените в производството разноски
от молителя – кредитор.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: чл.630 ТЗ.
В ТЕЖЕСТ НА МОЛИТЕЛЯ е да установи
легитимацията си по чл.625 ТЗ, предпоставките по чл.607а, ал.1 и чл.608 ТЗ,
т.е. наличието на изискуемо задължение по търговска сделка, предпоставките за
неплатежоспособност на длъжника, трайния характер на затрудненията му да
обслужва текущите си задължения и всички положителни факти по молбата.
В ТЕЖЕСТ НА ДЛЪЖНИКА е да установи
положителните факти, на които основава становището си по молбата. /към момента
не е постъпил отговор на молбата от страна на длъжника/
ДОПУСКА
СЪДЕБНО-ИКОНОМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА по искане на молителя съгласно въпросите по
исковата молба, при депозит в размер на 400 лева, вносим от ОББ АД, по която
вещото лице, след започнаване със счетоводството на ответното дружество и
представените по делото книжа, вкл. доказателствата, които ще бъдат представени
от длъжника, да посочи основания и
размер на задълженията на длъжника ЯЗОН ООД към всеки отделен кредитор общо, с
посочване на лихва и евентуални обезпечения; да съпостави стойността на КМА със
стойността на краткосрочните задължения по баланс и да установи тяхното
съотношение; да изчисли коеф.на бърза, незабавна и абсолютна ликвидност и да
установи има ли тенденция към влошаване на ликвидността; да посочи дали е
налице спиране на плащанията от длъжника с дългосрочен характер и посочи дата
на последно извършено плащане; да посочи достатъчно ли е имуществото на
длъжника за покриване на задълженията без опасност за интересите на
кредиторите, както и разноските в несъстоятелността, определени по чл.723 от ТЗ; да посочи временни ли са затрудненията на длъжника по своя характер или
имат траен и необратим характер; в кой момент е налице влошаване финансовите
показатели на търговеца, съчетано със спиране на плащанията ако има ясен такъв
момент или период от време. Вещото лице да посочи какъв е предмета на дейност
на ответника, извършва ли последния такава, налице ли е нает персонал както и
посочи какви са отделно публичните задължения на длъжника както и разходите за
издръжка на производството за период от поне шест месеца.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице МАРИЕЛА МАЧЕВА, която следва да бъде уведомена след
внасяне на депозита с указания за спазване срока по чл.199 ГПК при представяне
на заключението и представяне на Справка –декларация за определяне на
възнаграждението на вещото лице.
ЗАДЪЛЖАВА НАЦИОНАЛНА ЕГАНЦИЯ ПО ПРИХОДИТЕ в 1 седмичен срок от
уведомяването да предостави на съда по т.дело №266/2020г. на ВОС, ТО заверени
преписи от ГДД и ГФО, представени от ответника Язон ООД, Варна и/или уведоми
съда за причините да не предостави същите. В същия срок следва да уведоми съда
за образувани изп.дела на публичен взискател по отношение на длъжника Язон ООД,
ЕИК *********, Варна, наложени върху имуществото на длъжника обезпечителни
мерки по реда на ДОПК или започнало принудително изпълнение ведно с представяне
на доказателства за тези обстоятелства, на основание чл.186 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА да предостави в 1 седмичен срок от
уведомяването справка за притежаваните от ответното дружество Язон ООД, ЕИК
*********, Варна, недвижими имоти и вещни права върху такива, на осн.чл.186 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА
РДВР, ОТДЕЛ ПЪТНА ПОЛИЦИЯ да предостави на съда по т.дело 266/2020г. на ВОС,
ТО, сл.справка относно регистрирани на името на ответното дружество Язон ООД,
ЕИК *********, Варна, МПС, на осн.чл.186 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА
длъжника Язон ООД, ЕИК *********, да окаже
съдействие на вещото лице като предостави достъп до необходимата
икономическа и счетоводна документация.
ЗАДЪЛЖАВА
длъжника Язон ООД, ЕИК *********, Варна, в срока за становище по молбата /2
седмичен от връчване на определението/ да представи на съда по т.дело
№266/2020г. на ВОС, ТО, наличните финансови отчети с всичките им съставни части
по чл.26, ал.1 от ЗСч. за периода 2017, 2018 и 2019г., вкл. инвентаризационни
описи и сравнителни ведомости, а ако няма такива – последните съставени от
ответника; одиторски доклади към финансовите отчети ако има такива; пълен
списък на кредиторите на длъжника с посочване на основание на задължението,
дата, падеж, обезпечения и др./вкл. модалитети/
УКАЗВА на длъжника, че неизпълнението за съдействие и предоставяне на
съда на поисканите писмени доказателства води до прилагане от съда разпоредбата
на чл.161
от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА
молителя да окаже
съдействие на вещото лице при изпълнение на съдебно-счетоводната експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА молителя да посочи дали към момента е вече образувано изп.дело по
втората издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу длъжника и
посочи номер и ЧСИ.
УКАЗВА на
страните, че неизпълнението на това задължение влече отговорността им по чл.89
вр.чл.91 ГПК вр.чл.621а ТЗ.
ДА
СЕ ИЗИСКА служебно:
-
преписка
по изп.дело от ЧСИ Татяна Кирилова, рег.№815 в КЧСИ, с район на действие
–Окръжен съд Плевен, за образуваното изп.дело №1749/2019г. въз основа на
издадени заповед и изпълнителен лист в полза на ОББ АД срещу ЯЗОН ООД, Варна,
ведно със съпроводително писмо относно основание, страни по него, извършени
изпълнителни действия и етап, на който се намира ведно с изпращане на преписи
от постановени евентуално постановление за възлагане.
ДОПУСКА приобщаване като писмени доказателства на представените с молбата
на кредитора по чл.625 ТЗ заверени преписи от документи, по чието приобщаване
съдът ще се произнесе в с.з.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване т.дело №208/2020г. на ВОС, ТО.
ДОКЛАД НА МОЛБАТА:
Производството
е образувано по молба на ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА
БАНКА АД /ОББ/, ЕИК *********, София, чрез ю.к.Н**П**, с искане за откриване
производство по несъстоятелност спрямо ответното дружество ЯЗОН ООД, ЕИК
*********, Варна, представлявано от управителя Б**Л**П**, с твърдения за
състояние на длъжника на неплатежоспособност съгласно чл.607а от ТЗ, поради
което се претендира: обявяването му в неплатежоспособност с начална дата
29.11.2019г.; откриване на производство по несъстоятелност спрямо длъжника ЯЗОН
ООД, назначаване на временен синдик Веселин Иванчев Георгиев /с посочени
данни/; постановяване на обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника;
обявяване на длъжника в несъстоятелност и прекратяване на дейността му;
прекратяване правомощията на органите му и лишаване на длъжника от право да
управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в МН /маса на
несъстоятелността/; определяне дата на първото събрание на кредиторите и постановяване
започване осребряване на имуществото на длъжника и неговото разпределение.
Претендират се и сторените в производството разноски от молителя – кредитор.
Молителят твърди, че е кредитор на
ответното дружество по договори за кредит, както следва: 1. Договор за
овърдрафт по разпл.сметка №LD1907410482 от 26.11.2014г., допълнен и
изменян с няколко допълнителни споразумения, последното от 15.01.2019г., с
разрешен кредитен лимит до 260 000 лева и падежна дата до 17.06.2021г.;
2. Договор за револвиращ банков кредит от 25.05.2018г., с
който е отпуснат кредит на длъжника под формата на кредитна линия за оборотни
средства до 120 000 лева с настъпил краен падеж на 30.04.2019г.
Твърди се, че и по двата договора за кредит, солидарни
длъжници на кредитополучателя Язон ООД са ЮТА –ЕЛЕКТРОНИКА ЕООД, ЕИК *********,
Варна както и физическите лица Б**Л**П** и Д***И***Д***, двамата от гр.Варна. И
двата договора за кредит са обезпечени с договорни ипотеки, договор за
учредяване на особен залог и договор за финансово обезпечение чрез залог върху
вземания. По отношение на първия договор се твърди, че е обявен за изцяло
предсрочно изискуемо задължението по него. За същото банката се е снабдила със
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по ЧГД №1610/2020г. на ВРС
за общ размер на дълга от 229 955.71 лева. По втория договор се твърди, че
е настъпил матуритет на 30.04.2019г. като по него акумулираните задължения до
този момент възлизат на 114 650.75 лева общо. За това вземане банката също
се е снабдила със заповед и изпълнителен лист по ЧГД №10413/2019г. на ВРС пред
ЧСИ Татяна Кирилова, рег.№815, Плевен. По втория договор е сключено и
споразумението между страните, вкл. солидарните длъжници по договора,
последното плащане по което споразумение от 12.08.2019г. е извършено през
м.11.2019г.
Въз основа на тези факти, банката твърди, че за длъжника
е невъзможно да изпълни изискуеми и безспорни парични задължения към банката,
произтичащи от търговски сделки по см.на чл.1 ТЗ- договори за кредит.
Състоянието на неплатежоспособност на длъжника следва както от тези неизпълнени
задължения, така и от подадената от самия длъжник молба по чл.625 ТЗ, по която
производството подлежи на спиране съгласно чл.629, ал.3 ТЗ. Твърди се, че
ответникът не може да покрива с имуществото си краткосрочните си задължения
като това състояние е трайно и не бележи подобрение. Твърди се спиране на
плащанията по двата договора за кредит както от длъжника, така и от солидарните
му съдлъжници. Налице са предпоставките на неплатежоспособност. Молителят
счита, че производството следва да бъде открито в хипотезата на чл.630, ал.2 ТЗ
тъй като продължаването дейността на длъжника би увредило масата.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД :