О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / гр.Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВАРНА, ХVІІ-ти състав, в закрито
заседание на двадесет и осми юли 2020г., в следния състав:
СЪДИЯ: Мария Иванова – Даскалова
като
разгледа адм. дело №1555 по описа за 2019г. на съда, докладвано от съдията, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.
По делото е постъпило с.д.№5615/29.05.2020г. искане от „М. Груп Био“ЕАД–гр.София за изменение на
постановеното Решение №381/ 04.03.2020г. на Административен съд Варна в частта на
разноските.
В искането се сочи като неправилно възприетото в мотивите на решението, че
на дружеството в качеството на жалбоподател се дължи заплащане на един
адвокатски хонорар за първата инстанция и не на два адвокатски хонорара, тъй
като производството е било за разглеждане на една и съща жалба. Заявява се
несъгласие с тези мотиви, тъй като адвокатския хонорар по Закона за
адвокатурата се дължал за съдебна инстанция и независимо, че жалбата била една
и съща, делото два пъти било на първа инстанция, с оглед връщането му от ВАС, а
и били образувани две дела с различни номера пред първата инстанция. поради
това считат, че адвокатския хонорар е дължим за всяка съдебна инстанция по
всяко от образуваните дела. Моли се за изменение на решението в частта за
разноските и ответната страна да бъде осъдена да заплати 360лв. за адвокатски
хонорар, изплатен за извършените процесуални действия пред първата инстанция по
новообразуваното дело.
Насрещната страна Териториална дирекция „Северна морска“ при Агенция
„Митници“ не депозира отговор по него.
След като се запозна с искането и доказателствата по делото, Съдът достигна
до следните установявания и изводи:
С Решение №2350/94.12.2019г. по адм.дело №1555/2019г. по описа на
Административен съд Варна е уважена жалбата с вх.№9273/21.05.2018г. подадена от
„М. груп био“ ЕАД–София с ЕИК *********
и е постановена отмяна на Решение рег. №32-126314/03.05.2018г. към MRN
18ВG002005Н0002805/20.02.2018г. на Началника на Митница Варна. Съобразно този
изхода на спора пред настоящия първоинстанционен съд своевременно направеното
от представителя на жалбоподателя искане за присъждане на разноски е уважено и
на основание чл.143 ал.1 от АПК с Решение №2350/94.12.2019г. ответната страна
ТД „Северна морска“ при Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „М. груп био“ ЕАД сумата от 920лв. представляваща
заплатените от дружеството разноски за държавна такса в размер на 50лв. за
образуване на дело в Административен съд-Варна, за депозит за вещо лице в
размер на 150лв. и адвокатско възнаграждение за първоинстанционното
производство в размер на 360лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 360лв.
за касационната инстанция, в изпълнение на указанията дадени в Решение
№7954/28.05.2019г. на ВАС с което делото е върнато за ново разглеждане от
първоинстанционния съд с указания за произнасяне по чл.226, ал.3 от АПК.
Видно от доказателствата по делото още преди подаване на жалбата пред
първоинстанционният съд дружеството е сключило с адвокат С.Т.Ж. *** с договора за правна защита и съдействие от
17.05.2018г., с предмет представителство на дружеството пред Митница –Варна,
Административен съд-Варна и Върховен административен съд за изготвяне на жалби,
процесуално представителство и водене на делата срещу Решение към митническа
декларация MRN 18ВG002005Н0002805/20.02.2018г. срещу заплащане на адвокатски
хонорар в размер на 360лв. с ДДС, след издаване на фактура от адвокат Св. Ж..
Уговорения хонорар е посочено в договора, че е дължим на съдебна инстанция. Въз
основа на издадените две фактури от 17.05.2018г. за две възнаграждения от по
360лв., в общ размер на 720лв. с преводно нареждане от 17.05.2018г. са
заплатени на адв. Св. Ж. правните услуги по повод оспорването на Решение рег.
№32-126314/03.05.2018г. към MRN 18ВG002005Н0002805/20.02.2018г. на Началника на
Митница Варна ответната страна ТД „Северна морска“ при Агенция „Митници“,
дължими съгласно договора пред двете съдебни инстанции–Административен съд-Варна
и ВАС.
Въпреки уговорения в договора за правна защита и съдействие от 17.05.2018г.
хонорар в размер на 360лв. за съдебна инстанция, който е заплатен още преди първото
разглеждане на жалбата в първоинстанционния Административен съд-Варна, при
връщане на делото за ново разглеждане от същата съдебна инстанция дружеството-жалбоподател
е сключило втори договор за правна защита и съдействие на 19.09.2019г. със
същия адвокат и е заплатило още едно адвокатско възнаграждение в размер на
360лв. решението за заплащането на две адвокатски възнаграждения за една и съща
съдебна инстанция на един и същ процесуален представител по повод двете
разглеждания на една и съща жалба срещу един и същ акт е въпрос на преценка и
избор на жалбоподателя.
Този избор на жалбоподателя да заплати две адвокатски възнаграждения за
разглеждане на една и съща жалба срещу един и същ акт от една и съща съдебна
инстанция не е основание за осъждане на насрещната страна за заплащането им, тъй
като съгласно чл.143 ал.1 от АПК при уважаване на жалбата и отмяна на
административният акт, жалбоподателят има право да му бъде възстановено само
едно адвокатско възнаграждение, ако е имал адвокат. С Решение №2350/94.12.2019г.
по адм.дело №1555/2019г. по описа на Административен съд Варна ответната страна
е осъдена да заплати на дружеството –жалбоподател едно адвокатското
възнаграждение, договорено и платено в размер на 360лв. за разглеждане на
жалбата пред първата инстанция и в размер на 360лв. за касационната инстанция,
съобразно предоставената правна помощ, действителната и фактическа сложност на
делото, минималния размер, установен в наредбата и чл.143, ал.1 от АПК, поради
което искането на жалбоподателя за изменението му в частта за разноските и за
присъждане на две адвокатски възнаграждения за първата съдебна инстанция е
неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Воден от горното и на основание чл. 248 ал.3 от ГПК, приложим на основание
чл.144 от АПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ постъпилото със с.д.№5615/29.05.2020г. искане от „М. Груп Био“ЕАД–гр.София за изменение на
постановеното Решение №381/04.03.2020г. по адл. Дело №1555/2019г. на
Административен съд Варна в частта на разноските.
Определението може да бъде обжалвано в 14-дневен срок от съобщението до
страните за постановяването му с жалба пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: