РЕШЕНИЕ
№ 196
гр. Карлово, 09.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Дарина Ил. Попова
при участието на секретаря Кристина Р. Шахънска
като разгледа докладваното от Дарина Ил. Попова Гражданско дело №
20225320101418 по описа за 2022 година
ПРОИЗВОДСТВОТО е по иск с правно основание чл. 34 от ЗС в
първата фаза на делбеното производство.
Ищецът А. Л. Л. с ЕГН ********** от град Б., община К., област П.,
ул. „О.М.“ *** твърди, че с ответниците Д. Л. П. и В. Л. Л. са съсобственици
на следния недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО, застроено и незастроено с
площ от 610 (шестстотин и десет) кв.м, находящо се в от град Б., община К.,
област П., ведно с построените в него ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА, ПАЯНТОВА СТОПАНСКА СГРАДА и други строителни
подобрения и трайни насаждения, представляващо УПИ *** (***) в кв. 15
(петнадесет) по подробния устройствен план на град Б., одобрен със заповед
№ 680/1990 г., при граници: улица, УПИ ***, УПИ ***, УПИ ***.
Съсобствеността върху гореописания имот възникнала по
наследство, както следва: ищецът притежавал 1/8 ид. част по наследство от
покойния си баща Л. А.ов Л., бивш жител на град Б., П.ска област, починал на
*** г. Ответницата Д. Л. П. също по наследство от баща им Л. А.ов Л. била
собственик на 1/8 идеална част от имота. Ответницата В. Л. Л. била
собственик на 6/8 идеални части от имота, от които 1/8 идеална част по
наследство от баща им Л. А.ов Л. и 5/8 идеални части, придобити чрез
покупко-продажба от майка им Л.В. Л.. С ответниците не можели доброволно
да си поделят съсобствеността.
МОЛИ съда да постанови решение, с което допусне делба на
процесния имот, при квоти: 1/8 (една осма) ид. част за А. Л. Л., 6/8 (шест
осми) ид. части за В. Л. Л. и 1/8 (една осма) ид. част за Д. Л. П..
Ответниците Д. Л. П. с ЕГН ********** от село Д., община К.,
1
област П., ул. *** и В. Л. Л. с ЕГН ********** от село А., община К., област
П., ул. *** признава иска за делба и фактите, на които той се основава. Не
въвеждат факти и оспорвания, относими към първата фаза на делбеното
производство.
МОЛЯТ съда да допусне делба на имота, при посочените от ищеца
квоти.
Въз основа на събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и във връзка със становищата на страните съдът
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
За да се произнесе по въпросите, поставени в чл. 344, ал.1, пр. І-во
от ГПК, съдът следва да установи наследниците по закон на общия
наследодател, респективно – съсобствениците на имотите, които попадат в
делбената маса и частта на всеки съсобственик от нея.
От представения препис извлечение за сключен граждански брак се
установява, че Л. А.ов Л. и Л.В. Г. са сключили граждански брак на *** г. в
град Б., за което е бил съставен акт за граждански брак № 10 от *** г.
С договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на
09.02.1983 г., сключен с нотариален акт № 31, том І, дело № 57/1983 г. по
описа на КрлРС, Л. А.ов Л. е купил по реда на чл. 20 от ЗСГ, чрез Общински
народен съвет, следния недвижим имот: от дворно място с къща, плевня и
други подобрения и трайни насаждения, с общо застроена и незастроена площ
от 610 кв. метра, находящи се в село Б., П.ски окръг, до съседи: Х.К., К.Н. и
улица, съставляващо имот пл. № 84 и за него е отреден парцел ХVІ -
урегулиран в кв. 52 по плана на селото, само 2/3 ид. части от дворното място с
подобренията и насажденията и 1/6 ид. части от къщата.
С договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на
22.08.1983 г., сключен с нотариален акт № 28, том ІІ, дело № 406/1983 г. по
описа на КрлРС, Л. А.ов Л. е купил по реда на чл. 20 от ЗСГ, чрез Общински
народен съвет, следния недвижим имот: от дворно място с къща, плевня и
други подобрения и трайни насаждения, с общо застроена и незастроена площ
от 610 кв. метра, находящи се в село Б., П.ски окръг, до съседи: Х.К., К.Н. и
улица, съставляващо имот пл. № 84 и за него е отреден парцел ХVІ -
урегулиран в кв. 52 по плана на селото, само 2/3 ид. части от дворното място с
подобренията и насажденията и 5/6 ид. части от къщата.
Двата договора са сключено по време на брака на Л. А.ов Л. и Л.В.
Г., същите са възмездни и по силата на чл. 13 от СК (1968 г.),действала по
време на сключване на договора, същите са придобити в режим на
имуществена общност.
Съдът намира, че Л. А.ов Л. и съпругата му Л.В. Л. са придобили
правото на собственост върху цялото дворно място. И в двата нотариални
акта е посочено, че различни лица, продавачи, продават по 2/3 ид. части от
дворното място, т.е. според документите, Л. Л. е придобил целия имот,
доколкото не е възможно придобиването на 4/3 от него (повече от цялото).
Л. А.ов Л., бивш жител на град Б. е починал на *** г. като е оставил
наследници по закон – съпругата си Л.В. Л. и трите си деца – А. Л. Л., Д. Л. П.
и В. Л. Л..
2
Със смъртта на Л. А.ов Л. имуществената общност върху имота се е
прекратила и се е трансформирала в обикновена съсобственост. Съпругата
Л.В. Л. притежава ½ ид. част от имота вследствие на прекратената СИО, а
останалата ½ ид. част формира наследствената маса. При това положение и на
основание чл. 5 и чл. 9 от ЗН, съпругата и децата на Л. А.ов Л. са го
наследили с равни права – по 1/4 ид. част, от оставеното от него наследство,
т.е. съпругата е станала собственик общо на 5/8 ид. части от процесния имот,
а трите деца – на по 1/8 ид. част.
С договор за покупко-продажба на недвижим имот от 31.10.2022 г.,
сключен с нотариален акт № 163, том ІV, рег. № 4859 дело № 669/2022 г. по
описа на *** Т.Р. с рег. № *** на Нотариалната камара, Л.В. Л. продала на
дъщеря си В. Л. Л. собствените си 5/8 ид. части от делбения имот.
При това положение, В. Л. Л. е станала собственик общо на 6/8 ид.
части от имота.
От представените скица на имота и удостоверение за идентичност се
установява, че понастоящем процесния имот представлява УПИ *** в кв. 15
по устройствения план на град Б..
Правото си на собственост съделителите черпят от наследствено
правоприемство и сключеният от съделителката В. Л. Л. договор за покупко-
продажба, като собствеността на праводателите им не е спорна в процеса.
По изложените съображения и при установеното приложно поле на
член 34 от ЗС, съдът счита иска за основателен и доказан, поради което
следва да допусне да до делба процесните имоти при посочените квоти.
Мотивиран от изложеното съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между А. Л. Л. с ЕГН
********** от град Б., община К., област П., ул. „О.М.“ *** от една страна и
Д. Л. П. с ЕГН ********** от село Д., община К., област П., ул. *** и В. Л. Л.
с ЕГН ********** от село А., община К., област П., ул. *** – от друга страна,
на техния съсобствен недвижими имот, а именно: ДВОРНО МЯСТО,
застроено и незастроено с площ от 610 (шестстотин и десет) кв.м, находящо
се в от град Б., община К., област П., ведно с построените в него
ПОЛУМАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, ПАЯНТОВА СТОПАНСКА
СГРАДА и други строителни подобрения и трайни насаждения,
представляващо УПИ *** (***) в кв. 15 (петнадесет) по подробния
устройствен план на град Б., одобрен със заповед № 680/1990 г., при граници:
улица, УПИ ***, УПИ ***, УПИ ***,
ПРИ КВОТИ: 1/8 (една осма) ид. част за А. Л. Л., 6/8 (шест осми) ид.
части за В. Л. Л. и 1/8 (една осма) ид. част за Д. Л. П..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
К.Ш.
3
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
4