П Р О Т О К О Л
26.01.2021
година град
Карлово
Карловският
районен съд ІІ наказателен състав
На
двадесет и шести януари две
хиляди двадесет и първа година
В
публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДОНКОВА-
КУТРОВА
Секретар: Снежанка Данчева
Прокурор: Румен Иванов
Сложи за разглеждане докладвано от
Съдията
НОХД № 761 по описа за 2020 година
На именно повикване в 11:00 часа се
явиха:
ОТКРИ СЕ
СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.
За РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА – П., ТО - КАРЛОВО – редовно призовани, явява се
прокурор Иванов.
Подсъдимият А.В.Я.,
редовно призован, явява се лично и с адвокат С.Т., служебен защитник от ДП.
ПО ХОДА НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
А.В.Я.,
роден на ***
***, постоянен адрес:***, *******, с *******, *******, с адрес за призоваване в
страната село С., област П., ул. „*****, *****, ЕГН **********.
Съдът
разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет
на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
преди повече от 7 дни.
Адв. Т.: Запознат съм с въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК и съм
готов да взема становище по тях.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен
съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ
разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу
състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ -
Нямам искания за отводи.
Адв. Т. - Нямам
искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ
- Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална
принуда;
7. искания за събиране на нови
доказателства;
8. насрочването на съдебното
заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на
съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, няма допуснати в ДП отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните правата на подсъдимия. Делото би могло да бъде разгледано по реда
на Глава 29 от НПК, тъй като сме постигнали съгласие за това. Няма основание за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда,
следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. Т. – Делото е
подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, няма допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
правата на подсъдимия, няма основание за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за
изменяне на взетата мярка за процесуална принуда. Желаем да сключим
споразумение с РП П., ТО Карлово и делото да се разгледа по реда на глава 29 от
НПК, и сме определили вида и размера на
наказанието.
ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам становището на защитника ми. Искам да
сключа споразумение с прокуратурата.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда
на Глава 29 от НПК, предвид становището на страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем
мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде
потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към
незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК
Така
мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на КрлРС по правилата на родовата и местна подсъдност, в хода
на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними
процесуални нарушения, не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение “Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – П..
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда
на Глава 29 от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия характера на процедурата
по реда на Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение с прокуратурата.
ПО
ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че
няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК.
СЪДЪТ разясни на страните правата по
чл. 274 и чл. 275 от НПК, а на подсъдимия и правата по чл. 55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени
искания. Молим да ни дадете възможност да обсъдим параметрите на споразумението
и да го представим.
Адв. Т.: Нямаме
искания за отводи. Нямам доказателствени искания.
Моля да ни дадете възможност да представим споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Моля да ни
дадете възможност да представим споразумение.
ПРЕДОСТАВИ се възможност на страните да обсъдят
параметри на споразумението и да го представят.
Заседанието се прекъсна в 11.11 часа.
Заседанието
продължава в 11.20 часа.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение, което постигнахме
с подсъдимия и защитника и моля да го одобрите.
Адв. Т.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите представеното
споразумение.
СЪДЪТ, с
оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на делото преди
приключване на съдебното следствие, съобразно с чл. 384 от НПК,
О П Р Е Д Е
Л И:
ДОКЛАДВА
СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО чрез прочитането му от прокурора.
Подсъдимият А.В.Я., на основание чл. 382 ал. 4 от НПК:
Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно го подписах. Отказвам се от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На
основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, сключено между Районна прокуратура
– Карлово, представлявана от прокурор Румен Иванов от една страна и от друга
подсъдимия по НОХД № 761/2020 г. по описа на КрлРС – А.В.Я. и защитника му адвокат С.Т.
***, за решаване на делото в съдебното производство, като страните се
споразумяха за следното:
Подсъдимият А.В.Я., роден на *** ***, постоянен адрес:***,
*******, с *******, *******, с адрес за призоваване в страната село С., област П.,
ул. „*****, *****, ЕГН ********** се ПРИЗНАВА за виновен в това, че на 16.09.2020 г.
на път PDV - 1073 км.3+700 в землището на с.С., област П.ска е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка *****, модел
,,****” с номер на рама ****, като си е служил с 2 броя табели с
регистрационен номер ****, издадени за
друго моторно превозно средство, а именно лек автомобил, марка ,,****”, модел „***”,
с номер на рама ****, поради което и на основание чл. 345, ал. 1, пр. 1 от НК, във
връзка с чл. 57, ал.1, във вр. с чл. 54, ал.1 от НК
му се НАЛАГА наказание ГЛОБА в полза на държавата, по бюджета на съдебната
власт, вносима по сметка на КрлРС
в размер на 800 лева.
Подсъдимият А.В.Я.,
със снета самоличност, се признава за виновен и в това, че на
16.09.2020г. на път PDV - 1073 км.3+700 в землището на с.С., обл. П.ска е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка *****, модел ,,****” с номер на рама ****, което не е
регистрирано по надлежния ред, предвиден в:
чл. 140, ал.1,
изречение първо от ЗДвП: По пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са
с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
чл. 140, ал.2, изречение първо от ЗДвП:
Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната, а именно
Наредба № І-45 от 24 март 2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от
министъра на вътрешните работи /Обн. ДВ. бр.31 от 14
Април 2000г., изм. и доп. ДВ. бр.20 от 6 Март 2018г./, поради което и на
основание чл.345,
ал.2, във вр. с ал.1 от НК, във връзка с чл. 57,
ал.1, във вр. с чл. 54, ал.1 от НК му се НАЛАГА
наказание ГЛОБА в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт, вносима по сметка на КрлРС в
размер на 800 лева.
На основание
чл. 23, ал.1 от НК на подсъдимия А.В.Я., със снета самоличност, се НАЛАГА едно
общо най-тежко наказание за горепосочените престъпления - ГЛОБА в полза на
държавата, по бюджета на съдебната власт, вносима по
сметка на КрлРС в размер на 800 лева.
Вещественото
доказателство – 1 брой табела с регистрационен номер ******, оставена на
съхранение при домакина на РУ – Карлово, след влизане на споразумението в
законна сила да се предаде на издалия я орган ОД МВР – Л..
От деянието няма причинени съставомерни
имуществени щети.
ПОДСЪДИМИЯТ А.В.Я. Декларира, че се
отказва от разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
Подсъдим: .......... Прокурор:
...............
/А.В.Я./ /Румен Иванов/
Защитник: ............
/адвокат
С.Т./
Съдът намира, че така постигнатото и представено
споразумение, отговаря на формалните изисквания на закона, съответства на
събраните по делото доказателства и не противоречи на закона и морала, поради
което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното
между страните споразумение за решаване на делото в съдебното
производство.
Определението на съда е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
С
оглед така постигнатото и одобрено споразумение и на основание. чл. 24 ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 761/2020 г. по описа на Районен съд гр. Карлово, втори
наказателен състав.
Определението
е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдът
като взе предвид, че по отношение на подсъдимия е постановен и влязъл в сила
съдебен акт, намира че са налице основанията по чл. 309, ал. 4 от НПК и взетата
по отношение на същия мярка за неотклонение следва да бъде отменена, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
взетата по отношение на подсъдимия А.В.Я. мярка за неотклонение „Подписка“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
относно мярка за неотклонение подлежи на обжалване и протест с частна жалба и
частен протест в 7-дневен срок от днес пред П.ски окръжен съд.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.30 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Сн.Д.