№ 1649
гр. Пазарджик, 17.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20245220201303 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. Д. К. - редовно уведомен не се явява. За него се явява
адв.Л. М. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно уведомен.
За административно наказващ орган – Началник сектор в ОД на МВР
Пазарджик, РУ Пазарджик- редовно призован не се явява и не изпраща
представител. Постъпило е становище от юрк.К. П., надлежно упълномощена
за даване ход на делото в тяхно отсъствие. Няма доказателствени искания.
Моли подадената жалба да бъде оставена без уважение и потвърдено НП като
правилно и законосъобразно. Прави възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение и моли да им бъдат присъдени
разноските за процесуално представителство. Прилага пълномощно.
Актосъставителят С. А. М. – редовно призован се явява лично.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителя С. А. М..
1
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя С. А.
М..
Снема самоличността на св., както следва:
С. А. М.– на 44 години, българин, български гражданин, женен, с висше
образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
Пристъпи се към разпит на св. М..
СВ. М.: Горе долу знам за случая.
Съдът предявява на св. АУАН.
СВ. М.: Спомних си, да. Значи г-на го спряхме, поискахме документи-
шофьорска книжка талон на МПС. Представи ни талона на МПС, а за
шофьорската книжка заяви, че не е в него и с английска книжка, като не я
представи. Направихме справка по БДС. За английската книжка представи 4
версии, че у негова приятелка, на вилата на Ц.Ч., че е у тях и че не знае къде.
По принцип щом няма българско свидетелство за управление, а има английска
книжка може да му е взета в Англия или друга държава, ние му пишем по
чл.150 като неправоспособен водач, като му разясних, че може да представи
СУМПС в РУ, за да може да се анулира акта и да му върнат регистрационната
табелата на МПС. После вече се извършва проверка от колеги. Какво е носил
аз не знам. Спирането е на датата и мястото посочено в акта. Водача е този
посочен в акта. В таблета чрез системата светна, че няма технически преглед и
ние взимаме отношение и за това нещо. Съставихме, му предявихме и му
връчихме акта. Като устни възражения заяви, че ще дойде в РУ да представи
книжката, но аз не мога да кажа дали го е направил.
АДВ. М.: Нямам искания. Моля да приключим делото.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
2
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.М.: Уважаеми г-н съдия, моля да отмените процесното НП по
съображенията изложени в жалбата. Моля да приложите разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН, тъй като в конкретния случай се установява, че жалбоподателя
не е наказван по ЗДвП. Видно от справката за нарушител/водач и контролния
талон приложен към жалбата става въпрос за водач, който спазва правилата за
движение по пътищата. Конкретното деяние е с ниска степен на обществена
опасност и предвид личната опасност на дееца. Моля да присъдите сторените
разноски в полза жалбоподателя, съгласно списък, който представям.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,25
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3