РЕШЕНИЕ
№ 142
гр. Тетевен, 25.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, IV - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ
при участието на секретаря МАРГАРИТА СВ. И.
като разгледа докладваното от МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20234330100408 по описа за 2023 година
Производството по делото е по реда на чл. 422, ал. 1, във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „ЕЛЕ” ЕАД, ЕИК 17, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 159, бл. БенчМарк Бизнес Център, чрез
адв. Р. Ц - САК, срещу „ЯН А СЗ“ ЕООД, ЕИК , със седалище и адрес на управление: с.
Малък Извор 5734, общ. Ябланица, ул. „Изгрев“ 2, представлявано от управителя Б. Д. Б. с
цена на иска: 4 086.21 лева, от които: 3 779.22 лева – главница и 306.99 лева - мораторна
лихва.
В исковата молба се твърди, че между „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ” ЕАД /с
предходно наименование „ЧЕЗ Електро България” АД/ и ответника „ЯН А СЪЗ“ ЕООД,
ЕИК 20са налице облигационни правоотношения, възникнали на основание сключен
Договор за продажба на електрическа енергия за стопанска и обществена дейност №
210028120049/30.10.2012 г., с който страните са се уговорили, че ищцовото дружество
продава електрическа енергия на местата на доставка, а именно до обект, представляващ
Жилищно-спортен комплекс, в с. Малък Извор, община Ябланица, ул. „Изгрев“ 2, съгласно
сключено към договора Споразумение № **********/05.11.2012 г., при условията на
българското законодателство и Общите условия на договорите за продажба на електрическа
енергия, а купувачът заплаща на „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ” ЕАД /с предходно
наименование „ЧЕЗ Електро България” АД/ цената на електрическата енергия.
Сочи се, че длъжникът /с клиентски № 210028120049/, е клиент на „ЕЛЕКТРОХОЛД
ПРОДАЖБИ” ЕАД /с предходно наименование „ЧЕЗ Електро България” АД/, който е
сключил договор при Общи условия за продажба на електрическа енергия, съгласно чл. 98а
от Закона за енергетиката.
В исковата молба се твърди, че ищецът е доставял, на „Я А С“ ЕООД, ЕИК 20 е
ползвал електрическа енергия и мрежови услуги, включително достъп до
електроразпределителната мрежа за периода от 19.02.2021 г. до 31.10.2022 г., за обект
1
Жилищно-спортен комплекс, в с. Малък Извор, община Ябланица, ул. „Изгрев“ 2.
Дружеството ищец, сочи, че като обществен доставчик на електрическа енергия на
обособена територия, определена в приложение № 1 към Лицензия за обществено
снабдяване с електрическа енергия № Л-135-11/29.11.2006 г., разширена с права и
задължения на координатор на специална балансираща група с Решение № И1-Л-135-
11/16.12.2013 г. на ДКЕВР, от 19.02.2021 г. до 30.06.2021 г. - Елекгрохолд Квази Търговец,
от 01.07.2022 до 31.10.2022 г. - Елекгрохолд Доставчик последна инстанция, сега КЕВР е
доставял услугите при посочената лицензия.
Заявява, че цената на електрическата енергия на регулирания енергиен пазар в
България се определя от ДКЕВР, сега КЕВР, съгласно разпоредбите на Закона за
енергетиката, Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия /обн. ДВ, бр. 17,
март 2004 г./, решения и задължителни указания на ДКЕВР и др. нормативни документи и
административни актове.
Ищцовото дружество, допълва, че цената на електрическата енергия е сбор от
няколко компонента: цена за снабдяване и цена за разпределение, както и добавки за
енергия, произведена от възобновяеми енергийни източници и от комбинирано
производство. Дължимостта и заплащането на цената на достъп като част от общото
задължение по договор за доставка е регламентирано, както в чл. 84 от ЗЕ, така и в
Наредбата за регулиране на цените на електрическата енергия /обн. ДВ 2004 г., отм./ и
Наредба № 1/18.03.2013 г. за регулиране на цените на електрическата енергия, така и в
Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЕЛЕКТРОХОЛД
ПРОДАЖБИ“ ЕАД.
Сочи, че съгласно чл. 30, ал. 1, т. 13 от ЗЕ цените за достъп до
електроразпределителните мрежи подлежи на регулиране от ДКЕВР /сега КЕВР/. Съгласно
чл. 21, ал. 1 и 2 и чл. 27 , ал. 3 от ОУ Доставчикът от последна инстанция издава фактура
минимум веднъж месечно, като тя съдържа и срока за плащане.
В исковата молба се твърди, че ответникът „Я“ ЕООД, ЕИК 20 не е изпълнило
задължението си да заплати цената за електрическа енергия за периода 19.02.2021 г. до
31.10.2022 г. по издадени от дружеството ищец 22 броя данъчни фактури, а именно:
Главница в размер 177,58 лева с ДДС, по фактура № **********/31.03.2021 г., за
доставена електрическа енергия и мрежови услуги за периода от 19.02.2021 г. до 21.03.2021
г., с краен срок на плащане 12.04.2021 г. Върху дължимата главница е начислена мораторна
лихва за периода на забава от 13.04.2021 г. до 30.11.2022 г. в размер 29,01 лева;
Главница в размер 177,58 лева с ДДС, по фактура № **********/30.04.2021 г., за
доставена електрическа енергия и мрежови услуги за периода от 22.03.2021 г. до 21.04.2021
г., с краен срок на плащане 12.05.2021 г. Върху дължимата главница е начислена мораторна
лихва за периода на забава от 13.05.2021 г. до 30.11.2022 г. в размер 27,53 лева;
Главница в размер 166,12 лева с ДДС, по фактура № **********/31.05.2021 г., за
доставена електрическа енергия и мрежови услуги за периода от 22.04.2021 г. до 20.05.2021
г., с краен срок на плащане 10.06.2021 г. Върху дължимата главница е начислена мораторна
лихва за периода на забава от 11.06.2021 г. до 30.11.2022 г. в размер 24,44 лева;
Главница в размер 166,12 лева с ДДС, по фактура № **********/30.06.2021 г., за
доставена електрическа енергия и мрежови услуги за периода от 21.05.2021 г. до 18.06.2021
г., с краен срок на плащане 12.07.2021 г. Върху дължимата главница е начислена мораторна
лихва за периода на забава от 13.07.2021 г. до 30.11.2022 г. в размер 22,96 лева,
Главница в размер 68,74 лева с ДДС, по фактура № **********/30.06.2021 г., за
доставена електрическа енергия и мрежови услуги за периода ОТ 19.06.2021 Г. до 30.06.2021
г., с краен срок на плащане 13.07.2021 г. Върху дължимата главница е начислена мораторна
лихва за периода на забава от 14.07.2021 г. до 30.11.2022 г. в размер 9,45 лева;
2
Главница в размер 117,71 лева с ДДС, по фактура № **********/12.08.2021 г., за
доставена електрическа енергия и мрежови услуги за периода от 01.07.2021 г. до 19.07.2021
г., с краен срок на плащане 23.08.2021 г. Върху дължимата главница е начислена мора горна
лихва за периода на забава от 24.08.2021 г. до 30.11.2022 г. в размер 14,93 лева;
Главница в размер 185,84 лева с ДДС, по фактура № **********/12.09.2021 г., за
доставена електрическа енергия и мрежови услуги за периода от 20.07.2021 г. до 31.08.2021
г., с краен срок на плащане 23.09.2021 г. Върху дължимата главница е начислена мораторна
лихва за периода на забава от 24.09.2021 г. до 30.11.2022 г. в размер 22,06 лева;
Главница в размер 123,90 лева с ДДС, по фактура № **********/12.10.2021 г., за
доставена електрическа енергия и мрежови услуги за периода от 19.08.2021 г. до 30.09.2021
г., с краен срок на плащане 25.10.2021 г. Върху дължимата главница е начислена мораторна
лихва за периода на забава от 26.10.2021 г. до 30.11.2022 г. в размер 13,58 лева;
Главница в размер 142,49 лева с ДДС, по фактура № **********/12.10.2021 г., за
доставена електрическа енергия и мрежови услуги за периода от 01.09.2021 г. до 30.09.2021
г., с краен срок на плащане 22.10.2021 г. Върху дължимата главница е начислена мораторна
лихва за периода на забава от 23.10.2021 г. до 30.11.2022 г. в размер 15,76 лева;
Главница в размер 192,04 лева с ДДС, по фактура № **********/12.11.2021 г., за
доставена електрическа енергия и мрежови услуги за периода от 01.10.2021 г. до 31.10.2021
г., с краен срок на плащане 22.11.2021 г. Върху дължимата главница е начислена мораторна
лихва за периода на забава от 23.11.2021 г. до 30.11.2022 г. в размер 19,62 лева;
Главница в размер 185,84 лева с ДДС, по фактура № **********/12.12.2021 г., за
доставена електрическа енергия и мрежови услуги за периода от 01.11.2021 г. до 30.11.2021
г., с краен срок на плащане 22.12.2021 г. Върху дължимата главница е начислена мораторна
лихва за периода на забава от 23.12.2021 г. до 30.11.2022 г. в размер 17,46 лева;
Главница в размер 192,04 лева с ДДС, по фактура № **********/12.01.2022 г., за
доставена електрическа енергия и мрежови услуги за периода от 01.12.2021 г. до 31.12.2021
г., с краен срок на плащане 24.01.2022 г. Върху дължимата главница е начислена мораторна
лихва за периода на забава от 25.01.2022 г. до 30.11.2022 г. в размер 16,32 лева;
Главница в размер 192,04 лева с ДДС, по фактура № **********/12.02.2022 г., за
доставена електрическа енергия и мрежови услуги за периода от 01.01.2022 г. до 31.01.2022
г., с краен срок на плащане 22.02.2022 г. Върху дължимата главница е начислена мораторна
лихва за периода на забава от 23.02.2022 г. до 30.11.2022 г. в размер 14,82 лева;
Главница в размер 173,46 лева с ДДС, по фактура № **********/12.03.2022 г., за
доставена електрическа енергия и мрежови услуги за периода от 01.02.2022 г. до 28.02.2022
г., с краен срок на плащане 22.03.2022 г. Върху дължимата главница е начислена мораторна
лихва за периода на забава от 23.03.2022 г. до 30.11.2022 г. в размер 11,96 лева,
Главница в размер 192,04 лева с ДДС, по фактура № **********/12.04.2022 г., за
доставена електрическа енергия и мрежови услуги за периода от 01.03.2022 г. до 31.03.2022
г., с краен срок на плащане 26.04.2022 г. Върху дължимата главница е начислена мораторна
лихва за периода на забава от 27.04.2022 г. до 30.11.2022 г. в размер 11,41 лева;
Главница в размер 185,84 лева с ДДС, по фактура № **********/12.05.2022 г., за
доставена електрическа енергия и мрежови услуги за периода от 01.04.2022 г. до 30.04.2022
г., с краен срок на плащане 23.05.2022 г. Върху дължимата главница е начислена мораторна
лихва за периода на забава от 24.05.2022 г. до 30.11.2022 г. в размер 9,66 лева,
Главница в размер 192,04 лева с ДДС, по фактура № **********/12.06.2022 г., за
доставена електрическа енергия и мрежови услуги за периода от 01.05.2022 г. до 31.05.2022
г., с краен срок на плащане 22.06.2022 г. Върху дължимата главница е начислена мораторна
лихва за периода на забава от 23.06.2022 г. до 30.11.2022 г. в размер 8,43 лева;
3
Главница в размер 185,84 лева с ДДС, по фактура № **********/12.07.2022 г., за
доставена електрическа енергия и мрежови услуги за периода от 01.06.2022 г. до 30.06.2022
г., с краен срок на плащане 22.07.2022 г. Върху дължимата главница е начислена мораторна
лихва за периода на забава от 23.07.2022 г. до 30.11.2022 г. в размер 6,61 лева;
Главница в размер 192,04 лева с ДДС, по фактура № **********/12.08.2022 г., за
доставена електрическа енергия и мрежови услуги за периода от 01.07.2022 г. до 31.07.2022
г., с краен срок на плащане 22.08.2022 г. Върху дължимата главница е начислена мораторна
лихва за периода на забава от 23.08.2022 г. до 30.11.2022 г. в размер 5,23 лева;
Главница в размер 192,04 лева с ДДС, по фактура № ********** /12.09.2022 г., за
доставена електрическа енергия и мрежови услуги за периода от 0) .08.2022 г. до 31.08.2022
г., с краен срок на плащане 23.09.2022 г. Върху дължимата главница е начислена мораторна
лихва за периода на забава от 24.09.2022 г. до 30.11.2022 г. в размер 3,57 лева;
Главница в размер 185,84 лева с ДДС, по фактура № **********/12.10.2022 г., за
доставена електрическа енергия и мрежови услуги за периода от 01.09.2022 г. до 30.09.2022
г., с краен срок па плащане 24.10.2022 г. Върху дължимата главница е начислена мораторна
лихва за периода на забава от 25.10.2022 г. до 30.11.2022 г. в размер 1,86 лева;
Главница в размер 192,04 лева с ДДС, по фактура № **********/14.11.2022 г., за
доставена електрическа енергия и мрежови услуги за периода от 01.10.2022 г. до 31.10.2022
г., с краен срок на плащане 24.11.2022 г. Върху дължимата главница е начислена мораторна
лихва за периода на забава от 25.11.2022 г. до 30.11.2022 г. в размер 0,32 лева.
Моли съда да признае за установено, че ответникът „ЯЗ“ ЕООД, ЕИК 20 дължи на
ищцовото дружество „Електрохолд Продажби” ЕАД, на основание чл. 422 от ГПК вр. чл.
415, ал. 1 и сл. от ГПК вр. чл. 410 от ГПК и чл. 107 от ЗЕ, претендираните суми,
произтичащи от договор за продажба на електрическа енергия, а именно: 3 779,22 лева -
главница, представляваща цена на електрическа енергия, включително мрежови услуги за
периода от 19.02.2021 г. до 31.10.2022 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране
на заявлението до изплащане на вземането и 306,99 лева, представляваща мораторна лихва
за периода от 13.04.2021 г. до 30.11.2022 г.
Претендира присъждане на сторените в настоящето съдебно производства, а също
така и в заповедното такова.
След констатиране от страна на съда на неуспешно връчване на съдебните книжа на
ответното дружество, съдебният състав е предприел мерки за обезпечаване развитието на
съдебния процес, като е назначил на ответната страна особен представител в
производството. Последното е сторено с оглед практиката на ВКС, обективирана в Решение
№ 34 от 14.02.2011 г. Върховният касационен съд, докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д.
№ 1264 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2010 г., съгласно което
според правилото на чл. 50, ал. 4 ГПК, когато връчителят не намери достъп до канцеларията
на търговеца или юридическото лице, или не намери някой, който е съгласен да получи
съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 ГПК. Законът предвижда второ
уведомление да не се залепва. Съдът следва да осъществи процедурата по чл. 47, ал. 6 от
ГПК, налагаща назначаването на особен представител на дружеството, съобщението на
което е било редовно връчено по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК. Законът не прави разлика между
физическите и юридическите лица с оглед задължението те да бъдат надлежно
представлявани в съдебния процес при наличието на обстоятелствата по чл. 50, ал. 4 ГПК и
чл. 47, ал. 1 ГПК. Именно във връзка с цитираната съдебна практика на ВКС и с цел
обезпечаване правилното провеждане на съдебния процес, съдът е назначил на ответното
дружество особен представител.
Ответника в указания срок по чл. 131 от ГПК, чрез назначеният особен представител
е подал писмен отговор на Исковата молба, в който завява, че оспорва претенцията, като
4
счита същата за неоснователна и недоказана.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните, и като обсъди събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
От представените по делото писмени доказателства, в това число първични
счетоводни документи – фактури, и кореспонденция между страните от страна на
„ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ” ЕАД /с предходно наименование „ЧЕЗ Електро България”
АД/ се установява, че е налице облигационна връзка между ответника и последно
посоченото дружество, който е доставчикът на движимата вещ – електроенергия,
възникнали на основание сключен Договор за продажба на електрическа енергия за
стопанска и обществена дейност № 210028120049/30.10.2012 г.
С цитираният договор, страните са се уговорили, че ищцовото дружество продава
електрическа енергия на местата на доставка, а именно до обект, представляващ Жилищно-
спортен комплекс, в с. Малък Извор, община Ябланица, ул. „Изгрев“ 2, съгласно сключено
към договора Споразумение № **********/05.11.2012 г., при условията на българското
законодателство и Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия, а
купувачът заплаща на „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ” ЕАД /с предходно наименование
„ЧЕЗ Електро България” АД/ цената на електрическата енергия.
Ищцовото дружество е доставяло на „ЯЗ“ ЕООД, ЕИК 20, което е ползвало
електрическа енергия и мрежови услуги, включително достъп до електроразпределителната
мрежа за периода от 19.02.2021 г. до 31.10.2022 г., за обект Жилищно-спортен комплекс, в с.
Малък Извор, община Ябланица, ул. „Изгрев“ 2. Ответникът „ЯЗ“ ЕООД, ЕИК 20 не е
изпълнил задължението си да заплати цената за електрическа енергия за периода 19.02.2021
г. до 31.10.2022 г. по издадени от дружеството ищец 22 броя данъчни фактури.
Горната фактическа обстановка съдът прие на базата на представените писмени
доказателства и експертиза, като неспоменатите писмени доказателства не влияят на
формираните правни изводи на съда, поради което е безпредметно тяхното подробно
обсъждане.
При така установените фактически обстоятелства по делото, съдът приема от правна
страна следното:
По допустимостта:
С оглед задължителните указания по т. 10а от ТР № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на
ОСГТК, съдът извърши и служебна проверка по чл. 414, ал. 1 от ГПК, респ. и за спазването
на срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК, при която се установи, видно и от материалите по
приложеното ч. гр. д. № 949 от описа на РС - Тетевен за 2022 г., че в полза на ищцовото
дружество е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за
вземането, предмет на настоящата искова молба. Заповедта е била връчена по реда на чл. 47,
ал. 5 от ГПК, поради което на заявителя е указана възможността да предяви иск в
едномесечен срок, за което да представи писмени доказателства по заповедното
производство. Настоящата претенция е предявена в срока по чл. 415 от ГПК.
Ето защо предявеният в срок установителен иск, че вземането съществува е
допустим.
По основателността:
Видно от представената по делото Лицензия за обществено снабдяване с
електрическа енергия № Л-409-17/01.07.2013 г. издадена от Държавната комисия за
енергийно и водно регулиране, ищеца „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ” ЕАД /с предходно
наименование „ЧЕЗ Електро България” АД/ е доставчик на електрическа енергия на
обособена територия, определена в Приложение № 1 към цитираната по-горе лицензия.
5
По делото са представени Общите условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ” ЕАД /с предходно наименование
„ЧЕЗ Електро България” АД/. Същите са общоизвестни и съгласно разпоредбата на чл. 98а
от Закона за енергетиката обвързват всички абонати на енергийния снабдител, без да е
необходимо изричното им приемане от страна на потребителите. Абонатът разполага с
десетдневен срок за заплащане на задълженията за консумирана електрическа енергия, през
който период от време вземането е ликвидно и изискуемо, а след изтичането на този срок
вземането става годно за принудително изпълнение по съдебен ред. В чл. 19, ал. 8 от
Общите условия е посочено, че неполучаването на съобщение не освобождава потребителя
от заплащане в срок на дължимата от същия сума за потребена електрическа енергия.
От заключението на ВЛ се установява и размера на задължението за лихва и
главница.
По силата на създаденото правоотношение между ищеца и ответника, ищцовото
дружество е разкрило партида на името на ответника по негово искане, по която да се
отчита консумираната от нея електрическа енергия. Това е довело до задължението на
ответника да заплаща всички задължения, свързани със снабдяването с електрическа енергия
на имота му в сроковете и по начините, определени съгласно чл. 11, т. 1 от общите условия.
Ако клиентът не стори това, то дружеството-ищец може да иска заплащане цената на
доставената електрическа енергия съгласно чл. 79, ал. 1 от ЗЗД.
Съгласно чл. 98а от Закон за енергетиката крайният снабдител, какъвто е ищцовото
дружество, продава електрическа енергия при публично известни общи условия, които
влизат в сила 30 дни след първото им публикуване без да е необходимо изрично писмено
приемане от потребителите. В изпълнение на задълженията си на краен снабдител по
смисъла на Закона за енергетиката и и съгласно общите условия ищецът е длъжен да
снабдява с електрическа енергия всеки клиент, чието съоръжение е присъединено към
електроразпределителната мрежа. според чл. 4, т. 4 потребител на енергия за стопански
нужди е физическо или юридическо лице, което купува електрическа енергия за стопански
и/или обществени нужди за обект, присъединен към електроразпределителната мрежа
съгласно действащото законодателство. Ето защо по делото несъмнено се установява, че
ищецът е доставил на ответника в периода от 19.02.2021 г. до 31.10.2022 г. електрическа
енергия на обща стойност 3 779,22 лева. Чл. 35 от Общите условия регламентира, че при
забавено плащане на дължими суми за потребена електрическа енергия, клиентът заплаща
обезщетение в размер на законната лихва за всеки просрочен ден т. е. от датата на падежа по
всяка от фактурите до депозиране на заявлението по чл. 410 от ГПК, като случая се дължи
лихва в размер 306,22 лева.
По изложените съображения съдът намира, че исковете за главница и лихва като
основателни и доказани следва да бъдат уважени, ведно с акцесорната претенция за законна
лихва за забава от датата на депозиране на заявлението.
Съдът не споделя възраженията на назначения особен представител на ответника, че
искът е неоснователен и недоказан и неподкрепен от събраните в хода на съдебното
производство доказателства, тъй като както писмените доказателства, така и изслушаната по
делото съдебно-счетоводна експертиза установяват основателността на претенциите в пълен
размер и не се опровергават от доказателствения материал.
Относно отговорността за разноски:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право на поискани и доказани разноски.
Представен е списък по чл. 80 ГПК, съобразно който реализираните такива в настоящото
производство са за адвокатско възнаграждение, в размер на 850.34 лева, 81.72 лева
допълнителна ДТ в исковото производство, 300 лева депозит за вещо лице по допусната
експертиза и 500 лева депозит за особен представител. Общо разноските са 1 732.06 лева.
Съобразно т. 12 ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, съдът, който разглежда иска,
6
предявен по реда на чл. 422, вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК, следва да се произнесе за
дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно
изхода на спора, разпредели отговорността за разноските, както в исковото, така и в
заповедното производство. В мотивната част на Тълкувателното решение е указано, че
съдът по установителния иск следва да се произнесе с осъдителен диспозитив и за
разноските, сторени в заповедното производство, затова следва да се присъдят в полза на
ищеца и сторените от него разноски в заповедното производство. Претендираните разноски
са били в размер на 81.72 лева за платена ДТ и 240 лева адвокатско възнаграждение, или
общо 321.72 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че „Я“ ЕООД,
ЕИК 20, със седалище и адрес на управление: с. Малък Извор 5734, общ. Ябланица, ул.
„Изгрев“ 2, представлявано от управителя Б. Д. Б., дължи и следва да плати на
„ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 159, БенчМарк Бизнес Център, сума в размер на 3
779,22 лева /три хиляди седемстотин седемдесет и девет лева и 22 ст./ - главница,
представляваща цена на електрическа енергия, включително мрежови услуги за периода от
19.02.2021 г. до 31.10.2022 г., както и сума в размер на 306,99 лева /триста и шест лева и 99
ст./, представляваща мораторна лихва за периода от 13.04.2021 г. до 30.11.2022 г., ведно със
законна лихва за забава върху главницата, считано от момента на подаване на заявлението
по чл. 410 от ГПК за издаване на Заповед за изпълнение до окончателното заплащане на
главницата – 29.12.2022 г., за които в полза на ищеца и против ответника е била издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 от ГПК в хода на
производството по ч. гр. д. № 949/2022 г. на РС - Тетевен.
ОСЪЖДА „Я“ ЕООД, ЕИК 20, със седалище и адрес на управление: с. Малък Извор
5734, общ. Ябланица, ул. „Изгрев“ 2, представлявано от управителя Б. Д. Б. да заплати на
„ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 159, БенчМарк Бизнес Център сумата от 1 732.06
лева, представляваща сторени съдебно-деловодни разноски пред настоящата инстанция, на
основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА „Я“ ЕООД, ЕИК 20, със седалище и адрес на управление: с. Малък Извор
5734, общ. Ябланица, ул. „Изгрев“ 2, представлявано от управителя Б. Д. Б. да заплати на
„ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 159, БенчМарк Бизнес Център сумата от 321.72
лева, представляваща направени в производството по ч. гр. д. № 949/2022 г. по описа на РС
- Тетевен, съдебно-деловодни разноски, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Ловеч в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
След влизане в сила на настоящото решение, ч. гр. д. № 949/2022 г. по описа на
Районен съд – Тетевен, III-ти. състав, да се върне, ведно с препис от постановеното решение,
поради отпадане на необходимостта от същото.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
7