РЕШЕНИЕ
гр.София, 07.06.2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, I Г.О., 16 състав, в закрито заседание на седми юни пред две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена
Маврова
като
разгледа докладваното от председателя гр.дело № 4214 по описа за 2013 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.
Образувано е въз основа на молба вх.
№ 306276/23.12.2020 г., подадена от ищеца З.К.К., чрез адв. С.Л., за поправка
на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението от 14.12.2017 г.,
постановено по гр.д. № 4214/2013 г. на СГС, като бъде осъдена на основание чл.
108 ЗС ответницата Д.М.А., вместо ответника А.В.М., да предаде на З.К.К. владението върху процесния
гараж № Б - 2. В молбата се сочи, че при постановяване на съдебното решение,
съдът не е взел предвид нотариален акт № 87, том І,
рег. № 5589, дело № 78 от 10.06.2013 г., на нотариус М.Ш., вписана под № 42 в
регистъра на Нотариалната камара, видно от който, не е записано да се предава
владението на процесния гараж, но то се презумира, още повече че предмет на
дарението е 2/3 ид. ч. от същия гараж, а
за другата 1/3 ид. ч. ответницата Д.М.А. се е легитимирала с процесното
завещание, което е обявено за нищожно, поради което за този имот, искът по чл.
108 ЗС е следвало да бъде уважен и в осъдителната част, спрямо Д.М.А..
Ответниците по молбата по чл. 247 ГПК, А.М.П. и А.В.М., не взимат становище във връзка
с искането на З.К.К. за поправка на очевидна
фактическа грешка в съдебното решение.
Ответницата Д.М.А., чрез адв. Х.М., е депозирала молба с вх. № 268296 от 22.01.2021
г., в която сочи, че на 22.01.2021 г. е предала владението на процесния гараж Б -2 на ищеца, за което предоставя приемо -
предавателен протокол.
Съгласно чл. 247, ал. 1 ГПК, съдът по своя инициатива или по молба на
страните може да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки.
Явна (очевидна) фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска
воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението.
Съдът
констатира, че в мотивите на решението е приел за установено, че ответниците Д.М.А. и А.М.П. са
прехвърлили с дарение, оформено с нотариални актове, както следва: № 86, том І,
рег. № 5588, дело № 77 от 10.06.2013 г. на нотариус М.Ш., № 42 в регистъра на
Нотариалната камара, с район на действие Районен съд - София, № 87, том І, рег. № 5589, дело № 78
от 10.06.2013г., както и № 88, том І,
рег. № 5589, дело 78 от 10.06.2013 г. и № 88, том І, рег. № 5590, дело № 79 от
10.06.2013 г., на същия нотариус, на ответника В.М. съответните идеални части
от тях, от имотите, предмет на ревандикация, поради
което следва да бъде осъден да предаде владението по иска за собственост единствено
ответника А.М.. В съответствие с изразената воля на
съда, е постановен осъдителен диспозитив по иска по чл. 108 ЗС, по отношение на
ответника А.В.М., т.е. не е налице несъответствие между формираната
воля на съда и нейното отразяване в диспозитива на съдебното решение.
Следователно не са налице предпоставките по чл. 247 ГПК и
молбата на ищеца З.К.К. следва да бъде оставена без
уважение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 306276/23.12.2020 г., подадена от ищеца З.К.К.,
чрез адв. С.Л., за поправка на очевидна фактическа
грешка в диспозитива на решението от 14.12.2017 г., постановено по гр.д. № 4214/2013
г. на СГС, I Г.О., 16 състав, по реда на чл. 247, ал. 1 от ГПК.
Решението
може да се обжалва пред САС, в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: