Решение по дело №2476/2018 на Софийски градски съд

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр.София, ……………..г.

 

                            

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ - 12 състав в публичното заседание на 24.06.2022 г.  в състав:

 

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Колев

                                                           

при участието на секретаря………, като взе предвид докладваното от съдия П.Колев гр.д.№ 2476  по описа за 2018  г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл.203, ал.2 КТ,  вр. чл.11 ЗН, чл.86 ЗЗД и чл.79, ал.1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че на 18.04.2011 г. между „Б.Д.” ЕАД и Н.З.Д., ЕГН **********, е подписано Споразумение, изменено и допълнено е Анекс № 1/20.04.2011 г., по силата на което Н.Д.се е задължила в срок до 31.12.2012 г. да погаси задълженията си към „Б.Д.“ ЕАД с размер общо на 91 520.88 лв. Вземанията са с произход както следва: 90 596.88 лв.- изтеглени без основание от Д.суми от сметки на клиенти на Банката, всл. на което е допуснато наличие на касов дефицит; 924 лв,- платени от „Б.Д.“ЕАД за сметка на Н.Д.такси по учредяване на договорна ипотека за обезпечаване на вземането. Уточнил е, че действията по изтегляне на сумата са предприети умишлено, при наличие на трудово правоотношение  между страните, позволило й достъп до банковата разплащателна система. С подписването на двата документа Д.изцяло е признала вземането на „Б.Д.“ЕАД срещу нея. Споразумението и Анексът са подписани и от Й.Т.Д.съпруг на Н.Д., и Р.З.П.- сестра на Н.Д., двамата явяващи се ипотекарни длъжници. Вземането по Споразумението е обезпечено с договорна ипотека № 13, т. II, д. 232/2011 г. на СВ- Тетевен върху два недвижими имота: Дворно място в гр. Ябланица с площ 680 кв.м., съставляващо УПИ XXI-832, кв. 7 по плана на града, ведно с построената в него двуетажна масивна жилищна сграда, собственост на Н.З.Д. и Й.Т.Д., и Дворно място в гр. Ябланица, с площ 1019 кв.м., а по скица 510 кв.м., съставляващо УПИ V-963, кв. 9 по плана на града, заедно с построените в него масивна жилищна сграда и стопанска сграда, собственост на Н.З.Д. и Р.З.П..

На 28.08.2011 г. Н.З.Д. е починала, видно от Удостоверение за наследници № 01-2303/29.08.2012 г. на сл. ЕСГРАОН-гр. Ябланица. До момента на смъртта си същата не е правила вноски за погасяване на задължението си, поето с гореописаното Споразумение. До 31.12.2012 г. за погасяване на задължението не са постъпвали суми и от нейните наследници, което е мотивирало „Б.Д.“ЕАД след крайната падежна дата да образува производство по реда на чл. 51 ЗН за издирване на наследници на Д., които да приемат оставеното от нея наследство, в т.ч. и задължението по Споразумението от 18.04.2011 г„ изменено и допълнено с Анекс № 1/20.04.2011 г.

Излага, че в PC-Тетевен по молба на Банката е образувано ч.гр.д. № 63/2013 г. по реда на чл. 51 от ЗН. Съдът е призовал към наследяване наследниците от I ред- П.Й.Т., EFH **********, и Т.Й.Т., ЕГН **********- деца на Н.Д., както и съпругът й Й.Т.Д., ЕГН **********. С Определение от 28.05.2014 г. PC-Тетевен е приел, че тримата са загубили право да приемат наследството на Н.Д.на осн. чл. 51 ал. 2 от ЗН.

Поради липса на родители /наследници от II ред/, към наследяване по горното дело е призована сестрата на Н.Д.- Р.З.Д., ЕГН **********, която също не е заявила в предоставения й срок дали приема наследството. С Определение от 27.06.2014 г. PC-Тетевен е постановил вписване в спец.книга на PC отказ от наследството, останало от Н.Д., и е прекратил производството по делото.

За призоваване с оглед приемане на наследството от другия наследник от III ред- Р.Р.Н., ЕГН **********- баба на Н.Д., е образувано ч.гр.д. № 632/2014 г. В срока на призоваването й обаче Р.Н. е починала на 31.01.2015 г„ видно от представения препис- извлечение от акт за смърт № 40/01.02.2015 г. Поради това производството е насочено към следващия ред наследници /IV ред/, като са призовани лелите на Н.Д.- сестри на майка й- Т.Х.Д., ЕГН **********, и Б.Х.Н., ЕГН **********, /трета степен на родство по съребрена линия/. Поради неявяване в с.з. и представяне на писмено заявление за отказ от наследство от тяхна страна, с Определене от 09.03.2015 г. PC-Тетевен е постановил вписване в Специалната книга на съда отказ на двете от наследството на племенницата им Н.Д..

По образуваното в PC-Тетевен ч.гр.д. № 430/2015 г. за приемане на наследството на Н.З.Д. са призовани наследниците от IV ред- четвърта степен на родство по съребрена линия /първи братовчеди/, а именно: Н.Ц.А., ЕГН **********, ,А.А.Д., ЕГН **********, П.Г.П., ЕГН ********** и Х.Г.П.ЕГН ********** . Същите са заявили, че не желаят да приемат наследството, поради което е Определение от 06.11.2015г. PC- Тетевен е разпоредил да се впише в Специалната книга по чл. 49 ЗН отказ от наследство от четирите призовани лица.

Роднините на Н.З.Д. от V степен по съребрена линия съгл. предоставеното удостоверение от община Ябланица, са: С.М.Н.,ЕГН **********, наследница на по-близък роднина от IV степен, Ц.Л.Т.,ЕГН **********, Н.Л.Ц., ЕГН**********, Л.Д.И., ЕГН **********, Д.П.Д.,ЕГН **********, Д.Г.П., ЕГН **********, и Р.Г.К., ЕГН **********. Същите са призовани по ч.гр.д. № 317/2016 г. на PC-Тетевен, за да заявят дали приемат наследството, оставено от Н.Д.. С Решение № 25/28.02.2017 г. РС- Тетевен е постановил да се впише в Специалната книга на съда отказ от наследството на Н.Д.от страна на Ц.Л.Т. и Д.П.Д., а за останалите съдът е констатирал, че са загубили право да приемат наследството. В Решението е пропуснато произнасяне по отношение на Н.Л.Ц..

Роднините на Н.З.Д. от VI степен по съребрена линия съгл. предоставеното удостоверение от община Ябланица, са: К.Ц.С., ЕГН **********, П.Ц.И., ЕГН **********, В.Н.П. , ЕГН **********, Х.Н.Н., ЕГН **********, П.Н.Ц.ЕГН **********, Й.В.И., ЕГН **********, Р.В.Р., ЕГН **********, Г.Н.Х.ЕГН **********, П.Н.П., ЕГН **********, В.Н.Н., ЕГН **********. По образуваното в PC-Тетевен ч.гр.д. № 250/2017 г. по реда на чл. 51 от ЗН, освен изброените лица е призована и роднината от V степен Н.Л.Ц., ЕГН **********. С Решение от 03.10.2017 г. съдът е постановил да се впише в особената книга по чл. 49 от ЗН отказът от наследството на Н.Д.на явилите се в с.з. и направилите изявления за отказ лица, както и загубата на право да приемат наследството от страна на Н.Л.Ц., В.Н.Н. и Г.Н.Г..

Решаващият съдия е констатирал, че по ч.гр.д. 250/17 г. не е поискано призоваване на всички наследници от VI степен по съребрена линия, поради което е образувано ч.гр.д. № 852/2017 г. на PC-Тетевен. По това дело са призовани последните двама роднини на Н.Д.от тази степен на родство, а именно: Й.П.Ц., ЕГН **********, и Д.П.Ц., ЕГН **********. В с.з. същите са заявили, че се отказват от наследството, останало от покойната им родственица. Съдът е разпоредил вписване на отказа им в особената книга по чл. 49 от ЗН.

Тъй като всички роднини на Н.З.Д. до VI степен по съребрена линия вкл., както и съпругът й, са се отказали от оставеното от нея наследство или са загубили правото да го приемат, то  съгласно разпоредбата на чл.11 от ЗН, когато няма лица, които могат да наследяват или когато всички наследници се откажат от наследството или изгубят правото да го приемат, наследството се получава от държавата, от когото претендират исковаите суми: 90 596,88 лв. главница на  основание чл.203, ал.2 КТ,  вр. чл.11 ЗН; 90 596,88 лв. лихва за забава върху главницата за периода 15.08.2018 г. – 21.11.2018 г., на осн. чл.86 ЗЗД; 924 лв. на осн. чл.79, ал.1 ЗЗД по Анекс № 1/20.04.2011 г. към споразумение от 18.04.2011 г.

Ответникът оспорва иска.

Оспорва, че е получил наследството по см. на чл.11 от ЗС. Оспорва  Н.З.Д. да е подписала споразумението. Твърди, че противоправното деяние  носи белезите на престъпление, като по делото липсват доказателства за образувано наказателно производство или за изпратен сигнал от банката до прокуратурата. Евентуално счита, че споразумението е нищожно тъй като противоречи на добрите нрави, тъй като няма предмет и клауза, тъй като няма доказателства за извършените от Н.З.Д. нарушения. Липсва съгласие. Споразумението е нищожно, поради заобикаляне на закона.Прави евентуално възражение за погасителна давност.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна страна следното:

Съгласно нормата на чл. 11, ал.1 ЗН, когато няма лица, които могат да наследяват съгласно предходните членове, или когато всички наследници се откажат от наследството или изгубят правото да го приемат, наследството се получава от държавата, с изключение на движимите вещи, жилищата, ателиетата и гаражите, както и на парцелите и имотите, предназначени предимно за жилищно строителство, които стават собственост на общината, на чиято територия се намират.

          Следователно на първо място ищецът следва да докаже, че държавата е наследила имуществото на Н.З.Д.. Това  налага да се установи, че  всички наследници са се отказали от наследството или са изгубили правото да го приемат.

          Съгласно представените удостоверения за наследници и съдебни актове за вписване на откази, по съответните наследствени редове се установява следното:

 I ред - деца, респ. другите низходящи:

 П.Й.Т., EГH **********, и Т.Й.Т., ЕГН ********** са  деца на Н.Д.. С Определение от 28.05.2014 г. PC-Тетевен е приел, че те са загубили право да приемат наследството на Н.Д.на осн. чл. 51 ал. 2 от ЗН, както и  съпругът й Й.Т.Д., ЕГН **********.

 

II ред – родители.

Към момента на откриване на наследството родителите П.Ц.и З.Ц.са починали.

 

III ред – братя и сестри на починалия и по право на заместване техните низходящи, както и роднините по права и възходяща линия от втора и по-горна степен.

Р.З.Д., ЕГН **********, сестра на наследодателката,  не е заявила в предоставения й срок дали приема наследството. С Определение от 27.06.2014 г. PC-Тетевен е постановил вписване в спец.книга на PC отказ от наследството.

Лице, което е живо, но се е отказало от наследството, не може да бъде заместено от низходящите си, в случая децата й В.В.и.

Към момента на смъртта на наследодателката от роднините по права и възходяща линия е била жива единствено баба й Р.Р.Н., ЕГН **********.

За призоваване с оглед приемане на наследството е образувано ч.гр.д. № 632/2014 г. В срока на призоваването й обаче Р.Н. е починала на 31.01.2015 г., видно от представения препис- извлечение от акт за смърт № 40/01.02.2015 г.

Тъй като с наследникът е починал преди да упражни правото си за приемане на наследството или преди да се е отказал от него, това негово право може да бъде упражнено от наследниците му по наследствена трансмисия, независимо дали приемат или се отказват от наследството на  самата Р.Н. (чл.57 ЗН).

          Т.Х.Д., ЕГН **********, и Б.Х.Н., ЕГН **********, наследници на Р.Н., са направили отказ от наследстовото на Н.Д.. С Определене от 09.03.2015 г. PC-Тетевен е постановил вписване в Специалната книга на съда отказ на двете от наследството на племенницата им Н.Д.IV ред – роднини по съдебрена линия до шеста степен включително. По близкият по степен и низходящият на по-близък по степен изключват по-далечния по степен наследник(чл.8, ал.4 ЗН).

В случая наследници по съребрена линия от трета степен са двете отказали се лели Т.Х.Д. и Б.Х.Н., както и племенниците, деца на сестрата на наследодателката - В.В.и З.В., макар от различни съребрени линии. Ц.Н.Н.– чичо по бащина линия, е бил починал(01.06.2000 г.)  към момента на откриване на наследството (28.08.2011 г.), но не може да бъде заместен от наследниците си, предвид ограничението на чл.8, ал.4, изр.2 от ЗН(ТР №3/94 г. на ОСГК).

В.В.и З.В. са по близки по степен и изключват останалите наследници от четвърти ред, които са призовани към наследяване. По делото липсват данни те да са се отказали от наследството.

Следователно към момента на подаване на исковата молба, както и към настоящия момент, държавата не е получила наследството  и не е материално правно легитимирана да отговаря по иска.

За допустимостта на  последния съдът извършва преценка въз основа на фактическите твърдения изложени в исковата молба. В случая се твърди, че ответникът е придобил наследството на починалата Н.Д.,  включващо вземането, което претендира. При тези твърдени в исковата молба факти и петитум искът се явява допустим, а наличието или липсата на въведените  правопроизводящи факти касае основателността на иска. Дали ответникът е придобил наследството е въпрос свързан с материално правната легитимация, т.е. със съществуване на задължението в патримониума на ответника, а не с процесуалноправната такава.

Тъй като не е налице хипотезата на 230, ал.2 ГПК, действията по издираване на наследниците и тяхното призоваване към наследяване не могат да се осъществяват в хода на висящото производство. Съответно то не може да бъде спирано и да бъдат давани каквито и да било указания на страната.  Единствено в хипотезата на чл.51, ал.1, изр.2 ЗН, изискваща искът да е заведен срещу самия наследник,  сезирания съд дава такива указания.

След като наследствената съвкупност от права и задължения не е преминала в ответника, това прави безпредметно изследването наличието на процесното вземане.

Воден от горното Софийският градски съд

 

 

                                                Р   Е    Ш    И   :  

 

 

          ОТХВЪРЛЯ предявените  от „Б.Д.“ ЕАД, ***, чрез ЮК В.В. с адрес *** срещу Република България, представлявана от министъра на финансите на Република България, гр.София, ул.”******искове, както следва:

          90 596,88 лв. главница на  основание чл.203, ал.2 КТ,  вр. чл.11 ЗН.

90 596,88 лв. лихва за забава върху главницата за периода 15.08.2018 г. – 21.11.2018 г., на осн. чл.86 ЗЗД

924 лв. на осн. чл.79, ал.1 ЗЗД по Анекс № 1/20.04.2011 г. към споразумение от 18.04.2011 г.

Решението подлежи на обжалване пред САС  в двуседмичен срок от връчването му.

         

                                                                                      Съдия: