№ 696
гр. Шумен, 31.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на тридесет и първи
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теодора Енч. Д.
като разгледа докладваното от Теодора Енч. Д. Гражданско дело №
20223600100187 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на СТ. М. Г., ЕГН **********, действаща чрез
пълномощника адв. Б.Д. - П. от ВАК против М. Ж. ТР., ЕГН ********** и Т. ХР. ТР., ЕГН
**********, в която моли съдът да унищожи поради измама упълномощителна сделка от
05.01.2021 г., обективирана в пълномощно с удостоверени подписи и съдържание рег. №№
117/2021 г. и 118/2021 г., т. І, акт № 3 от 05.01.2021 г., заверено от нотариус рег. № 709; да
обяви за недействителен договор за покупко-продажба на недвижим имот по н.а. № .... г.,
вписан в АВ – Шумен под вх.рег. № 298/25.01.2021 г., акт № 116, т. І, д. № 1181/2021 г.,
дв.вх.рег. № 288, с който СТ. М. Г., чрез пълномощник М. Ж. ТР. продава на М. Ж. ТР. 4/6
ид.ч. от самостоятелен обект с идентификатор 85310.662.268.3.44 по КК и КР на гр. Шумен,
с адрес: гр. Ш....., намиращ се на ет.4 в сграда с идентификатор 85310.662.268.3,
разположена в ПИ с идентификатор 85310.662.268, с предназначение – жилище,
апартамент, с площ от 86.52 кв.м., при съседи: на същия етаж - 85310.662.268.3.45, под
обекта - 85310.662.268.3.42, над обекта - 85310.662.268.3.46, заедно с изба № 44, с площ от
5.31 кв.м. и от самостоятелен обект с идентификатор № 85310.662.268.3.75 по КК и КР на
гр. Шумен, намиращ се на етаж 0 от сграда с идентификатор 85310.662.268.3, разположена в
ПИ с идентификатор 85310.662.268, с предназначение – гараж, с площ от 18.40 кв.м., при
съседи: на същия етаж - 85310.662.268.3.76, 85310.662.268.3.74, 85310.662.268.3.78 и
85310.662.268.3.77, под обекта - няма, над обекта - 85310.662.268.3.38, заедно с 0.02016 ид.ч.
от общите части на сградата и правото на строеж върху държавно дворно място за
жилището и 0.00407 ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху държавно
дворно място за гаража, както и да приеме за установено по отношение на М. Ж. ТР. и Т.
ХР. ТР., че СТ. М. Г. е собственик на 4/6 ид.ч. от описания по-горе недвижим имот, като й
присъди и извършените по делото
В срока по чл.131 от ГПК ответниците М. Ж. ТР. и Т. ХР. ТР., действащи чрез
пълномощника адв. Б.Б. от ШАК са депозирали отговор на исковата молба, в която заемат
становище, че първите два иска са допустими, а третият недопустим поради липса на правен
интерес, тъй като при уважаване на първите два иска и наличие на документи за
1
собственост и наследници ищцата би се легитимирала като собственик на претендираните
4/6 ид.ч. от процесния имот. Всички искове са неоснователни по същество.
Предмет на разглеждане са три обективно и субективно съединени искове, както
следва: иск с правно основание чл.27, вр. чл.29, вр. чл.44 от ЗЗД – за унищожаване, поради
измама на упълномощителна сделка, обективирана в пълномощно рег. №№ 117/2021 г. и
118/2021 г., т. І, акт 3 от 05.01.2021 г. на нотариус рег. № 709 при НК, иск с правно
основание чл.42, ал.2 от ЗЗД – за прогласяване недействителност на договор за покупко-
продажба на недвижим имот по н.а. № 6, т. І, рег. № 438, д. № 4/2021 г., вписан в СВ –
Шумен с вх. рег. № 298/25.01.2021 г., акт № 116, т. І, д. № 1181/2021 г., дв. вх. рег. 288, като
сключен без представителна власт и иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК – за
признаване за установено по отношение на ответниците, че ищцата е собственик на 4/6 ид.ч.
от апартамент с идентификатор № 83510.662.268.3.44, с административен адрес: гр. Ш....,
заедно с изба № 44 и 0.02016 ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху
държавно дворно място и от гараж с идентификатор 83510.662.268.3.75, заедно с 0.00407
ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху държавно дворно място.
Видно от приложените по делото доказателства – нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 6, т. І, рег. № 438, д. № 4/2021 г., вписан в СВ – Шумен с вх.
рег. № 298/25.01.2021 г., акт № 116, т. І, д. № 1181/2021 г., дв. вх. рег. 288 и удостоверение
за данъчна оценка, цената на всеки от исковете, определена съобразно правилата на чл.69,
ал.1, т.4 и т.2 от ГПК е 36 773.20 лева, т.е. под 50 000.00 лева.
Предвид горното и императивната разпоредба на чл.103, вр. чл.104, т.3 от ГПК,
съдът намира, че исковете са родово подсъдни на районен съд, поради което не е
компетентен да ги разгледа като първа инстанция.
Ето защо и на основание чл.118, ал.2 от ГПК, счита, че следва да прекрати
производството по настоящото дело и изпрати същото на съответния родово и местно
компетентен съд, а именно Районен съд – Шумен.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д. № 187/2022 г. по описа на Окръжен съд
– Шумен.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на родово и местно компетентния да го разгледа
Районен съд – Шумен.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна, в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
2
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
3