Р Е Ш Е Н И Е
№ 32/11.3.2022г. гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, ІI касационен състав, в публично заседание на двадесет и четвърти
февруари 2022г. в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ СТОЯНОВА
СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при секретар Красимира
Юрукова
прокурор Милен Божидаров
Като разгледа докладваното от съдия
В. Драганов КАНД №
15 по описа за 2022 година
За да се произнесе, взе предвид
следното:
Касационно анд № 15/2022г. е
образувано по жалба на ТД Митница Бургас, чрез процесуален
представител юрисконсулт против Решение № 85/08.12.2021 г. по анд № 20202310200355/2020г. по описа на Районен съд Елхово
в частта му с която е отменено Наказателно постановление № 1473/2020г. от 10.11.2020
г., издадено от зам. директор на ТД Южна морска/понастоящем ТД Митница Бургас/ към
Агенция „Митници“, в частта му с която на И.К.Д. с ЕГН **********,***, е
наложено административно наказание глоба в размер на 9118.61 лева на основание
чл. 233, ал. 1 от Закона за митниците /ЗМ/.
В жалбата се сочи, че обжалваното решение е неправилно,
без да е конкретизирано кои касационни отменителни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1 от НПК
са налице. Твърди се, че решаващият състав на ЕРС неправилно е приел, че при съставянето на АУАН е допуснато противоречие в АУАН и в наказателното
постановление по отношение на датата на извършеното нарушение и не са спазени
изискванията на чл.42 от ЗАНН. Оспорват се също така изводите на ЕРС, че
доказателствата по делото не установяват ответника по касация в настоящото
производство да е знаел, че в товарния автомобил, който е управлявал на
16.08.2020г., е натоварена стока, различна от описаната в митническите
документи, вкл. в придружаващата фактура. Прави се искане за отмяна на
решението в оспорената му част и
потвърждаване изцяло на наказателното постановление.
В съдебно заседание касаторът редовно призован
не изпраща процесуален представител.
Ответникът по касация редовно и своевременно призован не изпраща процесуален представител. От
редовно упълномощения такъв адв. Н. Н. *** са
постъпили отговор на касационната жалба и молба с вх. № 479/24.02.2022г. в
които са изложени подробни доводи за неоснователност на жалбата. Прави се
искане за оставяне в сила на решението и присъждане на направените разноски в
настоящето производство, съобразно представения списък на същите, пълномощно и
ДПЗС.
Представителят на ЯОП изразява становище за
основателност на подадената жалба. Сочи, че решението на ЕРС следва да бъде
отменено, а издаденото НП потвърдено.
Настоящият съдебен състав извършвайки
касационна проверка на оспорваното решение за наличието на наведените в жалбата
касационни основания, както и валидността, допустимостта и съответствието му с
материалния закон, установи следното:
Жалбата е ДОПУСТИМА като подадена от страна, която има право и интерес да
обжалва и в срока по чл.211 от АПК. Разгледана по същество се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съображенията за това са следните:
Предмет на осъществявания съдебен
контрол е Решение
№85/08.12.2021 г. по анд № 20202310200355/2020г. по описа на Районен съд Елхово в частта му с която е отменено
Наказателно постановление № 1473/2020г. от 10.11.2020 г., издадено от зам.
директор на ТД Южна морска/понастоящем ТД Митница Бургас/ към Агенция „Митници“,
в частта му с която на И.К.Д. с ЕГН **********,***, е наложено административно
наказание глоба в размер на 9118.61 лева на основание чл. 233, ал. 1 от Закона
за митниците и ТД Митница Бургас е
осъдена да заплати на Д., направените по делото разноски в общ размер на
1 100/хиляда и сто/ лева.
Със същото решение е потвърдено процесното НП в частта му относно отнемане в полза на държавата на основание чл.233, ал.6 от ЗМ на недекларираните
стоки - детски комплект с логото на „DISNEY“ - 456 броя, маратонки с логото на
„NIKE“ - 52 чифта, детски комплекти - 359 броя, бебешки комплекти - 43 броя,
лигавник - 30 броя, бебешки ръкавички - 63 броя,
бебешки поларен гащеризон - 30 броя, бебешки терлици
- 11 броя, бебешки комплект за изписване - 12 броя, детски чорапи - 168 чифта,
бебешки зимен гащеризон - 8 броя, детско боди - 21 броя, детски жилетки - 42
броя, детски клин - 28 броя, детски плетени гащеризони - 14 броя, детски плетен
пуловер - 12 броя, детски обувки - 48 чифта, вратовръзки - 150 броя и папионки - 384 броя, с посочена обща митническата стойност
9118.61 лева. В тази му част Решение № 85/08.12.2021 г. по анд № 20202310200355/2020г. по описа на Районен съд Елхово,
като неоспорено в законовия срок е влязло в сила.
За да постанови своя съдебен
акт ЕРС, въз основа на събраните и
проверени в хода на съдебното следствие доказателства, е приел за
установено от фактическа страна, че на 16.08.2020 г., около 23.55 ч. на МП Лесово, на
трасе за обработка на входящи товарни автомобили от Република Турция за
Република Унгария пристигнал товарен автомобил с влекач „MERCEDES-AKTROS“
с регистрационен № ******** и ремарке „*******“
с регистрационен № *******, управляван
от И.К.Д.. При пристигането на автомобила и преди започването на митническата
проверка водачът бил поканен от митнически служител да декларира превозваната
стока, валута и валутни ценности, при което водача декларирал, че в товарното
помещение превозва текстилни изделия и представил за обработка декларация Т1 с
MRN: 20TR34130001466755/14.08.2020г. и
придружаващите стоките документи: фактура № 013425/14.08.2020 г. и
международна товарителница CMR, изготвена в Истанбул на 14.08.2020 г.
Митническите служители селектирали тежкотоварния автомобил за извършване на
рентгенова и физическа проверка, а впоследствие за времето от 26.08. 2020г. до 31.08.2020г. на територията
на Свободна зона Бургас била извършена и допълнителна проверка, при която били констатирани и задържани общо
7 колета съдържащи изрично посочени 1931 артикула, които не отговаряли на
декларираните в Т1 с MRN: 20TR34130001466755/14.08.2020r., както и били свалени
други общо 191 броя колети, стоките в които били в нарушение на Регламент №
608/2013, поради което са задържани с Разписка №
0182755/31.08.2020 г.
При тези констатации и на
основание чл.230 от ЗМ на И.Д. в негово присъствие бил съставен на 31.08.2020г.
Акт за установяване на административно
нарушение № 1392 за нарушение на чл.233, ал.1 от ЗМ, извършено в периода от
26.08.2020г. до 31.08.2020г. на МП Лесово. Впоследствие въз основа на така
съставения АУАН е издадено и оспореното НП.
При така
установена фактическа обстановка ЕРС е счел от процесуално правна страна, че в
производството по установяване на административното нарушение и издаване на НП е допуснато съществено процесуално нарушение,
довело до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя, което води до
отмяна на издадения санкционен акт. ЕРС е приел, че е допуснато
противоречие в АУАН и в наказателното постановление по отношение на датата на
извършване на нарушението, тъй като И.К.Д. като водач на товарен автомобил е
пристигнал на МП Лесово на 16.08.2020г. за влизане от Република Турция в
Република България и проверката на автомобила е започнала на 16.08.2020г. на МП
Лесово, но е продължила впоследствие от 26.08.2020г. до 31.08.2020г. в Свободна
зона гр. Бургас, а видно от приложеният по делото АУАН, в същия е посочено, че
нарушението е извършено в периода от 26.08.2020г. до 31.08.2020г. на МП Лесово,
а в атакуваното НП е посочена датата 16.08.2020г. като време на извършване на
нарушението.
От материално-правна
страна първоинстанционния съд е приел, че от доказателствата по делото не се установява санкционираното лице да е извършило от обективна и
субективна страна административното нарушение по чл.233, ал.1 ЗМ, тъй
като не притежава качеството на
„превозвач“ по смисъла на §1, т.5 от ДР на ЗАвтП. ЕРС е счел за осъществен института на фактическата
грешка по чл.14 от НК, чиято същност е изключването на вината като психическо
отношение на дееца към деянието и противоправния му
резултат, при липса на отражение в представите му на елементи от
действителността, представляващи признаци от състава на нарушението.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
С оглед разпоредбата
на чл.218, ал.1 от АПК и доколкото в касационната жалба се
оспорват изводите на ЕРС за наличие на
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при издаване на процесното НП, следва да се посочи, че този довод е
основателен, което обстоятелство налага корекция на мотивите в тази част на
оспорвания съдебен акт. Както правилно е посочил ЕРС
в случая е налице допуснато противоречие
в АУАН и в наказателното постановление по отношение на датата на извършване на
нарушението, което само по себе си безспорно е нарушение, но не от вида на
съществените такива, даващи основание за отмяна на оспореното НП само на това
основание. Нарушението, което доказателствата по делото сочат
като извършено на МП Лесово на 16.08.2020г.
при влизане от Република Турция в
Република България на
управлявания от ответника по касация товарен автомобил, словесно е описано ясно,
точно, с всички обективни признаци и не са налице пороци, които да ограничават
правото му да разбере какво нарушение му
е вменено и съответно да организира защитата си.
В останалата си част атакуваният съдебен акт се основава на
правилна преценка на събраните доказателства и е издаден в съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби. Първоинстанционният
съд е обсъдил всички относими за правилното решаване
на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички релевантни
факти от значение за спорното право, като е направил обосновани изводи, които
се споделят изцяло от касационната инстанция, която на основание чл. 221, ал.
2, изр. 2 от АПК препраща към тях. Не
може да бъде споделен довода в жалбата, че в CMR в клетка „18“, се вписват забележки относно водача и след като същия твърди, че не е присъствал на товаренето
на стоката, е следвало точно там да бъде отбелязано това обстоятелство. ЯАС
счита, че именно неприсъствието на водача при товарене на процесната
стока е причина да не бъде попълнено CMR в посочената му част, още повече, че
както правилно е посочил ЕРС И.Д. последователно е
заявявал, че поради ограниченията заради короновирусна
инфекция, не му е било позволено да присъства при товареното на стоките в
товарния автомобил, който е управлявал и съответно да сравни стоките, които са
натоварени и тези, които са посочени в представените от него документи -
митническа декларация, международна товарителница CMR и фактура, т.е. той не е
знаел, че част от натоварената стока не е описана надлежно - по вид и брой в
същите. Не на последно място следва да
се отбележи, че по делото липсват данни И.Д. да е подписал придружаващи
стоката документи и в този смисъл той да е знаел какви конкретно стоки
превозва, но въпреки това да не ги е декларирал.
Обжалваното решение е постановено в
съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон поради което жалбата
е неоснователна, а решението като законосъобразно и обосновано следва да бъде
оставено в сила.
С оглед
изхода на спора претенцията на процесуалния представител на ответника за
присъждане на разноски в настоящото производство се явява основателна, като
своевременно направена и доказана по размер. Касаторът
следва да бъде осъден да заплати на И.К.Д.
направените разноски в касационното производство за адвокатско възнаграждение
в размер на 800/осемстотин/ лв.
Претенцията за присъждане и на направени разноски в първоинстанционното
производство е неоснователна, тъй като същите са присъдени от съдебния състав постановил оспореното
съдебно решение.
Предвид изложеното и на осн. чл.221, ал. 2 от АПК, вр. с
чл.63, ал.1 от ЗАНН, ЯАС, втори касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 85/08.12.2021г. , постановено
по анд № анд № 20202310200355/2020г. по описа на Районен съд Елхово.
ОСЪЖДА ТД Южна морска, към настоящият момент - ТД Митница
Бургас, към „Агенция Митници“, ДА ЗАПЛАТИ на И.К.Д. с ЕГН **********,***,
направените разноски в касационното
производство в размер на 800/осемстотин/
лв
Решението е окончателно и не подлежи
на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/ не се чете
2. /п/ не се чете