РЕШЕНИЕ
№ 97
гр. Елин Пелин, 15.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Петко Р. Георгиев
при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова
като разгледа докладваното от Петко Р. Георгиев Административно
наказателно дело № 20221820200044 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ „УПРАВЛЕНИЕ И
СТОПАНИСВАНЕ НА ЯЗОВИРИ“ /ДПУСЯ/, ЕИК ....., със седалище и адрес на управление:
гр. София, район Средец, ул. „Княз Александър I“ № 12 и адрес за кореспонденция: гр.
София, ул. „Лъчезар Станчев“ № 9, представлявано от инж. Ц. М.Б. - изпълнителен
директор, против наказателно постановление № НЯСС-274/ 08.12.2021 г. на председателя на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което му е наложена
имуществена санкция в размер на 1000 лева на основание чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за
водите (ЗВ) за извършено нарушение на чл. 190а, ал. 2 вр. чл. 190а, ал. 1, т. 3 ЗВ.
В жалбата се сочи незаконосъобразност на наказателното постановление, като се иска
изцяло отмяната му. Твърди се, че от описанието на нарушението не ставало ясно дали на
дата 31.12.2020 г. контролният орган е направил проверка на място, при която да е
установил неизпълнението на даденото предписание. Твърди се, че имало смесване на
процесуални качества, защото при извършване на проверката представителят на ДАМТН
Т.М. констатира нарушението, а при съставянето на АУАН го е подписал като свидетел при
установяване на нарушението. Твърди се, че на 14.06.2021 г. срокът за съставяне на АУАН
по чл. 34, ал. 1 ЗАНН вече е бил изтекъл. Твърди се, че наказателното постановление не е
издадено на датата, посочена в същото, тъй като НП е с дата 08.12.2021 г., но е изпратено на
ДПУСЯ на 30.12.2021 г. т. е. извън шестмесечния срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН. Сочи се, че ако
има нарушение, то представлява маловажен случай на административно нарушение по
1
смисъла на чл. 28 ЗАНН.
В съдебното заседание жалбоподателят не се представлява.
В съдебното заседание въззиваемата страна също не изпраща представител. В писмено
становище се претендират разноски за юрисконсултско възнаграждение.
РП Елин Пелин не изразява становище по жалбата.
Съдът след като служебно провери атакуваното наказателно постановление, доводите на
страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното от фактическа страна:
Видно е от констативен протокол с № 02-02-82/29.10.2020г. от проверка и контрол на
язовирна стена и съоръженията към нея и на документацията от експлоатация, изготвен от
представители на ГД „Надзор за язовирните стени и съоръженията към тях“ и с участието на
представител на собственика инж. Харизан Тамахкяров, в т. 2.6 е било дадено предписание -
Да се почистят канавките за дренирали води в инжекционна галерия (запълнени от
изнасянето на гасена вар), със срок за изпълнение 30.12.2020 г. Посочено е, че на основание
чл. 190а, ал. 2 ЗВ за изпълнение на всички предписания е отговорен собственика на
язовирната стена и съоръженията към нея.
На 15.04.2021 г. свидетелите Р. Пл. Р. и Т. Б. М., служители в на ГД „Надзор за язовирните
стени и съоръженията към тях“ към ДАМТН, извършили проверка в обект – на язовир
„Огняново“, находящ се в землището на с. Огняново и с. Голема Раковица, общ. Елин
Пелин. Според констативен протокол № 02-02-25/15.04.2021 г. от проверка и контрол на
язовирна стена и съоръженията към нея и на документацията от експлоатация, изготвен от
представители на ГД „Надзор за язовирните стени и съоръженията към тях“ и с участието на
представител на собственика инж. Х. Т.в т. 2.6 е посочено, че било установено, че не е
изпълнено предписанието „Да се почистят канавките за дренирали води в инжекционна
галерия (запълнени от изнасянето на гасена вар)“, с краен срок за изпълнение 30.12.2020 г.
Срещу жалбоподателя е бил съставен акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) № 02-014/14.06.2021 г., от Р. Пл. Р., главен инспектор в отдел „Контролно-
методичен“ в ГД НЯСС към ДАМТН, за това, че на 15.04.2021 г., в изпълнение на чл. 190,
ал. 4., т. 2 от Закона за водите, е извършена проверка на язовир „Огняново“, находящ се в
поземлени имоти с идентификатори 53343.112.11, 53343.102.41, 15432.470.486,
53343.108.158, 53343.180.4, 43343.101.189, 53343.73.331, 53343.73.82, 43343.19.330,
53343.108.161, 53343.108.170, 53343.108.160, 53343.106.130, 53343.103.1, 53343.106.131,
53343.108.159 и 53343.108.162, в землищата на с. Огняново и с. Голема Раковица, община
Елин Пелин, област Софийска, с предоставени права за управление на Държавно
предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, на основание Решение № 721 от 12
октомври 2020 г. на Министерски съвет. Проверката е извършена във връзка с изпълнение
на предписанието, дадено в констативен протокол с регистрационен № 02-02-
82/29.10.2020г., а именно: „Да се почистят канавките за дренирали води в инжекционна
галерия (запълнени от изнасянето на гасена вар)“. Язовирът е собственост на Държавно
2
предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, притежаващо актове за публична
държавна собственост: № 5796/29.04.2020 г. № 5797/29.04.2020 г.; № 5798/29.04.2020 г.; №
5799/29.04.2020 г.; № 5800/29.04.2020 г.; № 5801/29.04.2020 г.; № 5802/29.04.2020 г.; №
5803/29.04.2020 г.; № 5804/29.04.2020 г.; № 5805/29.04.2020 г.; № 5806/29.04.2020 г.; №
5807/29.04.2020 г.; № 5808/29.04.2020 г.; № 5809/29.04.2020 г. № 5810/29.04.2020 г.; №
5811/29.04.2020 г.; № 5812/29.04.2020 г.; Акт № 5891/02.10.2020 г. за поправка на АПДС №
5800/29.04.2020 г. Съгласно класификацията по чл. 141а, ал. 1 и 2 от Закона за водите,
язовирната стена е ,голяма“. Съгласно чл. 1416 от ЗВ язовирът е класифициран от комисията
по чл. 138а, ал. 3 от ЗВ в „първа висока степен на потенциална опасност“. При извършената
проверка чрез обход и оглед е установено, че не са почистени канавките за дренирали води в
инжекционна галерия. Същите са с намалена проводимост, поради запълване на отделни
участъци от отлагането на свободи а вар от бетонната конструкция на галерията, което
възпрепятства основната им функция - отвеждане на дренирали води. Горецитираната
фактическа обстановка е обективирана в КП № 02-02-25/15.04.2021 г. Въз основа на
гореописаното е установено, че на 31.12.2020 г. Държавно предприятие „Управление и
стопанисване на язовири“ не е изпълнило даденото на основание чл.190а, ал. 1, т. 3 от
Закона за водите предписание, а именно: „Да се почистят канавките за дренирали води в
инжекционна галерия (запълнени от изнасянето на гасена вар)“, с краен срок за изпълнение
30.12.2020 г., с което като собственик на язовира е нарушило чл. 190а, ал. 2 от Закона за
водите. Актът е бил подписан от актосъставителя Р. Пл. Р., свидетеля при установяване на
нарушението Т. Б. М., както и упълномощено от жалбоподателя лице Владимир Христов с
пълномощно от 27.08.2020 г., като според приложената разписка на 14.06.2021 г. последният
получил препис от АУАН и не е посочил възражения в акта.
В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН са направени възражения, в които се твърди, че: контролният
орган не установил твърдяното нарушение към 31.12.2021 г., както е посочено в АУАН №
02-014/14.06.2021 г.; нямало нормативно установено задължение, а само неизпълнение на
предписание; извършено било само едно нарушение с неизпълнение на предписанията в
констативния протокол.
Въз основа на АУАН срещу жалбоподателя за гореописаното нарушение е съставено
наказателно постановление № НЯСС-274/ 08.12.2021 г. на председателя на Държавната
агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което му е наложена
имуществена санкция в размер на 1000 лева на основание чл. 200, ал. 1, т. 39 от Закона за
водите (ЗВ) за извършено нарушение на чл. 190а, ал. 2 вр. чл. 190а, ал. 1, т. 3 ЗВ за това, че
на 15.04.2021 г., в изпълнение на чл. 190, ал. 4., т. 2 от Закона за водите, е извършена
проверка на язовир „Огняново“, находящ се в поземлени имоти с идентификатори
53343.112.11, 53343.102.41, 15432.470.486, 53343.108.158, 53343.180.4, 43343.101.189,
53343.73.331, 53343.73.82, 43343.19.330, 53343.108.161, 53343.108.170, 53343.108.160,
53343.106.130, 53343.103.1, 53343.106.131, 53343.108.159 и 53343.108.162, в землищата на с.
Огняново и с. Голема Раковица, община Елин Пелин, с актове за публична държавна
собственост: № 5796/29.04.2020 г. № 5797/29.04.2020 г.; № 5798/29.04.2020 г.; №
3
5799/29.04.2020 г.; № 5800/29.04.2020 г.; № 5801/29.04.2020 г.; № 5802/29.04.2020 г.; №
5803/29.04.2020 г.; № 5804/29.04.2020 г.; № 5805/29.04.2020 г.; № 5806/29.04.2020 г.; №
5807/29.04.2020 г.; № 5808/29.04.2020 г.; № 5809/29.04.2020 г. № 5810/29.04.2020 г.; №
5811/29.04.2020 г.; № 5812/29.04.2020 г.; Акт № 5891/02.10.2020 г. за поправка на АПДС №
5800/29.04.2020 г. са собственост на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на
язовири“, за което е съставен констативен протокол № 02-02-25/15.04.2021 г. В следствие на
чрез обход и оглед на голям язовирна стена и съоръженията към нея и преглед на
документацията от експлоатация е установено, че не са почистени канавките за дренирали
води в инжекционна галерия, същите са с намалена проводимост, поради запълване на
отделни участъци от отлагането на свободната вар от бетонната конструкция на галерията т.
е. не е изпълнено предписание, дадено в констативен протокол № 02-02-82/29.10.2020г., а
именно: „Да се почистят канавките за дренирали води в инжекционна галерия (запълнени от
изнасянето на гасена вар)“, с краен срок за изпълнение 30.12.2020 г. Посочено е, че е
постъпило възражение с peг. № 85-02-248-1/17.06.2021 г., което разгледано по същество е
неоснователно, а извършеното не представлява маловажен случай по чл. 28 ЗАНН.
Представени са актове за публична държавна собтвеност -№ 5796/29.04.2020 г. №
5797/29.04.2020 г.; № 5798/29.04.2020 г.; № 5799/29.04.2020 г.; № 5800/29.04.2020 г.; №
5801/29.04.2020 г.; № 5802/29.04.2020 г.; № 5803/29.04.2020 г.; № 5804/29.04.2020 г.; №
5805/29.04.2020 г.; № 5806/29.04.2020 г.; № 5807/29.04.2020 г.; № 5808/29.04.2020 г.; №
5809/29.04.2020 г. № 5810/29.04.2020 г.; № 5811/29.04.2020 г.; № 5812/29.04.2020 г.; Акт №
5891/02.10.2020 г. за поправка на АПДС № 5800/29.04.2020 г.
Със заповед №А-276/18.05.2021 г. на председателя на ДАМТН са определени длъжностите
лица, които да извършват проверки и да съставят АУАН по ЗВ, вкл. актосъставителя Р. Пл.
Р..
Фактическа обстановка се установява от горепосочените писмени доказателства, както и
събраните гласни доказателства в съдебно заседание чрез разпита на свидетелите Р. Пл. Р. и
Т. Б. М., чиито показания съдът кредитира като логични, последователни и кореспондиращи
с писмените доказателства.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в
срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на
обжалване. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 11.01.2022 г. и е
обжалвано на 25.01.2022 г.
Съдът намира, че в хода на административно-наказателната процедура не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Административно-наказателното
производство е започнало, протекло е и е приключило съобразно процесуалните изисквания
на ЗАНН. В акта не са допуснати процесуални нарушения, водещи до неотстраними пороци
на обжалваното постановление или ограничаващи правото на защита на административно-
4
наказания. Според чл. 201. ал. 11 ЗВ актове за нарушенията по чл. 200, ал. 1, т. 38 – 41 се
съставят от длъжностни лица, оправомощени от органа по чл. 190, ал. 4 ЗВ. Според
последната посочена разпоредба Председателят на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор или оправомощени от него длъжностни лица контролират изпълнението
на: 1. предписанията на комисиите по чл. 138а, ал. 3; 2. мерките за осигуряване на изправно
техническо състояние на язовирните стени и съоръженията към тях и за безопасната им
експлоатация; 3. дейности по извеждане от експлоатация и/или ликвидация на язовирни
стени и съоръжения към тях; 4. дейности по чл. 145, ал. 2. Актът е съставен от компетентен
актосъставител, спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН, подписан е и е надлежно връчен,
охранено е правото на жалбоподателя по чл. 44 ЗАНН.
Според чл. 201, ал. 12 ЗВ наказателните постановления се издават от председателя на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или от оправомощени от него
длъжностни лица. Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен
орган. Спазени са изискванията на чл. 57 и 58 от ЗАНН, правната квалификация на деянието
е правилно определена, налице е съответствие между обстоятелствената част на акта за
установяване на административно нарушение с обстоятелствената част на наказателното
постановление.
Съгласно разпоредбата на чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона за водите председателят на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него
длъжностни лица по чл. 190, ал. 4 имат право: да дават задължителни предписания на
собствениците на язовирни стени и/или на съоръженията към тях съобразно правомощията
си по този закон, включително за извършване на мерки и действия за изясняване на
техническото състояние и на условията за експлоатация на контролираните обекти, както и
да определят срок за тяхното изпълнение. Според разпоредбата на чл. 190, ал. 2 ЗВ
собствениците на язовирни стени и съоръжения към тях са длъжни да изпълняват
предписанията по ал. 1, т. 3 и по чл. 138а, ал. 3, т. 5. В разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 39
ЗВ е предвидена глоба, съответно имуществена санкция, освен ако не подлежи на по-тежко
наказание, физическото или юридическото лице, което не изпълни предписание по чл. 138а,
ал. 3, т. 2 и чл. 190а, ал. 1, т. 3 – от 1000 до 20000 лв.
От събраните по делото доказателства се установява, че е осъществен състава на
нарушението, за което на жалбоподателя е наложена имуществената санкция. В
съответствие с правомощията по чл. 190а, ал. 1, т. 3 ЗВ са били дадени задължителни
предписания с констативен протокол, надлежно връчен на представител на собственика.
Впоследствие на 15.04.2021 г. е извършена проверка от длъжностни лица на ДАМТН, при
която е установено, че процесното предписание не е изпълнено. Следователно е установено
неизпълнение от страна на жалбоподателя на дадено задължително предписание.
Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че има смесване на процесуални качества -
при извършване на проверката представителят на ДАМТН Т.М. констатирал нарушението, а
при съставянето на АУАН го подписал като свидетел при установяване на нарушението.
Подписването на АУАН от свидетел, който е присъствал на проверката и при установяване
5
на нарушението, е особено желателно. При липса на свидетели, присъствували при
извършването или установяването на нарушението, или при невъзможност да се състави акт
в тяхно присъствие, той се съставя в присъствието на двама други свидетели, като това
изрично се отбелязва в него (чл. 40, ал. 3 ЗАНН).
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за нарушение на чл. 34, ал. 1 ЗАНН.
Тримесечният срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН тече от откриване на нарушителя, в случая от
датата на проверката 15.04.2021 г., а АУАН е съставен на 14.06.2021 г.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя за нарушение на чл. 34, ал. 3 ЗАНН.
Наказателно постановление е издадено в шестмесечен срок от съставянето на акта – АУАН
е съставен на 14.06.2021 г., а наказателно постановление на 08.12.2021 г. Без правно
значение е датата на изпращане на наказателно постановление.
В конкретния случай, доколкото е санкционирано юридическо лице, правилно е определен
вида на административното наказание - имуществена санкция в съответствие с разпоредбата
на чл. 83 ЗАНН. Размерът на имуществената санкция е законосъобразно определен на
основание чл. 200, ал. 1, т. 39 ЗВ в минимален размер от 1000 лева, като именно този размер
се явява съответен на степента на обществена опасност на нарушението и би изпълнил
целите на наказанието по чл. 12 от ЗАНН.
Неоснователни са доводите, изложени в жалбата за приложение на чл. 28 ЗАНН. За
маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган може да не наложи
наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване
на нарушение ще му бъде наложено административно наказание (чл. 28 ЗАНН). В ЗАНН
липсва легална дефиниция на понятието „маловажен случай“, но предвид препращащата
норма на чл. 11 ЗАНН, следва да намери приложение дефиницията, дадена в чл. 93, т. 9 НК,
а именно маловажен случай е този, при който извършеното деяние, с оглед липсата на
вредни последици или незначителността им и с оглед другите смекчаващи отговорността
обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на деяния от съответния вид. Настоящият случай не разкрива по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този
вид. Нарушението е формално, а за съставомерността му не е необходимо да има настъпили
вреди, за да се приеме, че това е предпоставка за приложението на чл. 28 ЗАНН.
Неизлагането от АНО на мотиви относно приложимостта на чл. 28 ЗАНН не представлява
само по себе си съществено нарушение на процесуалните правила. Извършеното нарушение
не представлява маловажен случай и правилно наказващият орган е издал наказателно
постановление, макар и да не е изложил конкретни доводи по чл. 28 ЗАНН.
С оглед изложеното обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно,
поради което следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото, както и изрично направеното искане от процесуалния
представител на наказващия орган и на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, следва в полза на
ДАМТН да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, определени
6
съгласно чл. 144 АПК, във вр. чл. 78, ал. 8 ГПК, във вр. чл. 37, ал. 1 ЗПрП, във вр. чл. 27е от
Наредба за заплащането на правната помощ. Според пар. 1, т. 6 от ДР на АПК „Поемане на
разноски от административен орган“ е поемане на разноските от юридическото лице, в
структурата на което е административният орган. В полза на учреждението или
организацията, чийто орган е издал акта по чл. 58д, се присъжда и възнаграждение в размер,
определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с
юридическо образование.
С оглед изложеното съдът на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № НЯСС-274/ 08.12.2021 г. на председателя
на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН).
ОСЪЖДА ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ „УПРАВЛЕНИЕ И СТОПАНИСВАНЕ НА
ЯЗОВИРИ“ /ДПУСЯ/, ЕИК ...... със седалище и адрес на управление: гр. София, район
Средец, ул. „Княз Александър I“ № да заплати на Държавната агенция за метрологичен и
технически надзор (ДАМТН), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „Г. М. Димитров“ № 52а, сумата от 100 лева за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в четиринадесетдневен срок от съобщението
за изготвянето му пред Административен съд - София област на основанията, предвидени в
НПК, и по реда на глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
7