№ 32526
гр. С., 30.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110143655 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от „ЗАД А.” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.
С., ул. „С.К.“ №2, представлявано от М.П.И. и К.С.В., срещу С.О., ЕИК ****, с адрес гр. С.,
ул. „М.” № 33, представлявана от кмета Й.Ф., за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 372,58 лв., представляваща стойността на изплатено от ищеца застрахователно
обезщетение по щета № **** за нанесени щети на л.а. с рег. №А***КС, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба- 11.08.2022г., до
окончателното и изплащане и сумата от 113,53 лв., предствляваща обезшетение за забава за
периода 09.08.2019 г. до 09.08.2022 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени протокол за ПТП №****г., писмо изх. №Л-
7474/26.09.17г. до ответника, Регресна покана относно щета №****, преводно нареждане от
29.08.2017г., доклад по щета № **** от 25.08.2017г., опис на щетите по претенция № ****, 8
бр. листа снимков материал, 3 бр. калкулация-ремонт от 25.08.2017г., свидетелство за
регистрация на МПС с рег.№ А***КС и талон за технически преглед, СУМПС и КТ
№5230845, протокол от 12.08,2016г., опис-заключение по щета №**** от 03.08.2017г.,
комбинирана застрахователна полица № *****/05.08.2016г., уведомление за щета от
01.08.2017г., Общи усовия за застраховка на МПС („Каско“), пълномощно.
Направено е искане за назначаване на съдебно-автотехническа ескспертиза, както и
за допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв.
Иска да бъде задължен ищеца да представи намиращ се в него документ- оригинал на
застрахователната полица, уведомление и декларация за настъпило събитие, както и
доказатеслтво, че поканата е получена от ответника.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба и писмения отговор
писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора, с изключение на
представения снимков материал, който тъй като не е изготвен със способите, предвидени в
1
ГПК не може да служи за изясняване на факти и обстоятелства от предмета на спора. С цел
изясняване делото от фактическа и правна страна, следва да бъде допусната и поисканата от
ищеца съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на
поставените в исковата молба въпроси. Основателно се явява и искането на ищеца за
допускане до разпит на един свидетел. Искането на ответника за задължаване ищеца да
представи оригинал на застрахователната полица, уведомление и декларация за настъпило
събитие, съдът намира за основателно. Следва да бъде оставено без уважени искането за
задължаване ищеца да предстви доказатеслтва, че регресната поканата е получена от
ответника, токолкото установяването на това обстоятеслтво не е в тежест на ответника.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.02.2023г. от
14.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от „ЗАД А.” АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.
С., ул. „С.К.“ №2, представлявано от М.П.И. и К.С.В., срещу С.О., ЕИК ****, с адрес гр. С.,
ул. „М.” № 33, представлявана от кмета Й.Ф., за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 372,58 лв., представляваща стойността на изплатено от ищеца застрахователно
обезщетение по щета № **** за нанесени щети на л.а. с рег. №А***КС, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба- 11.08.2022г., до
окончателното и изплащане и сумата от 113,53 лв., предствляваща обезшетение за забава за
периода 09.08.2019 г. до 09.08.2022 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 01.08.2017г. в гр. С., на бул. „О.П.“, при движение
с посока от бул. „Св.Кл.Охридски“ към бул. „Симеоновско шосе“, в близост до
бензиностанция „Еко“, на локалното платно, л.а. с рег. № А***КС, попада в необезопсена и
несигнализирана отводнителна шахта, която е със счупен капак, в резултат на което
настъпили повреди по автомобила. За станалото ПТП имало съставен протокол за ПТП.
Сочи се, че към момента на ПТП-то, автомобилът е имал сключена застраховка
„Каско на МПС“ при ищеца и след образувана щета № **** е изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 362,58 лв. на собственика на увредения автомобил.
Отговорността на ответника се аргументира с факта, че С.О. е отговорна за
поддържането на пътя и не е изпълнила задълженията си.
Ищецът твърди, че е поканил ответника да му заплати процесната сума, но
последният не е сторил това.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявения иск.
Ответникът оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение между
ищеца и увреденото лице. Оспорва и настъпването на застрахователно събитие по описания
в исковата молба начин. Навеждат се доводи за неспазване от страна на водача на автомобиа
на задълженията му по чл.20, ал.2 от ЗДвП.
Моли съда да отхвърли иска, като бъдат присъдени на ответника направените по
делото разноски, като в случай, че съда прецени иска за основателен, да намали размера на
обезщетението, като прекомерно завишено.
Претендират се направените в хода на производството разноски.
2
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът черпи права от сключен договор за застраховка, по който е изплатил
застрахователно обезщетение, срещу причинителя на увреждането;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 410 КЗ и чл. 86, ал.
1 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът следва да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение със застраховано лице, по силата на което да му е изплатил щета,
причинена от ответника, респ. негов служител, размерът на щетата, причинна връзка между
поведението на ответника, респ. неговия служител и настъпилото увреждане; по иска по чл.
86, ал. 1 ЗЗД- ищеца следва да докаже, че ответника е изпаднал в забава и че размера на
обезщетението за забава за процесния период възлиза именно на претендираната от него
сума;
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –ищецът не сочи
доказателства, че ответника е изпаднал в забава.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: комбинирана застрахователна полица № ****18.05.15г., досие на
протокол за ПТП №****г., писмо изх. №Л-7474/26.09.17г. до ответника, Регресна покана
относно щета №****, преводно нареждане от 29.08.2017г., доклад по щета № **** от
25.08.2017г., опис на щетите по претенция № ****, 3 бр. калкулация-ремонт от 25.08.2017г.,
свидетелство за регистрация на МПС с рег.№ А***КС и талон за технически преглед,
СУМПС и КТ №5230845, протокол от 12.08,2016г., опис-заключение по щета №**** от
03.08.2017г., комбинирана застрахователна полица № *****/05.08.2016г., уведомление за
щета от 01.08.2017г., Общи усовия за застраховка на МПС („Каско“), пълномощно,
пълномощно на ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УАВАЖЕНИЕ исканията за приемане като писмено доказателство на
1 8 бр. листа снимков материал,.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване като свидетел Д.Г.Б., ЕГН
**********, с адрес грБ., ул. „Е.Й.“№6, т. ****.
Определя депозит в размер на 100,00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и
вносния документ по делото.
Свидетеля да се призоват след представяне на доказателство за внесения депозит.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице
В.К.Д., с адрес: гр. С., ж.к. „С.“, бл. 32, вх. В, ет. 2, ап. 41, тел. ****, който като се запознае с
данните по делото и извърши необходимите справки и след разпита на допуснатия свидетел,
да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 300,00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и
вносния документ по делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание, като това може да направи и на следния
електронен адрес: *************@***.******* .
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените му указания по назначената
3
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да
представи в оригинал застрахователна полица застрахователна полица № *****/05.08.2016г.,
уведомление и декларация за настъпило застрахователно събитие.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи доказателство, че регресната поканата е получена от ответника
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4