№ 788
гр. Бургас, 30.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20242120203083 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. Ж. Ж., ЕГН **********, срещу Наказателно
постановление № 24-4058-000113/09.07.2024 г., издадено от началник на група в
Сектор „Специализирани полицейски сили“ при ОД на МВР - Бургас, с което за
нарушение по чл. 638, ал. 3 от КЗ, на жалбоподателя е наложена административно
наказание глоба в размер на 400 лв.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен, се явява лично и с адв.
Й...... Й.... от БАК, която поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща
представител. По делото е изразено писмено становище за неоснователност на
жалбата.
Жалбата е депозирана в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал.
2 от ЗАНН, от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 29.06.2024 г., в гр. Бургас, на жалбоподателя е съставен акт за нарушение за
това, че на същата дата, около 14:05 часа, по бул. С.....С....., управлява лек автомобил
М......... с рег. № .................., собственост на „АА...................“ ЕООД, който е
1
регистриран на територията на Република България и не е спрян от движение, като за
автомобила няма сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" към момента на управлението. С оглед на горното, актосъставителят
приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от КЗ.
На 09.07.2024 г. било издадено и обжалваното наказателно постановление.
От представената по делото полица (л. 21) и след допълнителна проверка в
общодостъпния сайт на Гаранционен фонд се установи, че към процесната дата, за лек
автомобил М......... с рег. № .................., е имало сключена застраховка "Гражданска
отговорност".
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните
по делото материали.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото НП, относно законосъобразност и обоснованост, както и
относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид на
така установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, а АУАН е
съставен от компетентно (териториално и материално) лице. Въпреки това съдът
счита, че НП следва да бъде отменено поради недоказаност на нарушението.
Императивната норма на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, предвижда, че договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко
лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение. Това изискване не
забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно
средство, да сключи застрахователния договор. Ако за автомобила няма сключен такъв
договор разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от КЗ, предвижда административна отговорност
за лицето, което го управлява.
От събраните по делото доказателства по категоричен и несъмнен начин се
установи, че жалбоподателят не е осъществил състава на нарушението по чл. 638, ал. 3
от КЗ, тъй като е управлявал моторно превозно средство със сключен и действащ
договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
С оглед на което и съдът намира, че наказателното постановление като
незаконосъобразно следва да се отмени.
Предвид изхода на правния спор, разноски се дължат в полза на жалбоподателя,
който своевременно е депозирал искане за присъждането им. По делото са налични
доказателства за реално заплатен адвокатски хонорар в размер на 400 лв. (л. 18), който
не се явява прекомерен, поради което и така претендираната сума следва да се
присъди изцяло на жалбоподателя.
2
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-4058-000113/09.07.2024 г., издадено
от началник на група в Сектор „Специализирани полицейски сили“ при ОД на МВР -
Бургас, с което на жалбоподателя Г. Ж. Ж. е наложена глоба в размер на 400 лв.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР - Бургас да заплати на жалбоподателя Г.
Ж. Ж., ЕГН **********, съдебно-деловодни разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 400 лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в
14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3