№ 349
гр. Варна, 16.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20213100900354 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК, на именно
повикване в часа, се явиха:
Ищецът „Емакс“ ООД, представляван от управителя М.Г.К., редовно
уведомен, представлява се от адв. Ст. Н., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Ответникът „Терем – КРЗ Флотски арсенал – Варна“ ЕООД ,
редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.
Вещото лице Н. Ив. Ат., редовно призована, не се явява.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 11048/10.05.2022 г.,
изходяща от ответника чрез процесуален представител, в която е изразено
становище, че представител на ответната страна няма да се яви в днешно
съдебно заседание, с оглед липсата на представена експертиза, както и е
направено искане делото да бъде насрочено за друга дата, в която да бъде
изслушана и приета експертизата.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 10310/29.04.2022 г.,
1
изходяща от вещото лице Н.А., в която вещото лице довежда до знанието на
съда обстоятелства, които са мотивирали същото да направи отвод от
настоящото дело, а именно вещото лице работи по трудов договор в
„Булгарконтрола“ АД, офис Варна, в което си качество е имало контакти с
представители на ответното дружество и е извършвало редица инспекции от
обхвата на дейността си в ответното дружество, поради което счита, че е
налице конфликт на интереси с ответната страна и моли, да бъде освободена
от задълженията си на вещо лице.
Адв. Н.: От молбата разбирам за наличието на такива обстоятелства. Не
се противопоставям да бъде заменено вещото лице. В предходното съдебно
заседание, Вие отбелязохте, че доверителите ми не са оказали съдействие на
вещото лице Х.Б.. По този повод поисках достъп до електронното досие по
делото. Запознах се подробно с молбата. Говорих и с управителите на
представляваното от мен търговско дружество. Не е отказвано абсолютно
никакво съдействие на вещото лице. Тук не става въпрос за един домакински
уред, който да има ръководство за експлоатация. Искам да отбележа, че
комплексното разрешително е било 500 страници. Цялата документация на
тази инсталация е кашони. И няма как на вещото лице да му бъде изпратено.
Трябва да дойде на място.
СЪДЪТ намира, че с оглед обстоятелствата изложени в докладваната в
днешно съдебно заседание, молба на вещото лице Н.А., същата следва да бъде
заменена като вещо лице по делото.
Мотивиран от изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАМЕНЯ вещото лице Н. Ив. Ат. с вещото лице Р. ХР. СТ..
УКАЗВА на вещото лице, да изготви и представи заключението си, в
границите на срока по чл. 199 ГПК, преди следващо съдебно заседание.
В случай на невъзможност, вещото лице да изпълни посочената задача,
същото следва своевременно да уведоми съда за това.
Адв. Н.: Нямам други искания за днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ, с оглед необходимостта от допуснатите специални знания, за
изясняване предмета на производството
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане за 22.06.2022 година от 10:30 часа, за която дата и час, ищцовата
страни се счита за редовно уведомена от съдебно заседание, а ответната
страна се счита за редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Р. ХР. СТ..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
11:25часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3