Решение по дело №786/2019 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 659
Дата: 3 декември 2019 г. (в сила от 3 декември 2019 г.)
Съдия: Симеон Георгиев Захариев
Дело: 20195300900786
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 13 септември 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е 659

 

гр.Пловдив, 03.12.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Търговско отделение, 12-ти състав, в открито заседание на осемнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                      СЪДИЯ: СИМЕОН ЗАХАРИЕВ

при секретаря Розалия Тодорова, като разгледа докладваното от съдията   търговско дело № 786 по описа за 2019 година, намери за установено следното:

Обективно съединени искове с правна квалификация чл. 79 ЗЗД във вр. с чл. 228 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД.

„ТАРАТЕКС“ ЕООД, ЕИК ********* от с. Бял извор, област Кърджали, Община Ардино, ЖК Диамандово, съдебен адрес:***, твърди че на 11.10.2018 г., в качеството си на наемодател, е сключило с ответното дружество „МЕШЕ ГРУП“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул. Ген. Д. Николаев 117, в качеството му на наемател, договор за наем на магазин за мебели с административен адрес: град Асеновград, кв. Горни воден, местност Павлитатка, срещу заплащане на месечен наем в размер на 14400 лева. Твърди също, че наемателят не е заплатил дължимия наем за м. август и м.септември 2019 г. – общо 28800 лева. Претендира ответника да бъде осъден да заплати посочената сума, ведно с договорна неустойка по чл.31 от договора за забавени до момента плащания по фактури и известия, подробно посочени в исковата молба, общо в размер на 12412.80 лева, ведно със законната лихва върху главницата, считано от завеждане на исковата молба до окончателното плащане, както и направените по делото разноски.

Ответното дружество „МЕШЕ ГРУП“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул. Ген. Д. Николаев 117,

не е подало отговор на исковата молба, не е взело становище по исковете и не е ангажирало доказателства.

Пловдивският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства, както и доводите на страните, намира за установено следното:

По делото са приети като писмени доказателства: договор за наем, сключен между страните на 11.10.2018 г.; известия от 10.05.19; 17.06.19 г.; 01.07.2019 г.; 09.08.19; 11.09.19 г.; фактура № 1173/01.08.2019 г. и фактура № 1184/02.09.2019 г.

Така представените писмени доказателства не са оспорени от ответника. Налага се извод, че страните се намират в твърдяното облигационно правоотношение, като ищецът е предоставил на ответното дружество описания недвижим имот под наем. Наемателят, от своя страна, не е оспорил този факт, нито твърдението, че не е заплатил дължимия месечен наем за посочения период.

Не са оспорени от ответника нито представените с исковата молба писмени доказателства, нито наведените в нея твърдения от ищеца. Не е взето становище-отговор на исковата молба, представител на ответника не се е явил и в съдебно заседание, като за последиците от такова процесуално поведение ответника е редовно уведомен.

Налице са предпоставките на чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение – така, както са поискал ищеца в становището си пред съда. Това е така, защото ответникът не е представил в срок отговор, не се е явил /чрез свой представител/ на заседанието и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

От друга страна, налице са предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК – на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.

Исковете са и вероятно основателни с оглед така представените по делото писмени доказателства, описани подробно по-горе, ведно с мотивите към тях.

Ето защо, съдът намира предявения иск за основателен и доказан в пълния му размер.

Предвид изхода от спора, на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 4801.92 лева, съгласно списък по чл. 80 от ГПК.

Предвид изложените мотиви, на основание чл. 79 във вр. с чл. чл. 266 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД и чл. 238 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „МЕШЕ ГРУП“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: град Пловдив, ул. Ген. Д. Николаев 117, да заплати на „ТАРАТЕКС“ ЕООД, ЕИК ********* от с. Бял извор, област Кърджали, Община Ардино, ЖК Диамандово, съдебен адрес:***, сумата 28800 лева – дължим наем за м. август и м.септември 2019 г., по договор за наем на магазин за мебели с административен адрес: град Асеновград, кв. Горни воден, местност Павлитатка, сключен между същите страни на 11.10.2018 г., както и сумата 12412.80 лева - договорна неустойка по чл. 31 от същия договор, ведно със законната лихва върху посочените главници, считано от завеждане на исковата молба на 12.09.2019 г. до окончателното плащане, както и 4801.92 лева деловодни разноски.

 

На основание чл.239, ал.4 от ГПК решението е окончателно.

 

                                                                  Съдия: