№ 8636
гр. София, 09.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20211110126139 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Ищецът „Е.Т.Е.Т.“ ЕООД – уведомен от предходно съдебно заседание,
не изпраща представител.
Ответникът „ЛФБ“ ООД – уведомен от предходно съдебно заседание,
се представлява от управител М.С. и адв.С., с пълномощно по делото.
Адв.С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА писмо от Министерство на икономиката и индустрията
от 06.04.2022 г. с приложени документи, изискани по реда на чл.192 от ГПК.
ДОКЛАДВА молба от 24.03.2022 г. на ищеца, с която уточнява, че
претенцията му e за възнаграждение в размер на 2772 лв. с ДДС – 35 % от
стойността на отпуснатата финансова помощ 6600 лв.Представя писмени
доказателства –фактура , електронна кореспонденция и копие от свидетелство
за съдимост на З. Д. Г..
1
Адв.С.: Водим допуснатите ни свидетели. Оспорваме последния
имейл 16.03.2022 г., наш имейл там не фигурира. Нашият имейл е
„лайвфишбългария“. Тази кореспонденция не е част от кореспонденцията
водена с ищеца. Свидетелството на З. Д. Г. е относимо, но това свидетелство
ние сме го представили по електронен път в Министерството на икономиката.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА приложените документи към писмо на Министерство на
икономиката и индустрията от 06.04.2022 г.,както и писмени
доказателства,приложени към молба на ищеца от 24.03.2022 г. – фактура ,
кореспонденцията ,копие от от свидетелство за съдимост на З. Д. Г..
СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:
С.ЕС. – 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК. Същият обеща да каже истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
Разпитан същият каза: Работя в счетоводна къща, която обслужва
„ЛФБ“ ООД от около 5 години и съм финансов директор. За програмата за
безвъзмездна помощ се свързаха с мен от „ЛФБ“ ООД ,помолиха ме да им
подготвя документите.След като установихме, че отговарят на условията,
подготвихме документите и направихме регистрация в ИСУН с тяхната
електронна поща. Създадохме юзернейм и парола, подадохме документите в
срок. Подадох всичко това лично аз. Лично аз работех с електронен подпис,
когато беше нужно, управителят на фирмата беше там. Използвах моя
компютър. Управители бяха Мирослав и Зоран. В случая работех с Мирослав.
След първоначалното подаване не бяха в списъка на одобрените и след около
6 месеца се свързаха с управителя. Аз проверих какво още трябва да се
направи. Трябваше да се подаде свидетелство за съдимост на Зоран. Зоран си
изкара свидетелство за съдимост и пак подадохме с електронния подпис на
2
фирмата в системата. Финансирането го пратиха предварително и след това
трябваше да се подадат допълнителни документи - финансов отчет,
технически доклад, който аз направих, подадох го в системата, водих
кореспонденция с експертите в Министерството. Това стана година след като
отпуснаха парите. Парите бяха отпуснати авансово. Забележки по отчетите не
мога да кажа дали имаше, не съм сигурен. Изцяло тази програма приключи.
Доколкото знам ищците са се свързали с тях и са искали нещо да помагат. Аз
участвах при подаване на документите от самото начало. По посредническия
договор не знам кой е бил задължен да посредничи. Не съм участвал в
разговори с трета страна или трета фирма. Цялата информация до
Министерството е предадена от мен и само аз имам достъп до нея. Трета
страна не се е свързвала с мен за нищо. Първото кандидатстване мисля, че
беше м.02.2020 г. или м.03.2020 г.
На въпроси на адв.С. свидетелят отговори: Аз представлявам фирма
„ЕИС Акаутинг“ ООД. Документацията, която подготвих беше справка за
оборотите, заявление за кандидатстване, свидетелства за съдимост за двамата
управители, както и бизнес план. Субсидията, за която кандидатстваха беше
процент от намалението на оборотите свързано с Ковид ситуацията. Те си
платиха сметките за ток, материалите, които са свързани с дейността им. Не
ми е известно някой друг заедно с мен да е извършвал посредническа или
консултантска дейност за участване по програмата. Няма как да стане, защото
системата е електронна, работи с юзернейм и парола , създадена на „ЛФБ“
ООД. Ако „ЛФБ“ ООД са предоставили същите е възможно. Аз не съм видял
в системата. Субсидиите бяха около 6600 лв.
Адв.С.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:
Кирил Андонов Стоилов – 55 години, неосъждан, без дела и родство
със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
НК. Същият обеща да каже истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
Разпитан същият каза: С Мирослав и съдружника му Зоран съм в
близки отношения. Като трябва нещо да се свърши по рибите ме вика мен,
3
занимавам се с компютри и техника. Имам собствена фирма – К енд К -
Кирил Стоилов ЕТ. През м.02 или м.03 видях тази субсидия,заинтересовах се.
Знам, че Светльо /предишния свидетел, който сега излезе/ им направи нещата.
На мен каза, че нямам шансове. Подаде си документите. Едни хора се обадиха
и искаха 35 % да дадат, да уредят нещата. Те се съгласиха да сключат
договор, за да получат тези пари по субсидията. Зоран ме взе, отидох с него
да подпишат договора. Това стана през м.05.2020 г. Подписахме договора до
Южния парк, в офис на втори етаж на тази фирма, не мога да посоча
името,след което нищо не се случи. Няколко пъти като се виждаме с Миро го
питам „Какво стана с тези пари?“ и той отговаря „нищо“. Той каза, че ще им
прекрати договора, бяха минали шест месеца. Субсидията се получи. Миро
ми каза, че са му се обадили от Министерството, защото на Зоран е изтекло
свидетелството за съдимост и трябва да се извади ново, за да се получи
субсидията. Грубо, субсидията беше около 6000 лв., не мога да посоча кога е
получена. Свидетелството на Зоран не знам кой го извади, но мисля, че друг
човек не може да им го извади, трябва да е той. Мирослав го представи после
в Министерството.
На въпроси на адв.С. свидетелят отговори: Аз присъствах да
подписване на договора. Отсрещната страна предложиха „съдействие“ ,
каквото и да значи това съдействие, незнам. Не съм присъствал на разговори с
Мирослав и посредническата фирма, но съм бил на случай когато Мирослав
им звъни и никой не му вдига. Зоран е сръбски гражданин. Не знам дали е
пътувал до Сърбия, за да си извади свидетелство за съдимост.
Адв.С.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
4
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.С.: Моля да отхвърлите изцяло исковата претенция, като
неоснователна и недоказана. Доколкото страната не оспори развалянето на
договора, което е извършено по пощата чрез представеното заявление в
писмен вид с приложена товарителница от Стар Пост. Считаме, че няма
валидно и действащо облигационно правоотношение. Считаме, че ако съдът
счете, че с въпросното уведомление не е бил развален договора, доколкото
същото изявление се съдържа в отговора на исковата молба и молим съдът да
счете същия за развален. Към настоящия момент преди пълното
неизпълнение на изправност от страна на ищеца нито доказа каквито и да
било дейности по посредничество и консултации. Считаме, че с оглед
възможността и диспозитивното начало съдът сам да се произнесе за
констатирана недействителност на договора, която считаме, в случая, че е
налице, а именно нищожност поради противоречие с добрите нрави. Първо
сумата за която е сключена е изцяло в противоречие, доколкото се касае за
субсидия за подпомагане на малък бизнес, а стойността на цената е 35 %,
което почти обезсмисля получаването на субсидията. Същият е нищожен
предвид това, че самият предмет и основанието за което се сключва е за
нерегламентирани дейности, както каза последния свидетел. Всъщност не се
предлагат правно регламентирани дейности, а такива извън морала и
противоречат на дробите нрави. С оглед размера на претенцията същият,
видно то приложената по делото преписка не е договорен от 35 % и считаме,
че не е доказана исковата претенция. Моля да ни присъдите направените
разноски, за които представям списък по чл.80 от ГПК. Моля да ми дадете
срок, в който да представя писмена защита.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 2-седмичен срок от днес да
представи писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.23
5
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6