№ 37150
гр. София, 19.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20221110137987 по описа за 2022 година
Предявени са искове от ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ АД, ЕИК *********,
седалище и адрес на управление-гр.София, БУЛ.ЦАРИГРАДСКО ШОСЕ №159, с искане за
установяване на дължимост от Н. П. З., ЕГН **********, адрес-гр.София, УЛ.ЕМАНУИЛ
ПОПДИМИТРОВ (432) №16, на сумите, както следва 1 060,95 лв. със законна лихва от 07.04.2022
г. до изплащане на вземането-цена на мрежови услуги за периода 01.08.2021 г.-30.09.2021 г. по
договор за предоставяне на достъп до и пренос на ел.енергия през разпределителната мрежа
№**********/10.02.2021 г. за адрес на потребление-гр.София, УЛ.ЕМАНУИЛ ПОПДИМИТРОВ
(432) №16; 40,78 лв.-мораторна лихва за периода 21.09.2021 г.-21.02.2022 г., Вземането
произтичало от следните обстоятелства: цена на мрежови услуги за периода 01.08.2021 г.-
30.09.2021 г. по договор за предоставяне на достъп до и пренос на ел.енергия през
разпределителната мрежа №**********/10.02.2021 г. за адрес на потребление гр.София,
УЛ.ЕМАНУИЛ ПОПДИМИТРОВ (432) №16.
иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр.чл. 79 ЗЗД и иск с правно
основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр.чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и
договорите (ЗЗД)
Представят се писмени доказателства. Правят се доказателствени искания. Претендират се
разноски.
Ответникът оспорва исковата претенция с твърдение, че не е в облигационни отношения с
ищеца, договорът бил недействителен, сключен от лице , която нямало представителна власт,
подписите не били поставяни от ответника. Оспорва доставката да е извършена реално. Не оспорва
цената на определената за разходване енергия и не твърди плащане на същата, не оспорва и да е
собственик на имота.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните и
изпълнение на задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на претендираната
цена, както и изискуемост на вземането.
1
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да докаже
изпълнение, както и всичките си възражения, от които черпи права.
Отделя за безспорно и ненужно за доказване обстоятелството, че ответникът е собственик
на процесния имот.
УКАЗВА на ищеца обстоятелството, че ответникът оспорва валидно сключено
облигационно отношение, а ищецът не е представил доказателства за наличие на представителна
власт у представляващия ответника, положил подписа си в договора за пренос на ел. енергия.
УКАЗВА на ищеца, че с оглед обстоятелството, че твърди сумите да му се дължат дори и
да не са доставени реално количествата ел. енергия, поради ангажираност на мрежата, съгласно
договора, следва да уточни претендира ли изобщо реалност на доставката, ако да - не сочи
доказателства и не е направил доказателствени искания за доказване на последното.
Приложените към исковата молба документи са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
Искането на ищеца за допускане на счетоводна е ненужно с оглед липсата на оспорване на
размера на дълга. Оспорва се само иска по правото - налице ли е валидно облигационно отношение
и ако да, има ли задължение ответника за заплащане на сумите.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
Въпросът за представителната власт по отношение на договора ще бъде разгледан в съвкупност с
целия доказателствен материал, с оглед разпределената доказателствена тежест.
Оставя без уважение останалите доказателствени искания.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината
от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация,
делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от
накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в
полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид
възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски
в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в
изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2023г. от 11:00
ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
2
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови
факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен
доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се връчи и препис от
писмения отговор на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3