О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………/…….10.2019г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито
съдебно
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА
ПИСАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
ЦВЕТЕЛИНА
ХЕКИМОВА
като разгледа докладваното от съдия Хекимова
възз.търг.дело №1595 по описа за 2019г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и
сл. ГПК.
Образувано е по въззивна
жалба вх. №52890/18.07.2019г. от П.И.В., ЕГН **********, чрез особен представител адв. Х. срещу Решение №3171/10.07.2019г. по гр.д. №13037/2018г.
на РС – Варна в частта, с която е частично уважен предявения от „ПРОФИ КРЕДИТ
България“ ЕООД, ЕИК: *********, седалище: гр. София, бул. България № 49, бл.
53Е, вх. В иск за приемане за установено, че ищецът има подлежащо на изпълнение
вземане срещу П.И.В., ЕГН ********** по заповед за изпълнение на парично
задължение с № 4504/11.6.2018г., издадена по ч.гр.д. № 9114/2018г., по описа на
ВРС за сумата в размер на 650,00 лева (шестстотин и петдесет лева),
представляваща главница по Договор за потребителски кредит №
**********/11.08.2017г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК в съда – 08.06.2018 г.
В жалбата се твърди, че решението е
неправилно в частта, с която е прието, че изплатената част от главницата по
договора е в размер на 350 лв., тъй като не е отчел последващите
плащания в общ размер на 740,80 лв., извършени в периода от 03.09.2018г. –
23.04.2019г. В жалбата не са направени доказателствени
искания.
Отправената към съда
молба е за отмяна на решението и за отхвърляне на предявените искове изцяло,
като се присъдят и направените разноски.
Постъпила е също и въззивна
жалба вх. №5606/31.07.2019г.
от „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, ЕИК: *********, седалище: гр. София, бул.
България № 49, бл. 53Е, вх. В срещу Решение №3171/10.07.2019г. по гр.д.
№13037/2018г. на РС – Варна в частта, с която са отхвърлени предявените от
„ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, ЕИК: *********, седалище: гр. София, бул.
България № 49, бл. 53Е, вх. В искове за приемане за установено, че П.И.В., ЕГН **********
дължи на ищцовото дружество разликата над сумата от 650,00 лева до претендирания
размер от 944.03 лева, както и сумата в размер от 378.25 лева, представляваща договорно
възнаграждение и за сумата в размер от 1132.81 лева, представляваща възнаграждение
за закупен пакет от допълнителни услуги, които суми са претендирани
по договор за потребителски кредит № ********** от 11.08.2017г. и Споразумение
за доставяне на допълнителен пакет от услуги от 11.08.2017 и за които е
издадена заповед
за изпълнение на парично задължение с № 4504/11.6.2018г. по ч.гр.д. №
9114/2018г., по описа на ВРС.
В жалбата се твърди, че решението е
неправилно в частта, с която е прието, че процесният
договор за потребителски кредит е недействителен на основание чл.22 вр. чл.11 и чл.5 от ЗПК, както и извода на съда за
нищожност на договорената възнаградителна лихва като
противоречаща на добрите нрави. В жалбата не са направени доказателствени
искания.
Отправената към съда
молба е за отмяна на решението и за уважаване на предявените искове изцяло,
като се присъдят и направените разноски.
В срока по чл. 263 ГПК, е
депозиран писмен отговор от въззиваемата страна П.И.В., чрез особен представител адв.Х.,
с който жалбата се оспорва като неоснователна, като се изразява становище за
правилност и законосъобразност на решението. Доказателствени
искания не са направени.
Съдът намира, че жалбите,
въз основа на които е образувано настоящото производство, са подадени в срока
по чл. 259, ал. 1 ГПК, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, спазени са и останалите изисквания за редовност на същата
съобразно разпоредбите на чл. 260 и чл. 261 ГПК, поради което производството
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с
призоваване на страните.
Предвид допустимостта и редовността на
въззивните жалби и на основание чл.267, ал.1 ГПК
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба вх. №52890/18.07.2019г. от П.И.В., ЕГН **********, чрез особен представител адв. Х. срещу Решение №3171/10.07.2019г. по гр.д.
№13037/2018г. на РС – Варна в частта, с която е частично
уважен предявения от „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, ЕИК: *********,
седалище: гр. София, бул. България № 49, бл. 53Е, вх. В иск за приемане за
установено, че ищецът има подлежащо на изпълнение вземане срещу П.И.В., ЕГН **********
по заповед за изпълнение на парично задължение с № 4504/11.6.2018 г., издадена
по ч.гр.д. № 9114/2018г., по описа на ВРС за сумата в размер на 650,00 лева
(шестстотин и петдесет лева), представляваща главница по Договор за
потребителски кредит № **********/11.08.2017г., ведно със законната лихва от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда – 08.06.2018 г.
ПРИЕМА
за разглеждане
допустима и редовна въззивна жалба вх. №5606/31.07.2019г. от „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД,
ЕИК: *********, седалище: гр. София, бул. България № 49, бл. 53Е, вх. В срещу Решение №3171/10.07.2019г. по
гр.д. №13037/2018г. на РС – Варна в частта, с която са отхвърлени предявените от „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, ЕИК: *********, седалище: гр. София, бул.
България № 49, бл. 53Е, вх. В искове за приемане
за установено, че П.И.В., ЕГН **********
дължи на ищцовото дружество разликата над сумата от
650,00 лева до претендирания размер от 944.03 лева,
както и сумата в размер от 378.25 лева,
представляваща договорно възнаграждение и за сумата в размер от 1132.81 лева, представляваща възнаграждение
за закупен пакет от допълнителни услуги, които суми са претендирани
по договор за потребителски кредит № ********** от 11.08.2017г. и Споразумение
за доставяне на допълнителен пакет от услуги от 11.08.2017 и за които е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение с № 4504/11.6.2018г. по ч.гр.д. № 9114/2018г., по описа на ВРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з.
на 11.12.2019г. от 14.30 часа,
за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: