№ 44233
гр. София, 23.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Г. К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от Г. К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20251110124176 по описа за 2025 година
Ищецът Г. Я. С. твърди, че на 19.02.2024 г. е сключил с ответното дружество
предварителен договор за покупко-продажба на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „ГЛ
420 ЦДИ 4 Матик“ с рег. № СВ 0**** ХА с цвят зелен-металик. Продажната цена била в
размер на 29 000 лв., като било договорено част от нея в размер на 16 000 лв. да бъде
платена от бъдещия купувач предварително, а остатъка следвало да се плати на части до
размера от 13 000 лв., след чието заплащане щяла да бъде прехвърлена собствеността на
автомобила. Този остатък бил разсрочен на месечни вноски от по 1 000 лв., като последната
била с падеж 25.03.2025 г. Ищецът платил следните суми: на 19.02.2024 г. била платена
началната сума в размер на 16 000 лв., на 25.03.2024 г. била платена сума в размер на 1 000
лв./втора вноска/, на 24.04.2024 г. заплатил сума в размер на 1 000 лв. /трета вноска/, на
25.05.2024 г. заплатил сума в размер на 1 000 лв. /четвърта вноска/. Така общата платена от
него сума била в размер на 19 000 лв. Автомобилът му бил предаден още при сключването
на договора – на дата 19.02.2024 г. След започването на експлоатацията му, автомобилът
проявил скрити дефекти, които възпрепятствали нормалната му експлоатация до степен на
пълна невъзможност за ползването му. За тях бил уведомен продавачът на 25.05.2024 г. По
време на пътуване с посока от гр. София до гр. Априлци, предприето на дата 24.02.2024 г.
ищецът и партньорката му установили, че от автомобила изтича антифриз. Веднага
уведомили представителя на ответното дружество Асен Н. за появилия се проблем, като му
изпратили чрез Вайбър снимки. При завръщане в гр. София ищецът и партньорката му
направили среща с Асен Н. и закарали автомобила на преглед в сервиз, където бил
установен теч от радиатора, дължащ се на спукването му. Ремонтът на тази автомобилна
част бил извършен от ищеца. Впоследствие били установени и следните проблеми:
неизправност в турбините, дефектират четирите въздушни възглавници на амортисьорите на
ходовата част и неизправност на двигателя, която се оказва най-съществена. На 26.09.2024 г.
ищецът предприел пътуване от гр. София с посока гр. Варна, където на пътя гръмва предна
дясна въздушна възглавница. От 27.09.2024 г. поради посочените неизправности,
автомобилът не бил в движение и бил пред жилищната кооперация на ищеца. Поддържа, че
стойността на необходимия за отстраняването на недостатъците ремонт надхвърлял три пъти
остатъка от дължимата продажна стойност. За периода от 24.02.2024 г. до предявяване на
исковата молба са отправяни предложения до ответника за доброволно уреждане на
взаимоотношенията. Въпреки тази активност се наложило купувачът да предприеме сам
действия по отстраняване на проявилите се дефекти. На 01.04.2025 г. автомобилът бил
транспортиран от репатрак в оторизиран сервиз на „Мерцедес-Бенц“ в гр. Варна. Били
констатирани следните проблеми в автомобила; 1/. Алтернаторът не зареждал; 2/. ИСМ не
работел; 3/. Преден десен амортисьор бил за смяна; 4/. Теч на радиатора, което препятствало
1
диагностиката на двигателя, радиаторът бил за смяна; 5/. Скъсани тампони на преден десен
диференциал; 6/. Луфт в рейката в ляво; 7/.мазен маншон на предна лява плуоска; 8/. Мазен
маншон вътрешен на предна дясна полуоска 9/. Скъсани тампони на задни предни долни ляв
и десен; 10/. Тампони АСК за смяна; 11/. Скъсан преден маншон на преден кардал; 12/.
Изгнила жила за ръчна; 13/. Силно корозирал заден мост; 14/. Скъсани /изгнили/ ламарини
защитаващи задните шенкели; 15/. корозирало купе на заден мост; 16/. изгнил заден
стабилизатор; липса на катализатори; 17/. изгнил картер на АСК; 18/. омасляване между
АСК и 19/. раздатка и теч на масло от вакумна помпа. Офертата за отстраняване на тези
недостатъци била в размер на 36 973, 87 лв. На 19.02.2025 г. ищецът отправил до продавача
покана за сключване на окончателен договор за размера на платената сума от 19 000 лв.
Същата била получена на 20.02.2025 г. В покана се съдържало и приспадане на сума в
размер на 10 000 лв. като част от стойността на ремонта. Въпреки отправената покана на
посочения ден и час не се явил представител на ответника-продавач за сключването на
окончателен договор. От своя страна продавачът връчил на купувача на 13.03.2025 г.
нотариална покана, в която било направено потвърждаване на плащане от страна на ищеца
на сума в размер на 19 000 лв. и е поискано същевременно заплащането на остатъка от
продажната цена в размер на 10 000 лв. и сума в размер на 982, 40 лв. дължими данъци за
автомобила. И за застраховка „Автокаско“, като определеният ден за сключване на сделката
бил 27.04.2025 г. Прави се искане за прогласяване като неравноправна на клаузата на чл. 2 от
предварителния договор, в която било посочено, че от момента на предаване на вещта
продавачът не носел отговорност за техническото състояние на автомобила, тъй като тази
клауза противоречала на защитата на потребителите, какъвто се явявал ищецът. В исковата
молба ищецът прави възражение за прихващане по отношение на сумата, която дължи за
заплащането на остатъка от продажната цена. Прави възражение за неизпълнен договор.
В хода на уреждане на посочените взаимоотношения ищецът контактувал с лицето Асен
Димитров Н., упълномощено от управителя на търговското дружество, което се държало
изключително грубо с него. В Уточнителна молба с вх. № 227522/27.06.2025 г. ищецът
посочва, че насочва исковете си спрямо търговското дружество и искът за понесени
неимуществени вреди ще бъде предявен в отделно производство.
Въз основа на изложеното ищецът иска да бъде обявен спрямо ответникът за
окончателен сключения между тях на 19.02.2024 г. предварителен договор за платената цена
в размер на 19 000 лв., като за остатъка от 10 000 лв. прави възражение за прихващане
заради скрити недостатъци при предаване на вещта до степен на обуславяне нейната
негодност за обикновено управление.
В условията на евентуалност ищецът иска заплащане на сума в размер на 19 000 лв.,
платена по сключения между страните на 19.02.2024 г. предварителен договор, като платена
на отпаднало основание, заедно със законна лихва от 25.05.2024 г. до окончателното
плащане.
В условията на евентуалност ищецът иска заплащане на сума в размер на 19 000 лв.,
платена по сключения между страните на 19.02.2024 г. предварителен договор, като платена
на неосъществено основание, заедно със законна лихва от 25.05.2024 г. до окончателното
плащане.
Ищецът предявява иск за заплащане от ответника на сума в размер на 6 300 лв.,
представляваща обезщетение за пропуснати ползи от невъзможност за ползване на вещта за
периода 27.09.2024 г. – 28.04.2025 г.
Ответникът „КМ Интерауто“ ЕООД оспорва предявените искове. Посочва, че според чл.
6 от сключения между страните предварителен договор ищецът бил длъжен да върне
автомобила при спиране на плащанията по договора. Поради това ищецът могъл да
придобие собствеността върху вещта едва на 25.03.2025 г. – датата на падежа на последната
вноска. Счита, че ищецът не се явявал собственик на вещта, а само неин държател. На
18.03.2025 г. ищецът получил нотариална покана за сключването на окончателен договор, на
която не се отзовал, поради това било неотносимо към спора предприетите от ищеца
действия на предходен етап, тъй като същият се явявал неизправна страна. Поддържа, че
2
пълномощникът на дружеството – Асен Н. предоставил възможност на ищеца да изпробва
автомобила неколкократно. Ищецът присъствал на огледа на автомобила при сключването
на застраховката „Автокаско“ и не изразил никакви забележки. Имало един недостатък на
автомобила, който бил отстранен на дата 02.12.2023 г., явяваща се предходна на сключването
на договора. Отстраняването на недостатъка било за сметка на ответника. Иска отхвърляне
на исковете.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по предявения от ищеца иск за разваляне на сключения
между страните на 19.02.2024 г. окончатален договор поради неговата недопустимост
съобразно разпоредбата на чл. 87, ал. 3 ЗЗД.
ПРЕКРАТЯВА производството по предявения от ищеца срещу ответника иск за
заплащане на обезщетение в размер на 10 000 лв. за понесени неимуществени вреди -
душевни болки от обидното поведение на лицето Асен Н. – упълномощен представител на
ответното дружество.
ПРЕКРАТЯВА производството по предявения от ответника насрещен иск за
установяване развалянето на сключения между страните на 19.02.2024 г. окончателен
договор поради неговата недопустимост съобразно разпоредбата на чл. 87, ал. 3 ЗЗД.
Определението в тази му част подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от съобщението от заинтересованата страна.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с препис за ответника да
посочи дали посочената дата на предаване на владението на автомобила в негова
уточнителна Молба с вх. № 227522/27.06.2025 г. действително е 09.02.2024 г., като съобрази
датата на сключване на предварителния договор;
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за
заплатена по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 760 лв. по
предявения иск за обявяване на предварителния договор за окончателен и сума в размер на
252 лв. по предявения иск за пропуснати ползи. Или общата дължима държавна такса е в
размер на 1 012 лв.
УКАЗВА на „КМ Интерауто“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи
доказателства за заплатена по сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на
1 160 лв. по предявения насрещен иск.
УКАЗВА на страните, че по предявения насрещен иск ще извърши допълнителен доклад
след размяна на книжата по него.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за дата 09.12.2025 г. от
11.10 часа, за която дата и час страните се считат редовно уведомени с получаване на
настоящето определение.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
проявилите се дефекти в автомобила и неговото спиране от употреба поради тях.
ДОПУСКА на ответника едни свидетел при режим на довеждане за установяване на
техническото състояние на автомобила, липсата на възражения от купувача при неговото
предаване.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаването на съдебно удостоверение,
което да му послужи пред АПИ за установяване движението на автомобила, тъй като това
обстоятелство несе включва в предмета на доказване по предявените искове.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ по задачи в исковата молба и уточнителната такава с
3
дата 27.06.2025 г. при депозит в размер на 650 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Л. К.. УКАЗВА на вещото лице да изготви експертизата
след изслушването на свидетелските показания.
УКАЗВА по предявения от ищеца иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, че следва да
докаже сключването на предварителен договор за сключването на окончателен договор за
покупко-продажбата на лекия автомобил, че е изпълнил задълженията по него и че е
отправил покана за сключването на окончателен договор.
Ответникът следва да докаже сключването на окончателния договор и всички свои
възражения.
Ищецът следва да докаже по направеното от него възражение за неизпълнен договор
дефектите, които са се появили по автомобила, спирането на автомобила от движение
поради тях, т.е. причинна връзка между двете събития. Както и тяхната стойност.
Ответникът следва да докаже по направеното възражение за неизпълнен договор, че
недостатъците на вещта са били отстранени своевременно и че те са били видими при
предаване владението на вещта.
По предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД и чл. 55, ал. 1,
предл. второ ЗЗД ищецът следва да докаже плащането на сума в размер на 19 000 лв.
Ответникът следва да докаже основанието за получаването й.
По предявения иск с правно основание чл. 82, предл. второ ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД
ищецът следва да докаже печалбата, която е могъл да реализира от използването на вещта за
периода 27.09.2024 г. – 28.04.2025 г., нейния размер, причинно-следствената връзка между
неизпълнението на задължението на ответника и понесената вреда.
Ответникът следва да докаже възраженията си.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване: а/ сключването между страните
на дата 19.02.2024 г. на предварителен договор за сключването на окончателен договор за
покупко-продажбата на л.а. марка „Мерцедес“, модел „ГЛ 420 ЦДИ 4 Матик“ с рег. № СВ
0**** ХА с цвят зелен-металик; б/. предаването му на ответника по силата на сключения
договор; в/. договаряне от страните на разсрочено заплащане на вещта и заплащане от
страна на ищеца на обща сума в размер на 19 000 лв. в/. неизплащане на остатък от 10 000
лв., който е бил в задължение на ищеца г/. държането на автомобила във владение на ищеца
и непредаването му към датата на предявяване на исковата молба – 28.04.2025 г.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за: а/. възникването на вреди в автомобила,
тяхното естество /скрити недостатъци/; б/. стойността на необходимия ремонт; в/.
възникването на вреди от пропуснати ползи, техния размер и сигурното увеличение на
имуществото му при точно изпълнение от страна на ответника.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за предаване на вещта в годно за
експлоатацията й състояние.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
4
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5